Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 33/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 33/
Ședința publică din 14 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Ani Bogdan
JUDECĂTOR 2: Anca Nacu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe G
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de inculpatul împotriva încheierii penale din 18.12.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul recurent, asistat de avocat din oficiu din cadrul Baroului
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al inculpatului-recurent solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și judecarea inculpatului în stare de libertate.
Procurorul solicită respingerea recursului arătând că încheierea pronunțată de Tribunalul C-S este temeinică și legală, în mod corect menținându-se starea de arest a inculpatului.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală de ședință din data de 18.12.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în baza art. 160.C.P.P. rap. la art. 3001alin. 1, 3.C.P.P. s-a menținut starea de arest a inculpatului -, fiul lui și, născut la data de 22.08.1984 în loc. Reșița, jud. C-S, cetățean român, studii 7 clase, fără loc de muncă, necăsătorit, domiciliat în loc.,-, jud. C-S, CNP - -, fără antecedente penale, pentru 30 de zile, începând cu data de 04 ianuarie 2010 până la data de 02 februarie 2010.
Pentru a pronunța această încheiere penală, Tribunalul C-S a reținut următoarele:
Față de inculpatul a fost pusă în mișcare acțiunea penală pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, faptă prev. de art. 174, 176 lit. d Cod Penal, prin ordonanța din 09 octombrie 2009 emisă în dosar nr. 235/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C-S, întrucât în data de 03.10.20098, după ora 12,00 exercitat acte de agresiune asupra victimei, prin lovirea acesteia cu pumnii și picioarele, peste corp, respectiv prin secționarea cu cuțitul în zona gâtului, cauzându-i decesul și sustrăgându-i apoi, telefonul mobil.
Prin Ordonanța din 18.11.2009 emisă în dosarul nr. 235/P/2009, Parchetul de pe lângă Tribunalul CSa dispus schimbarea încadrării juridice a faptei penale săvârșite de inculpatul din infracțiunea de omor deosebit de grav, faptă prevăzută de art. 174, 176 lit. d Cod penal în infracțiunile de omor și furt, fapte prev. de art. 174 Cod penal și respectiv art. 208 al. 1 Cod penal.
Prin ordonanța de reținere din 09 octombrie 2009 emisă în dosar nr. 235/P/2009, Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S a dispus reținerea inculpatului pe o perioadă de 24 ore începând cu data de 09.10.2009 ora 18,00 și prin încheierea nr. 56 din 10 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr- s-a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, cu privire la care s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 24 din 10 octombrie 2009 pe o durată de 29 zile, începând cu data de 10 octombrie 2009, orele 16,00 până la data de 07 noiembrie 2009, orele 16,00.
Totodată, s-a reținut că urmărirea penală față de inculpatul a fost finalizată, întocmindu-se rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul C-S din 10 decembrie 2009, dosar nr. 235/P/2009, inculpatul fiind trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor de omor și furt, fapte prev. de art. 174 Cod penal și respectiv art. 208 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Verificând din oficiu, conform art. 160, art. 3001alin. 1, 3 Cod procedură penală, legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatului, Tribunalul C-S a constatat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a acestuia subzistă și în prezent și impun în continuare privarea de libertate, fiind îndeplinite condițiile art. 148 lit. f C.P.P. inculpatul săvârșind infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și existând probe că lăsarea în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Prin urmare, s-a dispus menținerea stării de arest a inculpatului pentru 30 de zile, începând cu data de 04.01.2010 până la data de 02.02.2010.
Împotriva încheierii penale pronunțată de Tribunalul C S la data de 18.12.2009 în dosarul nr- a declarat recurs, în termen legal, inculpatul, recurs înregistrat la Curtea de Apel Timișoara la data de 12.01.2010.
Recursul declarat de inculpat nu a fost motivat în scris, fiind susținut oral conform încheierilor din prezenta practica.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii penale recurate prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art. 3856alin. 3.pr.pen. instanța de recurs apreciază că în mod judicios s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului în deplină concordanță cu dispozițiile art. 3002.C.P.P. si 160 C.P.P. precum și art. 5 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului, recursul fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Din probatoriul administrat în cauză până în acest moment procesual se constată că temeiurile faptice ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul continuă să subziste, acestea nefiind înlăturate de actele depuse la dosar și declarațiile martorilor. Pe de altă parte, instanța de recurs reține și că potrivit dispozițiilor art. 681.C.P.P. art. 139 și 160 C.P.P. măsurile preventive necesită existența presupunerii rezonabile privind săvârșirea faptelor imputate inculpatului, iar față de probatoriul administrat până în acest moment nu există date care să conducă la concluzia că măsura arestării preventive dispusă față de inculpat ar fi fost luată cu încălcarea prevederilor legale sau că nu mai există temeiuri care să justifice menținerea acesteia. Totodată, împotriva inculpaților continuă să-și găsească incidența dispozițiile art. 148 lit. f) din Codul d e procedură penală (acuzele ce planează asupra acestora vizează infracțiuni ce sunt sancționate cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, date fiind circumstanțele reale reținute drept cadru al comiterii faptei în actul de sesizare a instanței, natura infracțiunii, circumstanțele personale ale inculpatului).
În ce privește respectarea dreptului la libertate al inculpatului, este adevărat că detenția preventivă trebuie să aibă un caracter excepțional, starea de libertate fiind starea normală - și ea nefiind admis să se prelungească dincolo de limitele rezonabile - independent de faptul că ea se va computa sau nu din pedeapsă, însă în jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului, aprecierea limitelor rezonabile ale unei detenții provizorii se face luându-se în considerare circumstanțele concrete ale fiecărui caz, pentru a vedea în ce măsură "există indicii precise cu privire la un interes public real care, fără a fi adusă atingere prezumției de nevinovăție, are o pondere mai mare decât cea a regulii generale a judecării în stare de libertate". Prin urmare, instanța este obligată să vegheze la un just echilibru între măsura privării de libertate pe de o parte și interesul public de protecție a cetățenilor împotriva comiterii de infracțiuni grave, dedus din modul de săvârșire al faptei cu privire la care există indicii că a avut loc cu participarea inculpatului și din consecințele acesteia. În condițiile speței, la acest moment interesul general prevalează în raport cu interesul inculpatului de a fi pus în stare de libertate.
Astfel fiind, în baza art. 38515pct. 1 lit. b va C.P.P. respinge recursul declarat de inculpatul - împotriva încheierii penale din 18.12.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Văzând dispozițiile art. 192 alin. 2.proc.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. ca nefondat recursul declarat de inculpatul - împotriva încheierii penale din 18.12.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă inculpatul recurent la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timișa sumei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR.
- - - - - G
Grefier,
Red.- 15.01.2010
Tehnored. - 19.01.2010
Primă instanță: jud. - Tribunalul C-
Președinte:Laura Ani BogdanJudecători:Laura Ani Bogdan, Anca Nacu, Gheorghe
