Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Decizia 32/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 32/
Ședința publică din 14 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Ani Bogdan
JUDECĂTOR 2: Anca Nacu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe G
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de - Serviciul Teritorial Timișoara împotriva încheierii penale nr. 157 din 17.12.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, privind pe inculpații și.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpații intimați și, asistați de avocat ales din cadrul Baroului
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism este reprezentat de procuror.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se procedează la audierea inculpaților și, după ce le-au fost aduse la cunoștință disp. art. 70.C.P.P. declarațiile fiind consemnate și atașate la dosar.
Apărătorul ales al inculpaților intimați depune la dosar copiile contractelor individuale de muncă ale inculpaților, precum și copiile unor acte medicale privind pe inculpatul.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Procurorul solicită admiterea recursului și casarea încheierii atacate, considerând că încheierea este netemeinică. Se mai arată că instanța de fond a considerat că din materialul probator nu rezultă că cei doi inculpați s-ar face vinovați de infracțiunile pentru care au fost cercetați, astfel pronunțând o soluție de achitare parțială pentru un inculpat și una de achitare totală pentru celălalt inculpat. Apreciază că încheierea este netemeinică, întrucât la dosarul cauzei există probe din care rezultă că inculpații sunt vinovați de săvârșirea infracțiunilor reținute, activitățile desfășurate de inculpatul întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de proxenetism, Legea nr.196/2003 privind prevenirea și combaterea pornografiei nedezincriminând infracțiunile de prostituție și proxenetism, precum și a infracțiunii de trafic de minori, întrucât a întreținut relații sexuale pe video-chat cu minorele și, contribuind astfel la exploatarea acestora. În privința inculpatului se arată că acesta a avut rolul de transportator, primind comenzile de la inculpata și fiind plătit de către aceasta pentru această activitate și transportând fetele la diferite hoteluri din oraș, unde acestea întrețineau relații sexuale cu diferite persoane, fapt ce reiese din declarațiile tinerelor. Consideră că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de trafic de minori în modalitatea transportului, având în vedere că aceasta a dus cu mașina personală pe minorele și la întâlniri cu mai mulți clienți. Cu privire la vârstele minorelor, se arată că din adresa rezultă vârsta reală a acestora. Pe de altă parte, inculpații au o situație materială bună, fără a avea vreun loc de muncă. Prin urmare, solicită admiterea recursului și arestarea preventivă a celor doi inculpați.
Apărătorul ales al inculpaților-intimați, avocat, solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a încheierii Tribunalului Timiș, arătând că inculpații au respectat obligațiile dispuse de Tribunalul Timiș prin încheierea atacată de parchet. Arată că cei doi inculpați nu aveau cunoștință de faptul că fetele erau minore, iar în privința inculpatului se arată că acesta era șofer și nu avea nici un fel de legătură cu fetele în afara faptului că le transporta nu doar la hotel, ci și la alte destinații și nu a fost interesat de viața personală a acestora.
Inculpatul intimat, având ultimul cuvânt, arată că este nevinovat, nu a racolat sau traficat vreo faptă, el fiind doar șofer.
Inculpatul intimat solicită respingerea recursului, arătând că pe site era imposibil ca un minor să poată apărea în fața camerei, fără ca administratorul site-ului să observe acest lucru și să închidă contul.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea introdusă și înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr- la data de 17.12.2009, Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoaraa solicitat arestarea preventivă a inculpaților, și .
În motivarea propunerii s-a arătat că la data de 20.03.2009 și 16.12.2009, s-a dispus față de inculpații, și, începerea urmăririi penale împotriva numiților, și, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, trafic de minori, proxenetism, spălare de bani, prev. de art. 7 din Legea 39/2003, art. 13 alin. 1,3 din Legea 678/2001, art. 329 alin.1,2 din p și art. 23 lit.a,b,c din Legea 656/2002, în fapt s-a reținut că începând cu anul 2007 și continuând în anii 2008 și 2009, susnumiții s-au organizat într-un grup infracțional organizat, care a recrutat mai multe tinere în vederea practicării prostituției în mai multe imobile și hoteluri din mun. De asemenea, tinerele exploatate de gruparea infracțională întrețineau relații sexule care sunt transmise pe internet pe diferite siteuri pornografice. Sumele de bani obținute de infractori din exploatarea sexuală a persoanelor au fost transferate prin conturi bancare și folosite la achiziționarea de bunuri.
În sarcina inculpatei s-a reținut că aceasta a organizat și coordonat activitatea celorlalți inculpați. Acesta a închiriat imobilul în care s-a consumat exploatarea sexuală a tinerelor, le-a oferit acestora găzduire în local, a recrutat tinerele pentru practicarea prostituției, stabilea telefonic contactele cu clienții în vederea întreținerii de relații sexuale și primea banii obținuți de tinere din contactele menționate.
La percheziția domiciliară efectuată la locuința numitei, s-a găsit o agendă în holul de acces spre studiourile de filmare. În documentul menționat, denumit " REGULAMENT LUCRU", inculpata arată că pentru absențele de la" lucru", se percep sancțiuni pecuniare ( 50 euro taxa). În același document se arată că pentru fiecare zi de muncă trebuie să se obțină minim 100 de euro, precizându-se că cine nu se conformează "e bun de plată!"Din cele arătate mai sus rezultă că inculpata era cea care coordona activitatea și aplica sancțiuni celor care nu se conformau. Tot în imobilul inculpatei s-au găsit 6 fișe, în care sunt menționate câștigurile în dolari, obținute de cuplurile care întrețineau relații sexuale pe videochat (vol.3 filele1-6). Tot din fișe rezultă modul în care se împărțeau banii între inculpată și. Documentul menționat conduce la concluzia că inculpata ținea o evidență a activităților și sumelor de bani câștigate și era cea care hotăra modul în care se împart banii. Se mai poate constata că în general banii erau împărțiți între inculpați (vol.3 filele 13-14).
În sarcina inculpatului s-a reținut că acesta avea rolul de transportator. Acesta primea comenzile de la inculpata și le transporta pe fete la diferite hoteluri din oraș, unde acestea aveau contacte sexule cu clienții. De asemenea, inculpatul primea în contul bancar de la, sume de bani provenite din exploatarea tinerelor pe site-urile pornografice
În sarcina inculpatului s-a reținut că acesta având cunoștințe informatice, s-a ocupat de crearea conturilor pe site-ul www. jasmine.com. și de întreținerea acestora. Inculpatul mai avea deschis un cont bancar la, unde primea sume de bani provenite din exploatarea tinerelor pe site-urile pornografice. De asemenea, inculpatul întreținea relații sexuale cu tinerele pe conturile create de el pe site-ul pentru adulți menționat.
Din cercetările efectuate în cauză de organele de urmărire penală din cadrul DIICOT - Serviciul Teritorial Timișoara și de către organele de cercetare penală din cadrul T, s-a stabilit că începând cu anul 2007 până în anul 2009, împreună cu, au înființat și organizat în imobilul situat în mun.T, - -, nr. 6, jud. T, un local unde mai multe tinere au practicat prostituția. Recrutarea tinerelor s-a efectuat de către, iar după ce acestea au fost convinse de către inculpată să practice prostituția au fost cazate în localul menționat.
Exploatarea sexuală a tinerelor se realiza cu diferiți clienți găsiți de membrii grupului infracțional. Contactele sexuale cu aceștia aveau loc fie în imobilul situat în mun. T, - -, nr. 6, jud. T, fie în diferite hoteluri din mun. În ultimul caz, transportul tinerelor la hotel se efectua de către inc., care uneori era însoțit de către inculpată.
Tinerele au fost exploatate și prin întreținerea de relații sexuale pe videochat-uri cu inc., numiții, neidentificați. La cererea inc., a creat pe siteului www. jasmine.com, conturile " 21, 21, alwayshapy 21, love2share, sugargirls 21", unde se puteau viziona contra cost, relațiile sexuale dintre tinere și indivizi menționați.
În urma activităților de cercetare s-a constatat că inculpații au săvârșit următoarele infracțiuni:
) de minori. Inculpații au recrutat, transportat și găzduit mai multe minore, în scopul exploatării, prin determinarea la practicarea prostituției. Au fost identificate numitele și, ambele audiate cu date protejate.
a arătat că în cursul anului 2007, în timp ce era minoră (martora s-a născut în cursul anului 1990), a acceptat propunerea inculpatei de a practica prostituția. Victima a declarat că s-a prostituat până în luna martie a anului 2009, când a plecat de la inculpată. a mai arătat că a avut relații sexuale cu diferiți clienți atât în imobilul de pe - - cât și în mai multe hoteluri din mun. T, unde a fost transportată de către inc.. Victima a mai arătat că s-a prostituat și pe videochat, întreținând relații sexuale cu inc..
( minoră, născută în anul 1992) a arătat că în luna ianuarie 2008, cunoscut-o pe inculpată, care i-a propus să lucreze într-un studio pentru a filma pe videochat. Tânăra a fost de acord cu propunerea și s-a cazat în locuința inculpatei. În perioada care a urmat, tânăra a întreținut relații sexuale cu diferiți clienți aduși de inculpată atât în imobilul în care era cazată cât și în diferite hoteluri sau pensiuni din mun. Victima a confirmat că inculpata era sprijinită de inc., care se ocupa cu transportul tinerelor și de către, care se ocupa de crearea conturilor pe siteurile pentru adulți.
Din declarațiile celor două victime a rezultat că banii obținuți din practicarea prostituției erau confiscați de către inculpată.
)., au recrutat, înlesnit și tras foloase de pe urma practicării prostituției. În urma cercetărilor s-a stabilit că numitele, ( audiată cu date protejate), au fost recrutate de către inculpată și cazate în imobilul de pe - -, nr.6, Tinerele au întreținut relații sexuale cu diferiți clienți, atât în imobilul menționat cât și în hoteluri, și pensiuni din mun. T, unde erau transportate de către inc.. menționate au întreținut relații sexuale și pe videochaat, prin intermediul conturilor create de către inc.. Relațiile sexuale ale tinerelor s-au consumat cu inc. și cu numiții, numiții, neidentificați, angajați de inculpată în funcție de încasări. cu relațiile sexuale menționate erau transmise on-line pe internet.
La data de 09.12.2009, prin ordonanța nr. 169/2009 emisă de DIICOT - Serviciul Teritorial Timișoara, s-a aprobat interceptarea și înregistrarea transmisiilor și comunicațiilor efectuate pe siteului www. jasmine.com, conturile " 21" și " 21".
După emiterea ordonanței organele de anchetă din cadrul T, au monitorizat activitatea infracțională de pe siteul www. jasmine.com. și s-a constatat că la data de 09.12.2009, și 10.12.2009, pe conturile " 21" și " 21". au fost înregistrate acte sexuale în care au fost implicați învinuitul, și (vol.1 filele 122-129).
S-a reținut că în timpul cercetărilor, inculpatul a indicat organelor de anchetă, modalitatea de creare a conturilor, precum și conturile pe care tinerele se prostituau(vol.1 filele 130-134). În timpul percheziției domiciliare, au fost ridicate mai multe documente care conțin datele tinerelor, necesare pentru crearea conturilor ( vol.4 filele 4-92 și vol.5). În documentele menționate, inculpatul a indicat numărul să de telefon pentru putea fi contactat de către administratorul siteului.
S-a mai reținut că activitatea de proxenetism desfășurată de inculpată s-a extins și în Olanda. În cursul anului 2008, numitele și au transportate în Olanda de fiica inc. numita. Aici tinerele s-au prostituat în Clubul din localitatea, iar J din sumele de bani obținute au trimise inculpatei prin sistemul. Sumele de bani au fost transferate atât de către fiica inculpatei cât și de cele două prostituate.
În urma supravegherilor efectuate în mediul ambiental ( autorizația 603/04.11.2009, emisă de Tribunalul Timiș ), s-a constatat că la 25.11.2009, 26.11.2009, 30.11.2009, 01.12.2009, numitele (nu ), au fost transportate de către inculpatul la diferite hoteluri din mun. T, cum sunt: Hotel, Hotel (vol.3 filele. 25-29)
) de bani. Inculpații, au dobândit și folosit sume de bani, știind că acestea provin din exploatarea sexuală a tinerelor prin proxenetism și trafic de minori.
Din prostituția practicată de și în Olanda, inc. a primit următoarele sume de bani.
-la data de 29.12.2006, aceasta a primit din Italia de la numitul suma de 300 euro;
- la data de 14.11.2007, aceasta a primit din Olanda de la numita suma de 668,5 euro;
- la data de 06.03.2008, aceasta a primit din Olanda de la numita suma de 600 euro;
- la data de 15.04.2008, aceasta a primit din Olanda de la numita suma de 250 euro;
- la data de 13.05.2008, aceasta a primit din Olanda de la numita suma de 600 euro;
- la data de 17.06.2008, aceasta a primit din Olanda de la numita suma de 700 euro;
- la data de 05.01.2007, aceasta a primit din Italia de la numitul suma de 500 euro;
- la data de 17.04.2008, aceasta a primit din Olanda de la numita suma de 1200 euro;
- la data de 26.09.2008, aceasta a primit din Italia de la numitul suma de 100 euro;
- la data de 02.10.2008, aceasta a expediat în Serbia numitului suma de 300 euro;
De asemenea, s-a mai reținut că inculpata a mai efectuat tranzacții și prin sistemul de transfer de bani, după cum urmează:
- la data de 29.09.2004 aceasta a primit suma de 1200 euro prin intermediul Băncii Comerciale Române;
S-a constatat că inculpata mai figurează cu conturi deschise la alte două bănci după cum urmează:
- la BRD Generale aceasta deține două conturi curente respectiv SV -/RON/23.11.2007 și SV -/EUR/23.11.2007;
- la BANK deține un cont în euro deschis la data de 20.03.2007, în valoare de 10500 euro, cu numărul de cont curent 3700---001. Creditul menționat este scadent la data de 2017, rata lunară fiind de 135 de euro. La percheziția domiciliară au fost găsite mai multe chitanțe din care rezultă că inculpata plătește lunar ratele la credit.
În privința inculpatului s-a reținut că acesta deține trei conturi curente la Bank cu numerele -B- deschis la data de 25.04.2007 în lei, -B- deschis la 25.04.2007 în USD și -B- deschis la data de 29.08.2007 în euro;
- la data de 21.09.2007 în contul -B- primește suma de 148,2 dolari;
- la data de 21.11.2007 în contul -B- primește suma de 121,84 dolari;
- în contul -B-, în perioada 25.04.2007-31.10.2009 a tranzacționat suma de 27.664,87 RON;
- în contul -B-, în perioada 29.08.2007-31.10.2009 a tranzacționat suma de 7287 euro;
- la data de 26.11.2009, inc. a primit prin BANK suma de 288 euro.
Cu privire la sumele de bani încasate de inculpatul, s-a constatat că provin din activitatea de pe videochat.
La percheziția domiciliară s-a găsit un card pe care inc. îl folosea la retragerea sumelor de bani obținute ca urmare a activităților de pe siteurile pentru adulți. Tot la domiciliul inculpatului s-a găsit două agende în care sunt cuprinse însemnări cu privire la activitatea din studioul de videochat, partenerele cu care urma să filmeze în fața camerei și sumele de bani câștigate.
În privința inculpatului s-a reținut că acesta deține două conturi curente la Bank respectiv -B- în RON și -B- în euro, ambele deschise la 11.04.2005;
- pe contul în lei, în perioada 31.12.2006-31.10.2009, a tranzacționat suma de 13.017,03 lei;
În urma verificărilor efectuate la ITM T, s-a constatat că inculpații, nu sunt angajați și nu figurează cu contract individual de muncă (vol.3 filele 18-19).
)S-a reținut că activitatea infracțională desfășurată de către, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire de grup infracțional organizat, prev.de art. 7 alin.1 din Legea 39/2003, din următoarele considerente;
Cei trei inculpați au săvârșit mai multe infracțiuni grave, menționate în art.2 lit. b din Legea 39/2003, cum sunt: trafic de minori, proxenetism și spălare de bani.
S-a mai arătat în propunere că activitatea infracțională a celor trei inculpați a durat în timp, începând în anul 2007 și s-a desfășurat neîntrerupt până în anul 2009. Astfel, în cursul anului 2007, inculpata a închiriat imobilul de la și după ce a amenajat camerele și a creat studiourile, a demarat activitatea infracțională.
Inculpații au urmărit ca prin exploatarea sexuală a tinerelor să obțină beneficii financiare, fapt rezultă din declarațiile tinerelor, care au arătat că sumele de bani obținute erau confiscate de inculpați, din documentele bancare, chitanțe, notări din agende.
În privința activității infracționale a celor trei inculpați, s-a rețut că aceasta nu a avut caracter ocazional. S-a constatat că activitatea infracțională a inculpata a fost preponderentă în comparație cu prestațiile celorlalți doi inculpați, care îndeplineau activități mai puțin importante sau situate în plan secund. Se apreciază că acest fapt nu afectează încadrarea dată activității inculpaților în sensul art. 7 din Legea 39/2003, deoarece art. 2 din același act normativ nu condiționează existența infracțiunii de constatarea unor "prestații egale sau echivalente " ale inculpaților. Importantă este existența unor roluri sau prestații prestabilite iar acestea,așa cum s-a arătat mai sus există:
În cauză s-a pus în mișcare acțiunea penală față de inculpați la data de 16.12.2009 și 17.12.2009. pentru infracțiunile de grup infracțional organizat, prev.de art. 7 alin.1 din Legea 39/2003 ( 5-20 de ani), trafic de minori, art. 13 alin1, din Legea 678/2001 (10-20 de ani) proxenetism, artr. 329 alin 1,2.p ( 3-10 ani), spălare de bani, art. 23 lit. c din Legea 656/2002 (3-12 ani).
S-a considerat că în cauză sunt întrunite condițiile prev. de art. 136, 146 și 148 alin.1 lit. f proc.pen. în sensul că inculpații au săvârșit infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Din dosarul cauzei s-a reținut că pericolul concret pentru ordinea publică este conturat de următoarele aspecte: săvârșirea infracțiunilor în mod organizat, pe o durată îndelungată de timp, prin exploatarea unui număr mare de tinere, și prin obținerea unor câștiguri importante de bani. S-a menționat că o parte din tinerele care se prostituau în folosul grupării infracționale erau minore și eleve și urmau cursurile unor unități școlare din Atragerea acestora în zona infracțională conturează pericolul concret reprezentat de inculpați, care pentru asigurarea intereselor financiare au profitat de lipsa de experiență a tinerelor.
DIICOT a apreciat că arestarea inculpaților, ar asigura o mai bună desfășurare a urmăririi penale, în sensul că ar putea asigura prezența inculpaților la următoarele activități de urmărire penală, ( reaudieri, confruntări, lămurirea problemelor și operațiunilor care rezultă din chitanțe, agende și documente ridicate la percheziție) și ar împiedica sustragerea acestora de la activitățile de urmărire penală.
Prin încheierea penală nr. 157/CC/17.12.2009 din data de 17.12.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în baza art. în baza art.1491raportat C.P.P. la art.143 și C.P.P. art.148 al.1 lit. a C.P.P. fost admisă, în parte, propunerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Serviciul Teritorial Timișoara.
S-a dispus arestarea preventivă a inculpatei, fiica lui și, născută la data de 21.10.1962, în localitatea, județul T, domiciliată în T,-, județul T, cu reședința fără forme legale în T,-, județul T, CNP -, pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 17.12.2009, ora 1800până în data de 14.01.2010 inclusiv.
A fost respinsă propunerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Serviciul Teritorial Timișoara privind arestarea preventivă a inculpaților, fiul lui și, născut la data de 14.07.1973, în T, domiciliat în localitatea, comuna Român, nr.3. județul T și, fiul lui - și, născut la data de 24.06.1986 în T, domiciliat în localitatea, comuna Român, nr.27, județul T, cu reședința în T,-,.9,.B,.14, județul
În baza art.1491alin.12 Cpp raportat la art.146 alin.111Cpp, art.145 și art.1451Cpp s-a dispus față de inculpații și măsura obligării de a nu părăsi țara.
În baza art.1451alin.2 raportat la art.145 alin.11Cpp pe durata măsurii obligării de a nu părăsi țara, inculpații și au fost obligați să respecte următoarele obligații:
a) să se prezinte la organul de urmărire penală sau, după caz, la instanța de judecată ori de câte ori sunt chemați;
b) să se prezinte la poliția comunei Român, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori sunt chemați;
c) să nu își schimbe locuința fără încuviințarea organului judiciar care a dispus măsura;
d) să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme.
În baza art.1451alin.2 raportat la art.145 alin.12Cpp pe durata măsurii obligării de a nu părăsi țara, inculpații și au fost obligați să respecte următoarea obligație:
- să nu se apropie de martorii:, -, -, și să nu comunice cu acestea direct sau indirect.
În baza art.192 alin.3 Cpp cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Timișa reținut următoarele:
Prin rezoluțiile din 20.03.2009 și 16.12.2009 emise de procurorul din cadrul PÎCCJ - DIICOT - Biroul Teritorial Timișoaras -a dispus începerea urmăririi penale față de numiții, și pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, trafic de persoane, trafic de minori, proxenetism și spălare de bani, prevăzute de art.7 din Legea nr.39/2003, art.12 alin.1,2 lit.a din Legea nr.678/2001, art.13 alin.1,3 din Legea nr.678/2001, art.329 alin.1,2 din Codul penal, art.23 lit.a,b,c din Legea nr.656/2002.
În fapt s-a reținut că începând cu anul 2007 și continuând în anii 2008 și 2009, susnumiții s-au organizat într-un grup infracțional care a recrutat mai multe tinere în vederea practicării prostituției în mai multe imobile și hoteluri din De asemenea, tinerele exploatate de gruparea infracțională întrețineau relații sexuale care sunt transmise pe internet pe diferite siteuri pornografice. Sumele de bani obținute de infractori din exploatarea sexuală a persoanelor au fost transferate prin conturi bancare și folosite la achiziționarea de bunuri.
Prin ordonanța din data de 17.12.2009 procurorul a pus în mișcare acțiunea penală față de numitul pentru săvârșirea infracțiunilor menționate în rezoluția de începere a urmăririi penale.
Prin ordonanța din data de 17.12.2009 procurorul a pus în mișcare acțiunea penală față de numita. În ordonanță s-a menționat că punerea în mișcare a acțiunii penale se face "pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 16.12.2009, ora 2200până în data de 17.12.2009, ora 2200".
Prin ordonanța din data de 16.12.2009 procurorul a pus în mișcare acțiunea penală față de numitul. În ordonanță se menționează că punerea în mișcare a acțiunii penale se face pentru "infracțiunile decembrie.prev. de art.12 alin.1 și 2 lit.a din Legea 678/2001".
Prin ordonanța din 17.12.2009, ora 0506, procurorul a dispus reținerea învinuitei pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 16.12.2009, ora 2200până la 17.12.2009, ora 2200.
Prin ordonanța din 17.12.2009, ora 0234, procurorul a dispus reținerea învinuitului pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 16.12.2009, ora 1800până la 17.12.2009, ora 1800.
Prin ordonanța din 17.12.2009, ora 0242, procurorul a dispus reținerea învinuitului pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 16.12.2009, ora 1800până la 17.12.2009, ora 1800.
S-a reținut că propunerea de arestare preventivă a fost întemeiată pe dispozițiile art.143 Cpp raportat la art.148 lit. f
C.P.P.Din coroborarea celor două texte de lege, tribunalul a reținut că condițiile ce trebuie întrunite pentru luarea măsurii arestării preventive, și anume: persoana față de care se solicită luarea măsurii arestării preventive să aibă calitatea de inculpat, dobândită în condițiile legii; existența unor probe sau indicii temeinice că persoana inculpată a săvârșit fapte de natură penală; legea să prevadă pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa detențiunii pe viață sau închisoarea mai mare de 4 ani; existența unui probatoriu din care să rezulte că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
În legătură cu prima condiție, din expunerea rezumativă a actelor procesuale emise de procuror, s-a constatat că în cazul numiților și, ordonanțele de punere în mișcare a acțiunii penale cuprind, în finalul părții dispozitive, mențiuni referitoare la termenul în care este valabilă punerea în mișcare a acțiunii penale (24 de ore) și infracțiunile pentru care s-ar pune în mișcare acțiunea penală ("decembrie"), în contradicție cu situația de fapt și de drept redată în partea expozitivă a ordonanței. Aceste neconcordanțe au fost apreciate de judecător ca fiind erori materiale, în sensul art.195 Cod procedură penală, astfel încât dispoziția procurorului de punere în mișcare a acțiunii penale și-a produs efectul legal de inculpare.
În legătură cu cea de a doua condiție, tribunalul a analizat existența probelor sau a indiciilor temeinice în raport de fiecare inculpat. Prin urmare, s-a reținut că în centrul activității grupului infracțional organizat este poziționată, potrivit susținerilor parchetului, inculpata, fără de care activitățile ilicite descrise în actul de inculpare nu s-ar fi putut realiza.
S-a mai reținut faptul că, cu ocazia cercetărilor au fost audiate numitele: (fila 32, vol.I UP), (fila 37), (fila 43), (fila 49), (fila 57), (fila 68), (fila 74), (fila 79).
Din conținutul declarațiilor, tribunalul a reținut faptul că inculpata le-a propus acestora să întrețină relații sexuale contra cost, cu diferiți clienți pe care inculpata îi aducea, fetele fiind acord cu propunerea inculpatei. Inculpata le-a asigurat fetelor locul în care să practice relațiile sexuale, în hoteluri, pensiuni sau în diferite imobile închiriate în care s-au mutat pe parcursul anilor. Din banii încasați, o parte revenea inculpatei, iar o parte martorelor.
S-a constatat că din aceste declarații rezultă indicii temeinice în ce privește săvârșirea de către inculpată a faptei de natură penală prevăzută de art.329 alin.1-3 Cod penal (proxenetism) și pedepsită cu închisoarea de la 5 la 18 ani.
În legătură cu infracțiunea de trafic de minori, s-a reținut faptul că martora (care a împlinit vârsta de 18 ani la data de 09.07.2009) a declarat că în cursul lunii ianuarie 2009 i s-a propus de către inculpata să întrețină relații sexuale cu diferiți clienți și, după 2-3 zile de gândire, a acceptat propunerea acesteia. Martora declară că a întreținut relații sexuale cu pe videochat, din sumele obținute primind și ea o parte (aproximativ 3000 de lei pe lună).
S-a mai reținut că martora (care a împlinit vârsta de 18 ani la data de 10.09.2006) a declarat că în cursul anului 2007 (deci după ce a devenit majoră) a acceptat propunerea numitului (zis " ") de a se prostitua, iar acesta a dus-o la inculpata pe-. Martora a mai declarat că a fost obligată de inculpată să se prostitueze, însă nu precizează concret în ce anume a constat activitatea inculpatei de aoo bliga să se prostitueze. Aceeași martoră s-a reținut că a declarat că numitele "" și "", în perioada în care se prostituau în beneficiul inculpatei, erau minore. Acestea două nu au fost identificate și nici audiate până în prezent pentru a se putea verifica susținerea referitoare la starea de minoritate. Având în vedere prenumele "" este posibil ca această persoană să fie martora, despre ale cărei declarații s-a făcut vorbire în paragraful precedent.
Cu privire la martora (care a împlinit vârsta de 18 ani la data de 13.03.2006) s-a reținut că aceasta a declarat că în cursul lunii ianuarie 2008 (deci după ce a devenit majoră) a fost de acord cu propunerea inculpatei de a practica prostituția și de a filma scene erotice transmise direct pe videochat.
Prin urmare, tribunalul a considerat că rezultă că martorele și erau majore atunci când au acceptat propunerea inculpatei de a se prostitua, iar martora (minoră atunci când a acceptat propunerea de a se prostitua) nu a fost obligată să se prostitueze.
S-a reținut că în cazul infracțiunii de trafic de minori, elementul material (recrutarea, transportarea, transferarea, găzduirea, primirea) se circumscrie scopului de a exploata minorul.
Potrivit art.2 pct.2 lit.c din Legea nr.678/2001 prin exploatarea unei persoane se înțelege "obligarea la practicarea prostituției, la reprezentări pornografice în vederea producerii și difuzării de materiale pornografice sau alte forme de exploatare sexuală", or în speță, după cum s-a menționat anterior, fie nu era vorba de persoane minore, fie deși minore (în vârstă de 17 ani) au acceptat de bunăvoie să practice prostituția.
În raport de cele expuse mai sus, s-a apreciat că în cazul numitelor și nu este îndeplinită condiția privind minoritatea și nici cea referitoare la obligarea de a practica prostituția, iar în cazul numitei nu este îndeplinită cerința referitoare la obligarea de a practica prostituția.
În legătură cu infracțiunea de spălare de bani, Tribunalul Timișa reținut că în ordonanța de punere în mișcare a acțiunii penale s-a reținut că sumele de bani obținute de infractori din exploatarea sexuală a persoanelor au fost transferate prin conturi bancare și folosite la achiziționarea de bunuri.
S-a apreciat că până în prezent mijloacele de probă administrate în faza de urmărire penală nu oferă suficiente indicii care să susțină presupunerea rezonabilă că inculpata ar fi obligat martorele să practice prostituția, însă rezultă că aceasta le-ar fi propus să întrețină relații sexuale în schimbul unor sume de bani, cu persoane (clienți) aduse de inculpată, element care se circumscrie faptei de natură penală prevăzută de art.329 alin.1-3 Cod penal (proxenetism). Totodată, s-a reținut că inculpata a dobândit o parte din sumele de bani încasate în schimbul activității ilicite, sume pe care le-a folosit la achiziționarea de bunuri (fila 16 vol.III dosar UP), elemente care se circumscriu faptei de natură penală prevăzută de art.23 lit.c din Legea nr.656/2002.
În privința inculpatului, s-a reținut că din ordonanța de punere în mișcare a acțiunii penale rezultă că aceleași fapte imputate inculpatei i s-au reținut și acestui inculpat.
În legătură cu infracțiunea de proxenetism, s-a reținut că inculpatul a declarat (fila 25, vol.I dosar UP) că a cunoscut-o pe inculpata în cursul anului 2004 în timp lucra la o firmă de taximetrie. După ce și-a pierdut serviciul inculpata i-a propus să lucreze la ea ca șofer, lucru pe care inculpatul la acceptat. În schimbul activității primea de la inculpată suma de 900 Euro lunar. Inculpatul s-a considerat un simplu angajat al inculpatei, calitate în care le-ar fi transportat pe tinerele care locuiau cu inculpata la diferite întâlniri. Inculpatul a arătat că și-a dat seama că la unele întâlniri ale tinerelor era vorba și de contacte sexuale. De asemenea, a susținut că știa despre intenția inculpatei de a înființa un serviciu de videochat, serviciu pe care aceasta l-a pus în funcțiune cu ajutorul inculpatului.
Din declarațiile martorelor (fila 32, vol.I UP), (fila 37), (fila 43), (fila 49), (fila 57), (fila 68), (fila 74), (fila 79), Tribunalul Timișa reținut că activitatea inculpatului implica transportul fetelor la întâlnirile cu clienții aduși de inculpata. Având în vedere faptul că inculpatul a desfășurat această activitate timp de mai mulți ani, s-a tras concluzia că acesta și-a dat seama în ce constă activitatea inculpatei și a fetelor care locuiau cu aceasta, și, implicit, de proveniența ilicită a banilor pe care îi primea de la inculpată.
S-a apreciat că această activitate (transportul fetelor la întâlnirile cu clienții și încasarea unor sume de bani despre a căror proveniență ilicită avea cunoștință) se circumscrie faptei de natură penală prevăzută de art.329 alin.1-3 Cod penal (proxenetism), în forma înlesnirii și tragerii de foloase de pe urma practicării prostituției, pedepsită cu închisoarea de la 5 la 18 ani.
În legătură cu infracțiunea de trafic de minori, s-a apreciat de către tribunal că până în prezent mijloacele de probă administrate în faza de urmărire penală nu oferă indicii care să susțină presupunerea rezonabilă că inculpatul ar fi obligat martorele să practice prostituția.
În legătură cu infracțiunea de spălare de bani, Tribunalul Timișa reținut că inculpatul a dobândit o parte din sumele de bani încasate de fete în schimbul activității ilicite, element care se circumscrie faptei de natură penală prevăzută de art.23 lit.c din Legea nr.656/2002.
În privința inculpatului, din ordonanța de punere în mișcare a acțiunii penale s-a reținut de către tribunal că aceleași fapte imputate inculpatei i s-au reținut și acestui inculpat.
Din declarația acestuia (fila 19, vol.I UP) tribunalul a reținut că în cursul anilor 2007-2008 s-a ocupat de crearea unor conturi în principal pe siteul www.livejasmin.com, conturi care urmau să găzduiască showuri erotice. Pentru a obține acordul administratorului siteului, a scanat actele de identitate ale persoanelor ce urmau să apară în secvențele erotice pentru a demonstra că persoanele sunt majore. Pe lângă actele de identitate au fost transmise poze cu persoanele care urmau să apară pe chat. După ce administratorul a verificat documentele, acesta și-a dat acceptul de utilizare a siteului.
Din înscrisurile aflate la dosarul de urmărire penală (vol.V) a rezultat că s-au încheiat contracte cu societățile din străinătate care administrau siteurile ( firme din Olanda, SUA, Elveția) și fiecare persoană care urma să utilizeze siteul, pe conturile indicate în contract.
S-a reținut că pe conturile astfel create erau redate spectacole erotice, accesul din partea clienților necesitând cunoașterea unei parole și plata unor sume de bani.
De asemenea, s-a reținut că inculpatul a declarat că a întreținut relații sexuale împreună cu numitele și, secvențele fiind transmise pe internet. Totodată, pe conturile create de el au mai întreținut relații sexuale, și (ultima fiind iubita inculpatului). Pentru activitatea de pe site, din banii câștigați el lua un procent de 50%, iar diferența o preda inculpatei, care o împărțea cu fetele.
Tribunalul a considerat că nu rezultă ca persoanele care apăreau în secvențele erotice să fi fost obligate la prestarea unor astfel de activități.
S-a apreciat că primul element care trebuie verificat în raport de această situație de fapt expusă, este dacă crearea unui cont pe un site în străinătate și întreținerea de relații sexuale între persoane care au consimțit în acest sens, urmată de redarea imaginilor pe internet și accesarea lor în baza unei parole obținută prin plata unei sume de bani, constituie o faptă incriminată de legea penală.
Potrivit art.7 din Legea nr.196/2003 republicată, privind prevenirea și combaterea pornografiei, tribunalul a reținut că:
"(1) Persoanele care realizează site-uri cu caracter pornografic sunt obligate să le paroleze, iar accesul la acestea va fi permis numai după ce s-a plătit o taxă pe minut de utilizare, stabilită de realizatorul site-ului și declarată la organele fiscale.
(2) Persoanele care realizează sau administrează site-uri trebuie să evidențieze clar numărul accesărilor site-ului respectiv, pentru a putea fi supus obligațiilor fiscale prevăzute de lege.
(3) Se interzic realizarea și administrarea site-urilor având caracter pedofil, zoofil sau necrofil".
Prin urmare, s-a considerat că legea din România nu interzice realizarea de siteuri cu caracter pornografic și nici accesarea lor.
În cazul de față, Tribunalul a apreciat că inculpatul nu a realizat un site, ci a obținut acordul realizatorilor unor siteuri din străinătate (sau a deținătorilor drepturilor de exploatare a siteului) de a expune material cu caracter pornografic, și anume scene erotice filmate în direct și redate pe internet. După cum s-a menționat anterior, această activitate a implicat încheierea de contracte, crearea unor conturi pe siteuri, iar accesul potențialilor clienți se făcea în baza unor parole și prin plata unor sume de bani, toate aceste elemente fiind prevăzute și de legea română.
În consecință, din această perspectivă, s-a apreciat de către tribunal că activitatea inculpatului nu intră sub incidența legii penale.
În legătură cu infracțiunea de spălare de bani, prima instanță a reținut că sumele de bani obținute de inculpat din activitatea redată pe conturile create nu au proveniență ilicită, astfel încât nu s-a putut reține în prezent în sarcina acestuia infracțiunea de spălare de bani.
În legătură cu infracțiunea de trafic de minori, s-a apreciat de către Tribunalul Timiș că până în prezent mijloacele de probă administrate în faza de urmărire penală nu oferă indicii care să susțină presupunerea rezonabilă că inculpatul ar fi obligat martorele să practice prostituția.
În legătură cu infracțiunea de proxenetism, s-a apreciat de către tribunal că până în prezent mijloacele de probă administrate în faza de urmărire penală nu oferă indicii care să susțină presupunerea rezonabilă că inculpatul ar fi desfășurat activități care intră sub incidența art.329 Cod penal.
În ce privește infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, prima instanță a considerat că, pe de o parte nu există indicii temeinice referitoare la săvârșirea unora dintre infracțiunile reținute în sarcina inculpaților prin actul de inculpare, iar pe de altă parte nu rezultă implicarea a cel puțin 3 persoane în săvârșirea faptelor de natură penală în raport de care instanța, în urma evaluării materialului probator, a reținut existența unor indicii temeinice privind comiterea lor (proxenetism și spălare de bani în cazul inculpaților și ).
În legătură cu pericolul social concret, în privința inculpatei, s-a apreciat că acesta este relevat de intervalul de timp în care a desfășurat activitatea de proxenetism, numărul persoanelor pe care a reușit să le implice în activitatea de prostituție, faptul că a reușit să organizeze în mod eficient o astfel de activitate prin asigurarea locurilor în care aveau loc întâlnirile, asigurarea transportului, a colectării sumelor de bani și a împărțirii sumelor astfel obținute.
În cel privește pe inculpatul, s-a apreciat că rolul acestuia a fost secundar în activitatea de proxenetism organizată de, și a implicat transportul tinerelor care ofereau servicii sexuale contra cost în locațiile unde se întâlneau cu clienții.
În privința inculpatului, Tribunalul Timișa considerat că, deși activitatea sa a fost indispensabilă pentru crearea unor conturi pe siteuri cu conținut sexual, o astfel de activitate nu a relevat până în prezent încălcarea unor norme de natură să atragă răspunderea penală.
În consecință, în baza art.1491raportat C.P.P. la art.143 și C.P.P. art.148 al.1 lit. C.P.P. Tribunalul Timișa admis, în parte, propunerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Serviciul Teritorial Timișoara și a dispus arestarea preventivă a inculpatei, pe o perioadă de 29 de zile.
Tribunalul a respins propunerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Serviciul Teritorial Timișoara privind arestarea preventivă a inculpaților și și în baza art.1491alin.12 Cpp raportat la art.146 alin.111Cpp, art.145 și art.1451Cpp a dispus față de inculpații și măsura obligării de a nu părăsi țara.
În baza art.1451alin.2 raportat la art.145 alin.11Cpp pe durata măsurii obligării de a nu părăsi țara, inculpații și au fost obligați să respecte următoarele obligații:
a) să se prezinte la organul de urmărire penală sau, după caz, la instanța de judecată ori de câte ori sunt chemați;
b) să se prezinte la poliția comunei Român, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori sunt chemați;
c) să nu își schimbe locuința fără încuviințarea organului judiciar care a dispus măsura;
d) să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme.
În baza art.1451alin.2 raportat la art.145 alin.12Cpp pe durata măsurii obligării de a nu părăsi țara, inculpații și au fost obligați să respecte următoarea obligație: să nu se apropie de martorii:, -, -, și să nu comunice cu acestea direct sau indirect.
Împotriva încheierii penale nr. 157/17.12.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- a declarat recurs, în termen legal, Parchetul de pe lângă Înalta Curt ea de Casație și Justiție - DIICOT Serviciul Teritorial Timișoara, criticând-o ca netemeinică în ce privește respingerea propunerii de arestare preventivă față de inculpații și.
În motivarea recursului, Parchetul de pe lângă Înalta Curt ea de Casație și Justiție - DIICOT Serviciul Teritorial Timișoaraa învederat că încheierea atacată este netemeinică întrucât din dosarul cauzei rezultă că inculpații sunt vinovați de săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost inculpați.
Analizând recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curt ea de Casație și Justiție - DIICOT Serviciul Teritorial Timișoara prin prisma motivelor de recurs și din oficiu conform art. 3859alin. 3.C.P.P. instanța constă că este fondat, încheierea atacată fiind nelegală și netemeinică în ceea ce privește respingerea propunerii de arestare preventivă față de inculpații și, pentru următoarele considerente:
În ceea ce îl privește pe inculpatul, instanța de recurs constată că există indicii temeinice care conduc la presupunerea rezonabilă că acesta a comis infracțiunile de constituire de grup infracțional organizat, trafic de minori, proxenetism și spălare de bani prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 13 alin. 1,3 din Legea nr. 678/2001, art. 329 alin. 1, 2.Cod Penal și art. 23 lit. a,b,c din Legea nr. 656/2002, parte din acestea fiind expuse și de prima instanță. Astfel, indiciile cu privire la infracțiunea prevăzută de art. 329 alin. 1- 3.Cod Penal, în forma înlesnirii și tragerii de foloase de pe urma practicării prostituției, constau în declarațiile martorelor,. Cu privire la același inculpat există indicii rezonabile și în ce privește săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, în modalitatea transportului, având în vedere că acesta a dus cu mașina personală pe minorele și la întâlniri cu mai mulți clienți, unde acestea întrețineau relații sexuale, organul de urmărire penală prezentând instanței de recurs în condițiile art. 861.C.P.P. datele de stare civilă ale părților din care rezultă că erau minore la data faptelor. Potrivit art. 13 din Legea 678/2001, transportul minorilor în vederea practicării prostituției nu presupune nici o constrângere, iar conform art. 16 din același act normativ, infractorul nu este apărat de răspundere dacă victima consimte la actele de exploatare, astfel că susținerea primei instanțe că nu ar exista presupunerea rezonabilă că inculpatul ar fi obligat martorele să practice prostituția excede cadrului legal. Referitor la infracțiunile prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 23 lit. c din Legea nr. 656/2002, există indicii că inculpatul a avut rolul de transportator; acesta primea comenzile de la inculpata și le transporta pe fete la diferite hoteluri din oraș, unde acestea aveau contacte sexuale cu diferite persoane; iar pentru această activitate, inculpatul era plătit lunar de către cu suma de 900-1000 euro. În timpul cercetărilor, tinerele care au practicat prostituția au declarat că le-a transportat cu mașina la întâlnirile cu clienții. De asemenea, inculpatul a arătat că a transportat tinerele la mai multe întâlniri precizând "mi-am dat seama că la unele întâlniri ale tinerelor pe care le-am transportat cu mașina, în calitate de angajat a lui, era vorba de contacte sexuale".
În ceea ce îl privește pe inculpatul, în prealabil, instanța de recurs constată că încheierea este nelegală întrucât, deși Tribunalul Timișa apreciat că nu ar exista mijloace de probă pentru infracțiunile de care este acuzat, a dispus totuși luarea unei măsuri preventive, aceea de a nu părăsi țara. În condițiile în care constatările primei instanțe ar fi fost corecte nu se mai putea dispune o asemenea măsură deoarece potrivit art. 1451alin. 2.C.P.P. raportat la art. 145 alin. 1 și 143 alin. 1.C.P.P. pentru a se lua măsura obligării de a nu părăsi țara organul judiciar trebuie să rețină că sunt probe sau indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală. Referitor la acest inculpat există indicii temeinice că, având cunoștințe informatice, s-a ocupat de crearea conturilor pe -ul www.jasmine.com. și de întreținerea acestora; că avea deschis un cont bancar la, unde primea sume de bani provenite din exploatarea tinerelor pe -urile pornografice; că întreținea relații sexuale cu tinerele pe conturile create de el pe -ul pentru adulți menționat. privind faptele menționate rezultă din recunoașterile inculpatului, din declarațiile tinerelor care au practicat prostituția, din înregistrările și interceptările traficului pe internet. În considerentele hotărârii atacate se arată că activitățile desfășurate de către inculpatul nu intră sub incidența legii penale deoarece potrivit Legii 196/2003, privind prevenirea și combaterea pornografiei, nu este interzisă crearea și accesarea de site-uri pornografice. Activitățile desfășurate de către, constând în crearea de conturi pornografice, întreținerea de relații sexuale cu tinerele pe video-chat, precum și încasarea de sume de bani din aceste activități, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de proxenetism prev. de art. 329 alin. 1.Cod Penal, în modalitatea "înlesnirii practicării prostituției sau tragerii de foloase", având în vedere că inculpatul și tinerele care au practicat prostituția pe conturile create de acesta nu aveau loc de muncă și mijloacele acestora de existență erau obținute din relațiile sexuale pe care le întrețineau pe video-chat, la hoteluri sau în imobilul situat în municipiul T, - - nr. 6, jud. T; iar Legea nr. 196/2003 privind prevenirea și combaterea pornografiei nu a dezincriminat infracțiunile de prostituție și proxenetism. Pentru existența celor două infracțiuni, nu are nici o importanță dacă relațiile sexuale se întrețin pe video-chat și nici faptul că sumele de bani din această activitate sunt încasate prin conturi sau carduri bancare. În speță există și indicii privind săvârșirea infracțiunii de trafic de minori de către acest inculpat având în vedere că acesta a întreținut relații sexuale pe video-chat cu minorele și, contribuind astfel la exploatarea acestora și încasând sume importante de bani din activitățile infracționale menționate.
Legiuitorul român prin intermediul normelor prevăzute în codul d e procedură penală a condiționat luarea unei măsuri preventive privative de libertate de îndeplinirea cumulativă a trei condiții de fond: să existe probe sau indicii temeinice privind săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală; fapta respectivă să fie sancționată de lege cu pedeapsa închisorii; să fie prezent cel puțin unul dintre temeiurile de arestare, expres și limitativ prevăzute de art.148 Cod procedură penală. Odată cu ratificarea de către România în 1994 Convenției Europene a Drepturilor Omului, la acestea s-a adăugat și condiția conformității dreptului intern cu exigențele art.5 paragraf 1 lit.c al Convenției, precum și cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, dată în aplicarea acesteia.
Dispozițiile Convenției fac trimitere, în primul rând, în ceea ce privește luarea măsurii arestării preventive, la legislația națională, consacrând obligația de a fi respectate atât normele de fond, cât și cele de procedură prevăzute de către aceasta; dar, cu toate acestea, Curtea a subliniat că orice măsură preventivă trebuie să fie conformă cu scopul urmărit de art. 5 al Convenției, scop care constă în protejarea individului împotriva privărilor arbitrare de libertate. Astfel, se impune nu numai ca privarea de libertate să aibă loc cu respectarea dispozițiilor dreptului intern, ci, este necesar ca acesta din urmă să fie, la rândul său, în acord cu prevederile Convenției, inclusiv cu principiile generale pe care aceasta, deși nu le enunță expres, le conține în mod implicit.
În speță, așa cum mai sus s-a arătat sunt incidente dispozițiile art. 143 al. 1 și art. 148 lit. f C.P.P. respectiv sunt indicii temeinice privind săvârșirea de către inculpați a unei fapte pentru care legea penală prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea lor în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
Din probatoriul administrat în cursul urmăririi penale rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații ar fi săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, respectiv infracțiunile constituire de grup infracțional organizat, trafic de minori, proxenetism și spălare de bani prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 13 alin. 1,3 din Legea nr. 678/2001, art. 329 alin. 1, 2.Cod Penal și art. 23 lit. a,b,c din Legea nr. 656/2002. temeinice privind comiterea faptelor au fost expuse la începutul considerentelor. În această privință mai trebuie reținut că potrivit dispozițiilor art. 681.C.P.P. art. 139 și 160 C.P.P. măsurile preventive necesită existența presupunerii rezonabile privind săvârșirea faptelor imputate inculpatului, iar față de probatoriul administrat până în acest moment există date care susțin acest fapt.
Totodată, în cauză sunt incidența dispozițiile art. 148 lit. f) din codul d e procedură penală, acuzele ce planează asupra acestuia vizează infracțiuni ce sunt sancționate cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică, date fiind circumstanțele reale reținute drept cadru al comiterii faptelor, natura acestora și rezonanța publică.
Este adevărat că detenția preventivă trebuie să aibă un caracter excepțional, starea de libertate fiind starea normală - și ea nefiind admis să se prelungească dincolo de limitele rezonabile - independent de faptul că ea se va computa sau nu din pedeapsă, însă în jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului, aprecierea limitelor rezonabile ale unei detenții provizorii se face luându-se în considerare circumstanțele concrete ale fiecărui caz, pentru a vedea în ce măsură "există indicii precise cu privire la un interes public real care, fără a fi adusă atingere prezumției de nevinovăție, are o pondere mai mare decât cea a regulii generale a judecării în stare de libertate". Prin urmare, instanța este obligată să vegheze la un just echilibru între măsura privării de libertate pe de o parte și interesul public de protecție a cetățenilor împotriva comiterii de infracțiuni grave, dedus din modul de săvârșire al faptei cu privire la care există indicii că a avut loc cu participarea inculpatului și din consecințele acesteia. Infracțiunile de trafic de persoane aduc atingere uneia dintre cele mai importante valori ocrotite de legea penală, respectiv demnitatea persoanei, și chiar sănătatea acesteia, cu impact social deosebit, iar asemenea fapte, neurmate de o ripostă fermă a societății, ar întreține climatul infracțional și ar crea făptuitorilor impresia că pot persista în sfidarea legii, ar echivala cu încurajarea tacită a acestora și a altora la săvârșirea unor fapte similare. Mai mult, există și obligația pozitivă a statului, în temeiul articolului 26 din Legea nr. 678/2001, de a lua toate măsurile care se impun pentru protejarea efectivă și specială a persoanelor vătămate prin infracțiunile prevăzute de această lege. În condițiile speței, interesul public impune luarea măsurilor necesare pentru a asigura protecția cetățenilor împotriva comiterii unor fapte ce afectează libertatea personală.
Față de cele anterior expuse, în temeiul art. 38515pct. 2 lit. d instanța C.P.P. va admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curt ea de Casație și Justiție - DIICOT Serviciul Teritorial Timișoara împotriva încheierii penale nr. 157/17.12.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-; va casa încheierea recurată și rejudecând cauza va dispune arestarea preventivă a inculpaților și pe o perioadă de 29 zile, cu începere de la data prinderii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 38515pct.2 lit. d pr.pen. admite recursul declarat de - Serviciul Teritorial Timișoara împotriva încheierii penale nr. 157 din 17.12.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș.
Casează încheierea penală recurată și rejudecând cauza:
Dispune arestarea preventivă a inculpaților și pe o perioadă de 29 zile, cu începere de la data prinderii.
În temeiul art. 192 alin. 3.pr.pen. celelalte cheltuieli judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR.
- - - - - G
Grefier,
Red.- 25.01.2010
Tehnored. -26.01.2010
Primă instanță: jud. - Tribunalul Timiș
Președinte:Laura Ani BogdanJudecători:Laura Ani Bogdan, Anca Nacu, Gheorghe
