Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 345/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II -A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(441/2010)
DECIZIA PENALĂ NR.345/R
Ședința publică de la 25 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Francisca Maria Vasile
JUDECĂTOR 2: Iuliana Ciolcă
JUDECĂTOR 3: Dumitru
GREFIER -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureștia fost reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 03 februarie 2010 pronunțată de Tribunalul București - Secția a I-a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință a răspuns recurentul-inculpat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu în baza delegației nr. -/24.02.2010 emisă de Baroul București.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbatearea recursului.
Apărătorul recurentului-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea încheierii prin care s-a dispus menținerea stării de arest și punerea acestuia in libertate. Solicită să se aibă în vedere atitudinea siceră și de regret a inculpatului, lipsa antecedentelor penale, iar judecarea sa în stare de libertate nu ar împieta buna desfășurare a procesului penal.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat, de menținere a incheierii pronunțate de către tribunal, care în mod corect a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive. Arată că din fișa de cazier a inculpatului reiese că are antecedente penale, iar tribunalul a constatat in mod corect perseverența sa infracțională, prezenta faptă a fost comisă în termenul de încercare al unei pedepse cu suspendare sub supraveghere.
Consideră că subzistă temeiurile prevpzute de art. 148 lit.f Cpp și în mod corect s-a menținut starea de arest a inculpatului, motiv pentru care solicită respingerea recursului, ca nefondat.
Recurentul-inculpat, in ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, acordarea unei șanse de a se judeca in stare de libertate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 3.02.2010, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală în dosarul nr-, în baza art.300/2 raportat la art.160/b alin.3 Cod procedură penală, s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului, fiul lui și, născut la 8.03.1988, CNP -.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că sunt întrunite cumulativ exigențele art.148 lit.f Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpatul, pe motiv că circumstanțele personale conduc la ideea că lăsarea sa în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică și nu impietează asupra bunei desfășurări a procesului penal.
Curtea, analizând încheierea sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază calea de atac ca fiind nefondată pentru următoarele considerente:
Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea unei infracțiuni prevăzute de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e și i cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, constând în aceea că la data de 31.08.2009, în jurul orei 17.00, aflându-se în zona str. - von - str. -, inculpatul a sustras prin spargerea geamului mic de la portiera dreapta față a autoturismului Citroen C4, cu nr. de înmatriculare B-30- un detector marca cu încărcătorul acestuia, în timp ce inculpatul îi asigura paza.
Curtea apreciază că în mod corect s-a reținut de către prima instanță că sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de normele procesual penale pentru menținerea stării de arest Astfel:
- existe probe sau indicii temeinice că inculpatul a săvârșit fapta cercetată - art 143, 681, 3002și 160 p,;
- infracțiunea cercetată este pedepsită cu închisoarea mai mare de patru ani;
- lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică- art. 148 lit f C.P.P.;
- privarea de libertate este necesară pentru asigurarea scopului măsurilor preventive, prevăzut de art. 136 alin. final Cod procedură penală.
În analiza primei condiții, în mod corect a fost examinat ansamblul probatoriului administrat până în prezent acesta fiind să conducă la concluzia menționată, respectivla presupunerea rezonabilă că persoana trimisă în judecată a săvârșit fapta cercetată.Relevantă sub acest aspect este declarația sa de recunoaștere ce se coroborează cu ansamblul probatoriului administrat.
De asemenea, în mod corect prima instanță a reținut că se mențin temeiurile care au dus la luarea măsurii inițiale, fiind întrunite cumulativ exigențele art.148 lit. Cod procedură penală astfel, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a inculpatului creează pericol concret pentru ordinea publică. Pericolul pentru ordinea publică rezultă din perseverența infracțională a inculpatului dedusă din săvârșirea faptelor în stare de recidivă și pluralitatea participanților.
În plus, la luarea măsurii preventive au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art.136 alin.8 Cod procedură penală, măsura fiind judicios aleasă și aptă să asigure buna desfășurare a procesului penal și scopul măsurilor preventive.
Este de subliniat și faptul că inculpatul a fost condamnat în fond la o pedeapsă privativă de libertate fiind incidente dispozițiile art 5 pg.1 lit a dinConvenția pentru apărarea drepturilor și libertăților fundamentale.
În consecință, Curtea, conform art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat și în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 3.02.2010, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerul Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER
RED:
DACT: 2 ex./1.03.2010
Președinte:Francisca Maria VasileJudecători:Francisca Maria Vasile, Iuliana Ciolcă, Dumitru
