Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 357/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.357/R/2009
Ședința publică din 30 iulie 2009
PREȘEDINTE: Munteanu Traian JUDECĂTOR 2: Pușcaș Mircea
JUDECĂTOR 3: Toader Felicia
Judecător: - -
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit dispozițiilor art.304 alin.1 din Codul d e procedură penală.
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de inculpații, fiul lui și, născut la 14.02.1991 și, fiul lui și -, născut la 04.11.1990, deținuți în Penitenciarul Oradea, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive, potrivit art.160/b din Codul d e procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpații recurenți și, ambii în stare de arest și asistați de către apărătorul lor din oficiu, av., în baza delegațiilor pentru asistență judiciară obligatorie nr.- și 3565 din data de 29.07.2009, emise de Baroul Bihor.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau alte cereri de formulat, instanța acordă părților cuvântul în susținerea recursurilor.
Apărătorul inculpaților recurenți solicită instanței admiterea ambelor recursuri formulate, casarea încheierii recurate și pe cale de consecință a se dispune continuarea cercetării cu inculpații în stare de libertate.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a încheierii recurate, arătând că temeiurile care au stat la baza luări acestei măsuri subzistă.
Inculpatul recurent lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.
De asemenea, inculpatul recurent lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursurilor penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr.126/Ap din 10 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, s-a dmis sesizarea din oficiu, și în consecință, în baza art.300 ind.2 Cod procedură penală raportat la art.160/b alin.3 Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive și în consecință s-a menținut măsura arestului preventiv luată față de inculpații apelanți, fiul lui și, născut la data de 14.02.1991, în loc.S M, jud.S M, de cetățenie română, studii 6 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație,. în loc.S M, B-dul -, -H 73,.3, jud.S M, cu antecedente penale, CNP - și, fiul lui și -, născut la data de 04.11.1990, în loc.B M, jud.M, de cetățenie română, studii 6 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație,. în loc.S M, str.-,.11,.60, jud.S M, fără antecedente penale, CNP -, ambii deținuți în Penitenciarul Oradea.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
În baza art.198 Cod procedură penală s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului SMa sumei de 200 lei, reprezentând onorariu apărător din oficiu pe seama av., conform delegației nr. 1087/2009.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a constatat că, împrejurările rezultate din coroborarea probelor, au generat suficiente indicii de natura celor prevăzute în art.143 Cod de procedură penală, în privința faptelor de care inculpații sunt acuzați, iar celelalte elemente referitoare la natura faptelor ce fac obiectul acuzării, modul de operare, gravitatea concretă a acestora, poziția procesuală manifestată de inculpați și posibilitățile probatorii, complinesc cadrul legal ce confirmă legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive.
Instanța de fond, a dispus condamnarea inculpaților și în baza art. 350 Cod procedură penală a menținut starea de arest a ambilor inculpați.
Întrucât în cauză nu au intervenit elemente noi care să justifice revocarea arestului preventiv, Tribunalul Satu Marea constatat că temeiurile care au determinat arestarea inițială subzistă și impun în continuarea privarea de libertate a inculpaților.
Prin urmare, sesizarea din oficiu în baza dispozițiilor legale aplicabile în cauză a fost admisă, instanța reținând că se mențin în continuare temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestului preventiv față de inculpați, fiind îndeplinite condițiile prev. de art.148 lit.f Cod procedură penală, respectiv inculpații sunt învinuiți că au săvârșit infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai M de 4 ani și există probe certe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
În consecință, tribunalul a procedat la menținerea măsurii arestului preventiv în cursul judecății în apel, conform dispozițiilor art.300/2 raportat la art.160/b alin.3 Cod procedură penală.
Împotriva încheierii penale mai sus arătate au formulat recurs inculpații și, solicitând admiterea acestora și punerea lor în stare de libertate.
Examinând încheierea recurată din oficiu cât și prin prisma motivelor invocate, Curtea va reține că acestea sunt netemeinice pentru următoarele considerente:
În mod corect a reținut instanța de apel că se mențin temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestului preventiv față de inculpați, fiind îndeplinite condițiile prev. de art.148 alin.1 lit.f Cod procedură penală, respectiv că inculpații sunt învinuiți că au săvârșit infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai M de 4 ani și există probe certe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul concret pentru ordinea publică rezultă din gravitatea faptelor pentru care sunt judecați inculpații, lăsarea în libertate a acestora putând crea în rândul comunității un sentiment de nesiguranță generat de ideea că autoritățile statului nu iau măsuri împotriva celor suspectați de comiterea unor asemenea fapte grave.
Față de cele mai sus arătate, Curtea va respinge ca nefondate recursurile formulate de inculpați, iar în baza art.189 și art. 192 alin.2 Cod procedură penală, îi va obliga pe aceștia la plata sumei de câte 200 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de câte 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției, conform delegațiilor nr.3564/2009 și 3565/2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondate recursurile penale declarate de inculpații recurenți, fiul lui și, născut la 14.02.1991 și, fiul lui și -, născut la 04.11.1990, ambii deținuți în Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii penale nr.126/Ap din 10 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurenți să plătească statului suma de câte 200 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de câte 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției, conform delegațiilor nr.3564/2009 și 3565/2009.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 30 iulie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
- în concediu de odihnă - în concediu de odihnă
semnează președintele semnează președintele
completului de judecată completului de judecată
- - - -
red.dec.- T/03.08.2009
jud.fond,
tehnored.3ex./03.08.2009
Președinte:Munteanu TraianJudecători:Munteanu Traian, Pușcaș Mircea, Toader Felicia
