Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 387/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.387
Ședința publică din 03 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru Pocovnicu
JUDECĂTOR 2: Gabriel Crîșmaru
JUDECĂTOR 3: Anti Silviu
GREFIER: ---
**********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacăua fost reprezentat legal de -a - procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul G, împotriva încheierii din data de 27.05.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod proc.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul - inculpat G, în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
După ce s-a procedat la verificarea identității recurentului - inculpat, acesta precizează că menține recursul declarat și este de acord să fie asistat de apărător desemnat din oficiu.
Nemaifiind alte cereri, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pe dezbateri.
Apărătorul recurentului - inculpat G, avocat, solicită admiterea recursului, desființarea încheierii prin care s-a luat această măsură. Arată că inculpatul nu mai prezintă pericol social pentru ordinea publică. Față de declarația inculpatului că recunoaște fapta, a fost săvârșită sub influența băuturilor alcoolice, solicită să fie avute în vedere aceste aspecte și să fie judecat inculpatul în stare de libertate. Solicită plata onorariului pentru apărător desemnat din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public, în baza art.379 pct.1 lit.b CPP, pune concluzii de respingere a recursului. Arată că instanța de fond în mod temeinic și legal a menținut starea de arest a inculpatului, dat fiind că temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri nu s-au modificat. Precizează că măsura se impune a fi menținută dat fiind că inculpatul prezintă un grad ridicat de pericol social față de modalitatea săvârșirii faptei, ce denotă pericol social al faptei și periculozitatea inculpatului.
Având ultimul cuvânt, recurentul - inculpat G solicită cercetarea sa în stare de libertate, precizând că tatăl său este bolnav iar mama nu este în țară.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Prin încheierea de ședință din data de 27.05.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Neamț, s-a dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpatului G, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, constând în aceea că la data de 05.10.2008 a lovit victima cu un cuțit în zona gâtului și a feței, punându-i viața în primejdie.
În motivarea încheierii se arată că în seara zilei de 05.10.2008, în timp ce acesta se afla la barul " ", din comuna, județul N, a agresat-o pe partea vătămată, lovind-o cu un cuțit în zona gâtului și a feței, cauzându-i leziuni care i-au pus în primejdie viața.
În raport de gravitatea faptei comise, pedepsită cu închisoarea mai mare de 4 ani și de pericolul concret pe care-l prezintă inculpatul pentru ordinea publică, instanța de fond a constatat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.148 alin.1 lit. f Cod procedură penală, pentru arestarea preventivă a inculpatului.
Astfel, infracțiunea de tentativă de omor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, prezintă un grad ridicat de pericol social, este pedepsită cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar pericolul concret pe care-l prezintă inculpatul pentru ordinea publică, rezultă din împrejurarea că anterior, acesta a mai comis o faptă de violență și din rezonanța în comunitatea în care s-a produs infracțiunea de față, găsindu-și expresia și în sentimentul de insecuritate socială generat de faptul că o persoană bănuită de săvârșirea unei astfel de infracțiuni este judecată în stare de libertate.
Împotriva încheierii menționate, în termen legal a declarat recurs inculpatul, fără a-l motiva în scris, arătând prin apărătorul desemnat din oficiu că nu mai prezintă pericol social pentru ordinea publică.
Instanța de control judiciar, examinând încheierea atacată în baza art.385/14 Cod procedură penală, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, în raport de motivele de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art.385/6 alin.3 CPP, constată că aceasta este legală și temeinică.
Astfel, instanța apreciază că temeiul avut în vedere la arestarea preventivă a inculpatului subzistă și impune în continuare privarea de libertate a acestuia.
Infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul este sancționată cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar modalitatea de săvârșire a acesteia, prin folosirea unui cuțit și aplicarea de lovituri în zone vitale ale victimei denotă o periculozitate sporită.
În același timp, circumstanțele personale ale inculpatului, care este condamnat pentru fapte comise tot cu violență, conturează în continuare pericolul concret pe care îl prezintă lăsarea sa în libertate, temeiul arestării păstrându-și valabilitatea de la ultima verificare, din 31.03.2009, până la această dată.
De asemenea, pericolul ca acesta să se sustragă procesului penal se păstrează și în cursul judecății, impunându-se împiedicarea inculpatului de a se deplasa în alte localități, astfel încât să nu mai poată fi descoperit de organele judiciare.
Prin urmare, având în vedere și că din ansamblul probator administrat în cauză rezultă probe și indicii temeinice în sensul dispozițiilor art.143 și 68/1 CPP, în baza art.385/15 pct.1, lit.b CPP, va respinge recursul formulat de recurentul inculpat G, ca nefondat.
În baza art.189 CPP, va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei, onorariu avocat oficiu.
În baza art.192 al.2 CPP, va obliga recurentul la plata a 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.38515pct. 1 lit.b Cod procedură penală, respinge recursul formulat de recurentul - inculpat G, împotriva încheierii din 27.05.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Neamț, ca nefondat.
În baza art.189 Cod procedură penală, dispune plata din fondurile MJ a sumei de 100 lei, onorariu avocat oficiu,.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurentul la plata a 300 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.06.2009, în prezența inculpatului în stare de arest.
Președinte, Judecători,
GREFIER
- -
Red.înch.
Red.
Tehnored.
Ex.2
04.06.2009
Președinte:Dumitru PocovnicuJudecători:Dumitru Pocovnicu, Gabriel Crîșmaru, Anti Silviu
