Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 429/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-(555/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.429/
Ședința publică de la 17 MARTIE 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Daniel Grădinaru
JUDECĂTOR 2: Niculina Alexandru
JUDECĂTOR 3: Francisca Maria
GREFIER -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - a fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 12 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat în stare de arest, asistat de avocat din oficiu împuternicire avocațială nr.-/13.03.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea ia act de declarațiile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul recursului.
Apărătoarea recurentului inculpat, având cuvântul, arată că a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 12 martie 2009, pe care o apreciază ca fiind netemeinică și nelegală.
Solicită a se avea în vedere că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la momentul luării măsurii arestării preventive și consideră că nu se mai impune menținerea inculpatului în stare de arest, apreciază că lăsarea acestuia în libertate nu ar impieta cu nimic buna desfășurare a procesului penal.
Mai mult menționează că partea vătămată audiată fiind în fața instanței de fond a declarat la data de 25.02.2009 că nu a fost agresată de inculpat ci de o altă persoană
Concluzionând solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și cercetarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat.
Apreciază că în cauză nu au intervenit temeiuri noi, iar cele ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive se mențin în raport de natura infracțiunii de violență pentru care este cercetat, prev. de art.20 rap. la art.174 -175 Cod penal.
Menționează că inculpatul și partea vătămată au prezentat o altă variantă a producerii faptelor, în fața instanței de judecată, în sensul că autorul infracțiunii ar fi martorul tatăl inculpatului și al părții vătămate.
Apreciază că declarațiile date în cursul urmării penale coroborate cu declarațiile martorilor audiați și în cursul cercetării judecătorești, care au arătat că partea vătămată a relatat că cel care a aplicat lovitura este inculpatul, cu mențiunile din raportul de expertiză medico-legală care atestă comiterea faptelor în data de 23-24.09.2008.
Totodată urmează a se stabili sinceritatea inculpatului și a părții vătămate prin testarea la poligraf, apreciază că în acest moment nu sunt indicii că inculpatul nu ar mai fi autorul infracțiunii și că s-ar impune cercetarea sa în stare de libertate.
Arată că în raport de infracțiunea comisă, modalitatea de comitere a acesteia inculpatul prezintă pericol pentru ordinea publică.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită a fi cercetat în stare de libertate, menționează că tatăl său este autorul faptelor și nu el.
Arată că nu prezintă nici un pericol pentru ordinea publică, precizează că în cauza nu există martori și mai arată că mama sa nu a dat declarații reale dat fiind că la ora comiterii faptelor, aceasta dormea.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 12.03.2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu - secția penală în dosarul nr-, în baza art.3002raportat la art.160 alin.3 Cod procedură penală s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a apreciat că luarea măsurii preventive față de inculpat este legală și temeinică și că există probe din care rezultă presupunerea rezonabilă că acesta a săvârșit infracțiunea pentru care este cercetat.
A reținut că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.20 Cod penal raportat la art.174, 175 alin.1 lit.c Cod penal, constând în aceea că la data de 24.09.2008, în jurul orei 1.00, i-a aplicat o lovitură cu un cuțit, în zona abdominală, părții vătămate, fratele său, provocându-i leziuni care i-au pus viața în pericol.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și dispunerea continuării cercetării judecătorești cu inculpatul în stare de libertate.
Examinând încheierea recurată prin raportare la motivele invocate de către apărătorul inculpatului dar și din oficiu, în condițiile art.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea apreciază că recursul nu este fondat pentru următoarele considerente:
În acord cu prima instanță, Curtea apreciază că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.3002alin.3 din Codul d e procedură penală, iar menținerea arestării preventive a inculpatului se impune, având în vedere că temeiurile care au determinat arestarea inițială se mențin și impun, în continuare, privarea de libertate a acestuia.
În mod corect instanța constatat că din datele existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că acesta a comis faptele pentru care este cercetat, și anume infr. prev. de art. 20 Cod penal raportat la art.174, 175 alin.1 lit.c Cod penal, constând în aceea că la data de 24.09.2008, în jurul orei 1.00, i-a aplicat o lovitură cu un cuțit, în zona abdominală, părții vătămate, fratele său, provocându-i leziuni care i-au pus viața în pericol, urmare sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.143 coroborat cu art.681Cod procedură penală. Aceasta rezultă din declarațiile date de către inculpat în cursul urmăririi penale, în fața organelor de anchetă, dar și în fața judecătorului, cu ocazia soluționării propunerii arestării preventive a inculpatului, care se coroborează cu declarațiile părții vătămate. Faptul că inculpatul și-a retractat declarațiile date în faza de urmărire penală, nu poate duce la concluzia că au dispărut indiciile că acesta ar fi autorul faptei pentru care a fost trimis în judecată.
Curtea reține că sunt îndeplinite și condițiile prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege pentru respectiva infracțiune este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Curtea are în vedere natura și gravitatea infracțiunii presupus comisă de inculpat, modalitatea concretă în care acesta a acționat (lovirea victimei cu un cuțit, provocându-i grave leziuni grave ce au necesitat o intervenție chirurgicală de urgență pentru salvarea vieții), gradul de pericol social crescut al faptelor contra vieții persoanei, împrejurările concrete în care au fost comise faptele, urmarea produsă. Toate acestea justifică aprecierea că judecarea inculpatului în stare de libertate ar crea un sentiment de insecuritate în rândul opiniei publice, cu urmări nefaste asupra încrederii și stabilității de care trebuie să se bucure mediul social.
Față de cele reținute, apreciind că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, Curtea în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 12.03.2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu - secția penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către de stat, din care 100 lei onorariul apărătorului din oficiu ce se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
INSTANȚA
Asupra cauzei de față / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva. constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința nepublică de la 17 Martie 2009
Președinte,
- -
Grefier,
19 Martie 2009
Președinte:Daniel GrădinaruJudecători:Daniel Grădinaru, Niculina Alexandru, Francisca Maria
