Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 459/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-(651/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.459R
Ședința publică de la 24 martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Lia Savonea
JUDECĂTOR 2: Daniel Gradinaru
JUDECĂTOR 3: Niculina Alexandru
GREFIER - - -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - a fost reprezentat de procuror -.
Pe rol urmează soluționarea recursului declarat de inculpata, împotriva încheierii de ședință din 11.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta inculpată în stare de arest, asistată de avocat din oficiu
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea ia act de susținerile părților în sensul că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul, pe fondul recursului.
Apărătorul recurentei inculpate, având cuvântul, arată că inculpata a declarat recurs împotriva încheierii de ședință din 11 martie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penală, prin care s-a dispus menținerea, în continuare a măsurii arestului preventiv.
Arată că inculpata se află de perioadă de timp destul de îndelungată, în arest preventiv, urmărirea penală fiind finalizată și apreciază că aceasta aflată în stare de libertate nu poate impieta buna desfășurare a procesului penal.
Solicită a se avea în vedere circumstanțele personale ale inculpatei faptul că este necunoscută cu antecedente penale, că are o vârstă fragedă și mai mult că aceasta a colaborat cu organele de cercetare penală.
Menționează că inculpata, la momentul arestării sale, nu mai consuma droguri de o bună perioadă de timp și dacă va fi cercetată în stare de libertate, se angajează a urma tratament medical pentru a scăpa de acest viciu.
Apreciază că inculpatei trebuie să i se acorde o șansă, avându-se în vedere că acesta avea un loc de muncă și nu își obținea veniturile, ca urmare a traficului de droguri.
Consideră că nu sunt îndeplinite cerințele art.148 lit.f Cod procedură penală, în sensul că există numai indicii că inculpata se face vinovată de faptele ce i se rețin în sarcină și nu probe certe că inculpata ar fi o consumatoare de droguri.
Apreciază că nu se mai impune menținerea inculpatei în stare de arest și solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și rejudecând pe fond a se dispune cercetare inculpatei în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat.
Apreciază încheierea de ședință din 11 martie 2009, ca fiind legală și temeinică, consideră că temeiurile avute în vedere la momentul luării măsurii arestării preventive, prev. de art.143 alin.1, art. 148 alin.1 lit.f Cod procedură penală, se mențin și impun în continuare privarea de libertate a inculpatei.
Probele administrate în cursul urmării penale conduc la concluzia că inculpata a săvârșit faptele de trafic de droguri de mare risc pentru care este cercetată și la acest moment procesual lăsarea acesteia în libertate, prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Consideră că în raport de modalitatea de comitere, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, de circumstanțele sale personale, de faptul că nu avea un loc de muncă, există temerea că inculpata aflată în libertate și-ar putea relua activitatea infracțională.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că lasă soluționarea recursului la aprecierea Curții.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 11.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a penală în dosarul nr-, în baza art.3002raportat la art.160 alin.3 Cod procedură penală s-a menținut arestarea preventivă a inculpaților, și.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a apreciat că luarea măsurii preventive față de inculpați este legală și temeinică și că există probe din care rezultă presupunerea rezonabilă că aceștia au săvârșit infracțiunile pentru care sunt cercetați.
A reținut că inculpata este cercetată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.1 alin.2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, constând în aceea că la data de 11.08.2008 a vândut colaboratorului cu nume de cod " " o punguță ce cântărea 0,07 grame substanță care conținea heroină, contra sumei de 50 lei, iar la data de 12.08.2008 a vândut aceluiași colaborator o punguță ce cântărea 0,05 grame substanță care conținea heroină, contra sumei de 50 lei.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpata criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând judecarea sa în stare de libertate, deoarece nu se justifică aprecierea că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii se mențin, nici în ceea ce privește probele care să contureze vinovăția sa și nici sub aspectul pericolului pentru ordinea publică. Apărarea a mai susținut că durata măsurii preventive a depășit o durată rezonabilă
Examinând încheierea recurată prin raportare la motivele invocate de către apărătorul inculpatei dar și din oficiu, în condițiile art.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea apreciază că recursul nu sunt fondat pentru următoarele considerente:
În acord cu prima instanță și Curtea apreciază că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.3002alin.3 din Codul d e procedură penală, iar menținerea duratei arestării preventive a inculpatei se impune, având în vedere că temeiurile care au determinat arestarea inițială se mențin și impun, în continuare, privarea de libertate a acesteia.
În mod corect instanța constatat că din datele existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că aceasta a comis fapta pentru care este cercetată și anume trafic de droguri de mare risc constând în aceea că la data de 11.08.2008 a vândut colaboratorului cu nume de cod " " o punguță ce cântărea 0,07 grame substanță care conținea heroină, contra sumei de 50 lei, iar la data de 12.08.2008 a vândut aceluiași colaborator o punguță ce cântărea 0,05 grame substanță care conținea heroină, contra sumei de 50 lei, drept urmare sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.143 coroborat cu art.681Cod procedură penală.
Curtea reține că sunt îndeplinite și condițiile prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală, pedepsele prevăzute de lege pentru respectiva infracțiune este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea inculpatei în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Curtea are în vedere natura și gravitatea infracțiunii presupus comise de inculpată, modalitatea concretă în care aceasta a acționat (trafic de droguri de mare risc, cu un grad ridicat de pericol social), amploarea activității infracționale și întinderea acesteia în timp, precum și circumstanțele personale ale inculpatei (nu are ocupație sau loc de muncă). Toate acestea justifică aprecierea că judecarea inculpatei în stare de libertate ar crea un sentiment de insecuritate în rândul opiniei publice, cu urmări nefaste asupra încrederii și stabilității de care trebuie să se bucure mediul social.
În dezacord cu susținerile apărării, Curtea are în vedere faptul că față de circumstanțele cauzei și de complexitatea acesteia durata măsurii preventive nu a depășit o durată rezonabilă, inculpata fiind arestată preventiv de 5 luni.
Față de cele reținute, apreciind că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, Curtea în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpată, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință din 11.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a penală în dosarul nr-.
Obligă recurenta la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariu avocat oficiu în sumă de 100 lei se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./14.04.2009
Președinte:Lia SavoneaJudecători:Lia Savonea, Daniel Gradinaru, Niculina Alexandru
