Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 466/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 625/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 466
Ședința publică de la 26 martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Iuliana Ciolcă
JUDECĂTOR 2: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 3: Adriana Elena
GREFIER -
___
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - este reprezentat legal prin procuror.
Pe rol, soluționarea cauzei penale, având ca obiect recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 02 martie 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul inculpat, personal, în stare de arest preventiv și asistat de apărător din oficiu, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. - din 26 martie 2009 emisă de Baroul București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Curtea, a procedat la identificare recurentului inculpat, care arată că este fiul lui și, născut la 07 decembrie 1989.
Potrivit disp. art. 140/3 alin. 3 Cod procedură penală, instanța, a procedat la ascultarea inculpatului care arată că menține declarațiile date până acum în cauză și nu mai are de făcut alte precizări."
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai sunt alte cereri sau excepții de invocat, motiv pentru care, Curtea, constatând cauza în stare de judecată în temeiul disp. art. 385/13 Cod procedură penală, acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiupentru recurentul inculpat, pune concluzii de admitere a recursului, casarea hotărârii atacate, iar pe fond, rejudecând a se dispune continuarea cercetării judecătorești cu inculpatul în stare de libertate, apreciind că acesta nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Astfel, solicită a se avea în vedere că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine sinceră, apreciind astfel că temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri nu mai subzistă și că acesta poate fi judecat în stare de libertate, întrucât nu va impieta cu nimic buna desfășurare a procesului penal și nu se va sustrage de la cercetarea judecătorească.
Reprezentantul Parchetului,având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului declarat, ca fiind nefondat, considerând încheierea atacată prin care în baza disp. art. 300/2 rap. la art. 160/b alin 3 Cod procedură penală,s-a dispus menținerea stării de arest a inculpatului, ca fiind legală și temeinică,apreciind că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri, în sensul că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa. Totodată, solicită a se avea în vedere că infracțiunea a fost flagrantă, iar inculpatul a fugit de la locul săvârșirii faptei pentru a-și asigura scăparea și a acționat premeditat, asigurând paza celuilalt coinculpat.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate, apreciind că nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică și că s-a predat singur la organele de poliție.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea din 2.03.2009, pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr- a fost menținută starea de arest a inculpatului.
Tribunalul a reținut că subzistă temeiurile avute în vedere la data arestării inculpatului.
Inculpatul este cercetat pentru comiterea infracțiunii de complicitate la tâlhărie prevăzută de art.26 raportat la art.211 alin.2 lit.b și c și alin.21lit.a și b Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal.
În fapt,este acuzat că la data de 19.01.2008 în jurul orei 17.45, în timp ce se afla pe șos.- - a asigurat paza pentru ca inculpatul minor să o deposedeze pe partea vătămată, prin smulgere de un portofel în care se aflau 50 lei și acte de identitate și carduri bancare.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul care a solicitat să fie judecat în stare de libertate, arătând că a avut o atitudine sinceră și nu are antecedente penale.
Recursul declarat de inculpat este neîntemeiat și va fi respins în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală.
În cauză sunt indicii temeinice din care rezultă vinovăția inculpatului, acesta recunoscând comiterea infracțiunii, recunoaștere care se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză, fiind îndeplinite și prevederile art.143 și 148 lit.f Cod procedură penală.
În cauză sunt indicii temeinice din care să rezulte vinovăția inculpatului, acesta recunoscând comiterea infracțiunii, recunoaștere care se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză, fiind îndeplinite și prevederile art.143și 148 lit.f Cod procedură penală.
Menținerea arestării preventive se justifică având în vedere gravitatea faptei comise și pericolul pentru ordinea publică.
Lăsarea în libertate a inculpatului ar reprezenta un pericol pentru ordine publică prin starea de insecuritate ce s-ar produce în societate.
Faptul că inculpatul a recunoscut și regretat fapta comisă și că nu are antecedente penale nu sunt argumente suficiente pentru lăsarea în libertate a inculpatului.
În cauză nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la data arestării inculpatului.
Circumstanțele personale ale inculpatului vor fi avute în vedere la soluționarea pe fond a cauzei.
Recurentul inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat împotriva încheierii de ședință din 2.03.2009, pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./1.04.2009
Președinte:Iuliana CiolcăJudecători:Iuliana Ciolcă, Dumitru Mirancea, Adriana Elena
