Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 494/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 494/
Ședința publică din 8 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 2: Milan Danilov
JUDECĂTOR 3: Anca Nacu
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul-recurent - împotriva încheierii penale nr. 59/CC din 23.04.2008.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent -, în stare de arest, asistat de avocat ales din cadrul Baroului
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, apărătorul ales al inculpatului-recurent, avocat, depune în probațiune un set de acte în xerocopie: contract individual de muncă, certificat de calificare profesională și fișa de consultații medicale - evidență.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului recurent, avocat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Timiș și cercetarea inculpatului în stare de libertate, precizând că inculpatul a avut o atitudine sinceră, prin aportul său T reușind să facă o captură de droguri. Solicită a se avea în vedere circumstanțele personale inculpatului, faptul că acesta nu reprezintă un pericol pentru ordinea publică, dar și faptul că fapta sa s-a datorat unei căderi psihice. Mai arată că judecarea inculpatului în stare de libertate nu ar zădărnici aflarea adevărului și deși prezentarea materialului a fost amânată, acest lucru nu se poate imputa inculpatului.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat, inculpatul fiind cercetat pentru trafic de droguri, fiind îndeplinite condițiile art. 159.
C.P.P.Inculpatul-recurent, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 59/CC din 23 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 155, 156 și 159 Cod procedură penală a fost admisă propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive privind pe inculpatul, formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș.
S-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 10.12.1988 în H, jud. H, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 32/26.03.2008 emis de Tribunalul Timiș, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 24.04.2008 până la data de 23.05.2008 inclusiv.
Pentru a pronunța această încheiere penală, Tribunalul Timișa reținut că prin propunerea nr. 39/D/P/2008 din data de 21.04.2008, înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la data de 22.04.2008 sub număr unic de dosar -, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timișa solicitat prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpatul pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 23.04.2008 până la data de 22.05.2008.
În motivarea propunerii s-a arătat că inculpatul este cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, reținându-se în sarcina acestuia că în noaptea de 25/26.03.2008, ora 01,00, a pus în vânzare droguri de risc, în două rânduri, investigatorilor sub acoperire și Sorin, contra sumei de 1500 euro, fiind surprins în flagrant în timp ce efectua aceste tranzacții.
S-a mai arătat că prin încheierea penală nr. 47/CC/26.03.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- s-a luat măsura arestării preventive față de inculpat, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 32/26.03.2008 pentru o perioadă de 29 de zile.
Ministerul Publica apreciat că se impune prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpatul pentru o perioadă de 30 de zile, avându-se în vedere complexitatea cauzei și necesitatea completării materialului de urmărire penală cu privire la infracțiunea reținută în sarcina inculpatului, urmând a se efectua următoarele acte procedurale: obținerea buletinelor de analiză toxicologică, obținerea rapoartelor de constatare tehnico-științifică, prezentarea materialului de urmărire penală și întocmirea rechizitoriului.
Analizând cererea de prelungire din perspectiva actelor și lucrărilor dosarului de urmărire penală nr. 39/D/P/2008 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș, Tribunalul Timișa reținut următoarele:
Prin ordonanța nr. 39/D/P/2008 din data de 26.03.2008 Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timișa dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, reținându-se în sarcina acestuia că în noaptea de 25/26.03.2008, ora 01,00 pus în vânzare droguri de risc investigatorilor sub acoperire și Sorin, contra sumei de 1500 euro, fiind surprins în flagrant în timp ce efectua aceste tranzacții.
Prin încheierea penală nr. 47/CC/26.03.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în temeiul art. 1491alin. 9.C.P.P. raportat la art. 143.C.P.P. și cu aplicarea art. 148 alin. 1 lit. f a C.P.P. fost admisă propunerea de luare a măsurii arestării preventive față de inculpatul și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 26.03.2008 până la data de 23.04.2008, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 32/26.03.2008.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul a considerat că probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv declarațiile inculpatului, procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, procesul-verbal de cântărire și testare, declarația coinculpatului, declarațiile colaboratorului sub acoperire, ale cărui susțineri au fost confirmate de investigatorii sub acoperire Sorin și, conduc la concluzia că în cauză există suficiente indicii cu privire la comiterea de către inculpatul a unei fapte prevăzute de legea penală și sancționată cu închisoarea mai mare de 4 ani, indicii care să convingă un observator independent că acest inculpat este posibil să fi comis faptele reținute în sarcina sa, respectiv traficul de droguri.
Totodată, judecătorul a apreciat că lăsarea în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică, raportându-se la împrejurările cauzei. În acest sens s-a reținut că atitudinea inculpatului, care fără nici un fel de reținere, s-a oferit să vândă droguri de risc unor persoane necunoscute, făcând în acest sens o deplasare de 200 km, denotă o periculozitate deosebită, care este cu atât mai mare cu cât inculpatul nu este consumator de droguri, scopul activității sale fiind obținerea de foloase materiale ilicite.
Potrivit dispozițiilor art. 155.C.P.P. în cursul urmăririi penale arestarea preventivă a inculpatului poate fi prelungită, după caz, de necesitate și motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice o asemenea privare de libertate.
Raportându-se la materialul de urmărire penală, Tribunalul Timișa apreciat că în continuare subzistă temeiurile pentru care a fost luată măsura arestării preventive față de inculpatul, măsură preventivă luată în condiții de legalitate și temeinicie, existând date suficiente din care să rezulte presupunerea rezonabilă că faptele susceptibile ar întruni elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, au fost săvârșite de către inculpat, fiind deci îndeplinite condițiile impuse de art. 143.
C.P.P.De asemenea, s-a considerat că sunt întrunite cumulativ exigențele imperative ale art. 148 lit. f Cod procedură penală, în sensul că, din analiza dosarului de urmărire penală au rezultat suficiente indicii cu privire la săvârșirea de către inculpat a unor fapte prevăzute de legea penală și sancționate cu închisoare mai mare de 4 ani, iar raportat la modalitatea în care s-a desfășurat activitatea ilicită, la natura faptelor comise, la cantitatea mare de droguri de risc tranzacționată de inculpat, la rezonanța acestora în rândul opiniei publice, s-a concluzionat că lăsarea inculpatului în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
În plus, această măsură s-a considerat că apare ca fiind judicios aleasă în raport cu ansamblul criteriilor enumerate în art. 136 alin. 1 și 8 Cod procedură penală, având în vedere natura infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului, gravitatea acestor infracțiuni, Tribunalul Timiș apreciind că temeiurile care au justificat luarea acestei măsuri privative de libertate subzistă și impun în continuare cercetarea inculpatului în stare de arest preventiv, pentru aflarea adevărului în cauză, pentru o bună desfășurare a procesului penal.
Împotriva încheierii penale nr. 59/CC/2008 pronunțată de Tribunalul Timișa declarat recurs, în termen legal, inculpatul -, recurs înregistrat la Curtea de APEL TIMIȘOARA în data de 06.05.2008.
Recursul nu a fost motivat în scris, ci cu ocazia susținerii concluziilor orale, aspectele invocate de inculpat fiind menționate în partea introductivă a prezentei decizii.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii penale recurate prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art. 3856alin. 3.pr.pen. instanța de recurs apreciază că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală, în deplină concordanță cu dispozițiile art. 155 - 159.C.P.P. art. 143 alin. 1 C.P.P. și 148.C.P.P. precum și art. 5 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, recursul fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Instanța de recurs constată că potrivit dispozițiilor art. 155 alin. 1.C.P.P. "arestarea inculpatului dispusă de instanță poate fi prelungită, în cursul urmăririi penale, motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate". În acest context, sub aspectul temeiurilor inițiale care au condus la privarea de liberate a inculpatului în mod corect s-a reținut că raportat la materialul de urmărire penală acestea subzistă în continuare, existând date suficiente din care să rezulte presupunerea rezonabilă că inculpatul ar fi săvârșit infracțiunea reținută în sarcina sa de organul de urmărire penală, respectiv de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000. În acest sens, instanța de recurs reținute și că potrivit dispozițiilor art. 681.și C.P.P. art. 139.C.P.P. măsurile preventive necesită existența presupunerii rezonabile privind săvârșirea faptei imputate inculpatului, iar față de probatoriul administrat până în acest moment există date care susțin acest fapt, neputându-se face aprecieri cu valoare de certitudine în acest moment procesual.
În mod corect prima instanță a reținut că în cauză sunt incidente în continuare dispozițiile art. 143 al. 1 și art. 148 lit. f C.P.P. respectiv că sunt indicii temeinice privind săvârșirea de către inculpat a unei fapte pentru care legea penală prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică, date fiind circumstanțele reale reținute drept cadru al comiterii faptei, natura acesteia și rezonanța publică, perseverența inculpatului care s-a deplasat 200 Km în vederea vânzării drogurilor unor persoane necunoscute în vederea obținerii unor foloase materiale.
În completarea considerentelor și evaluării făcute de prima instanță, pe care și le însușește, instanța de recurs constată și că infracțiunile de trafic de droguri aduc atingere uneia dintre cele mai importante valori ocrotite de legea penală, respectiv sănătății persoanei, cu impact social deosebit, iar asemenea fapte, neurmate de o ripostă fermă a societății, ar întreține climatul infracțional și ar crea făptuitorilor impresia că pot persista în sfidarea legii, ar echivala cu încurajarea tacită a acestora și a altora la săvârșirea unor fapte similare și cu scăderea încrederii populației în capacitatea de ripostă a justiției și protecție a statului. Este adevărat că detenția preventivă trebuie să aibă un caracter excepțional, starea de libertate fiind starea normală - și ea nefiind admis să se prelungească dincolo de limitele rezonabile - independent de faptul că ea se va computa sau nu din pedeapsă, însă în jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului, aprecierea limitelor rezonabile ale unei detenții provizorii se face luându-se în considerare circumstanțele concrete ale fiecărui caz, pentru a vedea în ce măsură "există indicii precise cu privire la un interes public real care, fără a fi adusă atingere prezumției de nevinovăție, are o pondere mai mare decât cea a regulii generale a judecării în stare de libertate". Prin urmare, instanța este obligată să vegheze la un just echilibru între măsura privării de libertate pe de o parte și interesul public de protecție a cetățenilor împotriva comiterii de infracțiuni grave, dedus din modul de săvârșire al faptei cu privire la care există indicii că a avut loc cu participarea inculpatului și din consecințele acesteia. În condițiile speței, interesul public impune menținerea măsurilor necesare pentru a asigura protecția cetățenilor împotriva comiterii unor fapte ce afectează sănătatea personală și chiar viața.
Prin urmare, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b instanța C.P.P. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 59/CC/2008 pronunțată de Tribunalul Timiș.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. va obliga inculpatul la plata sumei de 60 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b pr.pen. respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 59/CC/23.04.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar -.
În temeiul art. 192 alin. 2.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 08.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Prima instanță -
Red.
Tehnored.CU - 13.05.2008
Președinte:Laura BogdanJudecători:Laura Bogdan, Milan Danilov, Anca Nacu
