Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 495/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 495/R/MF
Ședința publică din 30 iulie 2009
Curtea compusă din:
Președinte: dr. - - - președinte secție
Judecător dr. - -
Judecător dr.-
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare pentru soluționare recursul declarat de recurenții - inculpați, și, toți aflați în Penitenciarul d e Maximă Siguranță Colibași, împotriva încheierii din 21 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală,în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentul inculpat -, în stare de arest, asistat de apărătorul ales, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 133/2009, emisă de Baroul Argeș, cabinet individual, recurentul inculpat G, în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 2956/2009, recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 2935/2009, emisă de Baroul Argeș.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se depune la dosar de apărătorii părților împuternicirile avocațiale.
Potrivit art. 172 alin. 7 Cod procedură penală, s-a încuviințat apărătorilor părților să ia legătura cu recurenții inculpați aflați în stare de arest în vederea pregătirii apărării.
Apărătorii recurenților inculpați și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Avocat, pentru recurentul inculpat G, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate, iar pe fond judecarea inculpatului în stare de libertate, arătând că timp de 5 luni de zile a fost cercetat în stare de libertate, a fost cooperant.
În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării cu o altă măsură, respectiv aceea a obligării de a nu părăsi localitatea.
Avocat, pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate, iar pe fond judecarea inculpatului în stare de libertate, arătând că nu mai sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 148 lit. F Cod procedură penală.
În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării cu o altă măsură, respectiv aceea a obligării de a nu părăsi localitatea.
Avocat, pentru recurentul inculpat -, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate, iar pe fond revocarea măsurii arestării preventive și judecarea inculpatului în stare de libertate.
În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării cu o altă măsură de prevenție.
În motivarea recursului, avocat pentru recurentul inculpat -, arată că sunt 8 luni de când inculpatul este arestat, astfel că măsura arestării nu se mai justifică, magistratul de la instanța de fond nu a indicat că ar fi apărut temeiuri noi care să justifice menținerea în continuare în arest a inculpatului, iar din probele dosarului nu rezultă că inculpatul lăsat în libertate ar influența bunul mers al procesului.
De asemenea, arată că inculpatul nu constituie pericol social pentru ordinea publică în situația în care ar fi lăsat în libertate.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea încheierii atacate ca fiind legale și temeinică, apreciind că se impune în continuare menținerea în arest a recurenților inculpați.
Se solicită de reprezentantul parchetului a se avea în vedere faptul că partea vătămată era minoră, inculpații nu erau la prima abatere, aceștia aveau antecedente penale, iar măsura arestării se impune și pentru buna desfășurare a procesului penal.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate.
Recurentul inculpat G având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin încheierea de ședință din 21 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul penal nr-, în baza art.300/2 rap. la art.160/b Cod pr.penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpaților, și G, deținuți în Penitenciarul Colibași.
S-a fixat termen intermediar pentru judecarea stării de arest la data de 18 august 2009.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr.522/P/2008, întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș, au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv, inculpații, pentru două infracțiuni prev. de art.197 alin.1, alin.2 lit.a și alin.3 Cod penal, art.197 alin.1, alin.2 lit.a și alin.3 Cod penal, cu aplic.art.33 lit.a Cod penal, pentru infracțiunea prev. de art.197 alin.1, alin.2 lit.a și alin.3 Cod penal, art.26 rap. la art.197 alin.1 și 3 Cod penal, cu aplic.art.33 lit.a Cod penal, și G, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.197 alin.1 și 2 lit.a și alin.3 Cod penal, și în stare de libertate inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.26 rap. la art.197 alin.1 și 3 Cod penal.
Tribunalul a reținut că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de cei trei inculpați, impunându-se menținerea în continuare a acestei măsuri.
Impotriva încheierii au formulat recurs inculpații, G și, solicitând casarea încheierii și punerea lor în libertate, susținându-se că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Recursurile sunt nefondate pentru considerentele ce vor urma:
In speță, din actele și lucrările dosarului, curtea reține că inculpații sunt bănuiți că în noaptea de 13/14 august 2008, cei trei inculpați arestați au întreținut raporturi sexuale normale cu minora, prin constrângere fizică și tot atunci, inculpatul G, în aceleași condiții, a întreținut un raport sexual oral cu aceeași parte vătămată.
De asemenea, din actul de sesizare se mai reține că la 25 noiembrie 2008, fiind ajutat de inculpații și, prin violență, a întreținut raport sexual normal cu aceeași minoră.
In raport de această stare de fapt, pericolul concret pentru ordinea publică, în cazul lăsării în libertate a inculpaților, se poate deduce din chiar modalitățile în care se presupune că au fost comise faptele.
Probe sau indicii temeinice în speță sunt declarațiile inculpaților, coroborate cu declarațiile părții vătămate și ale martorilor audiați în cauză.
In conformitate cu art.5 din Convenție și art.23 din Constituție, măsura lipsirii de libertate a unei persoane, se poate dispune atunci când există motive verosimile că s-a săvârșit o infracțiune sau există motive temeinice de a se crede în posibilitatea săvârșirii unor noi infracțiuni, fiind necesară, astfel, apărarea ordinii publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor, precum și desfășurarea în bune condiții a procesului penal.
In plus, potrivit art.300/2 rap. la art.160/b Cod pr.penală, curtea constată menținerea temeiurilor avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și, în consecință, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, va respinge recursurile ca nefondate și, în temeiul art.192 alin.2 Cod pr.penală, îi va obliga pe recurenții-inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat, în plus, pe G și și la câte 100 lei, onorariu avocat oficiu, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații -, și G, deținuți în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din 21 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe recurenții-inculpați la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat, iar pe inculpații G și și la câte 100 lei onorariu avocat oficiu, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 iulie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.
Tehnored./ex.3
Jud.fond
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Dumitru Diaconu, Dumitru
