Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 501/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 501/R/2008
Ședința publică din 26 august 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Virgil Viorel Andreieș
președintele Curții de APEL CLUJ
JUDECĂTORI: Virgil Viorel Andreieș, Ana Covrig Livia
: -
GREFIER:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR:.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii penale din 07.08.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat, prev.de art.20 pen. rap.la art.174, art.175 alin.1 lit.c și d pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av., din cadrul Baroului C, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind, inculpatul arată că-și menține recursul formulat în cauză și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând cauza, să se dispună revocarea măsurii arestului preventiv, cu consecința punerii de îndată în libertate a inculpatului, cu motivarea că temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri nu mai subzistă, iar lăsarea în libertate a inculpatului nu prezintă nici un pericol pentru ordinea publică. Solicită instanței a se pronunța și asupra onorariului avocațial din oficiu.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a încheierii atacate. În mod corect s-a menținut starea de arest a inculpatului, având în vedere că temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri nu s-au schimbat, ci subzistă în continuare și impun privarea de libertate a inculpatului. Infracțiunea săvârșită de inculpat este dovedită, fiind comisă împotriva vieții și integrității persoanei, acesta fiind trimis deja în judecată, instanța de fond pronunțând o pedeapsă de 4 ani închisoare. În temeiul art.192 pr.pen. solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și cercetarea lui în stare de libertate.
CURTEA
Prin încheierea penală din 7 august 2008, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, în temeiul art.3002rap. la art.160 alin.3 pr.pen s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului (fiul lui și, născut la 29.09. 1967) și s-a menținut această măsură.
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj înregistrat la instanță la data de 18 martie 2008, sub nr-, a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat prev de art. 20 raportat la art. 174, 175 lit c și d Cod penal.
Sub aspectul stării de fapt s-a reținut că în noaptea de 29/30 ianuarie 2008, în timp ce fratele său dormea, i-a aplicat acestuia o lovitură în cap cu un topor, cauzându-i leziuni vindecabile în 45-50 zile de îngrijiri medicale și care i-au pus în primejdie viața.
Verificându-se măsura arestării preventive, instanța a constatat că în cauză există indicii care formează bănuiala legitimă că inculpatul a comis fapte prevăzute de legea penală. Aceste indicii constau în declarația inculpatului, a părții vătămate, a martorilor, procesul verbal de cercetare la fața locului, raportul de constatare medico-legală, etc.
În cauză există și temeiul de arestare prev de art. 148 lit f Cod procedură penală, întrucât fapta pentru care este cercetat inculpatul este pedepsită cu închisoare mai mare de 4 ani, iar lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, prin starea de tulburare creată în rândul opiniei publice locale, și în general în momentul aflării unor fapte îndreptate împotriva vieții, mai ales în condițiile în care între agresor și victimă există, relatii atât de apropiate de rudenie.
Nu în ultimul rând, s-a apreciat că este în interesul bunei desfășurări a procesului penal menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului, în condițiile în care cercetarea judecătorească a fost finalizată, având loc și dezbaterea judiciară a cauzei, astfel încât instanța urmează să se pronunțe asupra vinovăției ori nevinovăției inculpatului.
Împotriva încheierii mai sus menționate, în termen legal a declarat recurs inculpatul, pe care nu l-a motivat în scris, dar în a cărui susținere orală, personal și prin apărător, a solicitat cercetarea în stare de libertate, cu motivarea că în prezent nu mai subzistă temeiurile arestării, respectiv nu mai prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Verificând încheierea atacată, în baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, prin prisma motivelor de recurs și a reglementărilor în materie, în virtutea dispozițiilor art.38514și 3856alin.3 pr.pen. Curtea constată următoarele:
Potrivit art. 160 pr.pen. în cursul judecății, instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 60 zile, legalitatea și temeinicia arestării, iar dacă constată că temeiurile arestării impun în continuare privarea de libertate, dispune prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive.
În cauză, instanța investită cu soluționarea fondului cauzei, la termenul din 7 august 2008, procedat la verificarea legalității și temeiniciei arestării preventive a inculpatului, trimis în judecată la data de 18 martie 2008, în dosarul nr.61/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj.
Astfel, s-a constatat în mod corect că temeiurile arestării inculpatului (dispuse la data de 01.02.2008 prin încheierea penală nr. 4/C/2008 a Tribunalului Cluj, prelungită prin încheierea penală nr. 9/C/2008 a aceleași instanțe și menținută succesiv ulterior, după trimiterea în judecată a inculpatului) ) impun în continuare privarea de libertate a acestuia.
S-a constatat așadar, în mod întemeiat că, subzistă temeiurile arestării, respectiv cele prev. de art.143 pr.pen. - indicii temeinice, în sensul art.681pr.pen. respectiv date din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul este autorul infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată ( indicii rezultând din probele administrate în cursul urmăririi penale și în faza de judecată și indicate de instanță în încheiere) și respectiv că, sunt îndeplinite în continuare și condițiile prev. de art.148 lit.f pr.pen. - infracțiunea pentru care este judecat inculpatul este pedepsită de lege cu închisoarea mai mare de 4 ani și, lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică - pericol derivând (așa cum corect a menționat instanța) din natura și gravitatea deosebită a faptei, împrejurările și modalitatea de comitere, dar și din impactul social negativ, starea de tulburare ce se induce la nivelul comunității, prin cercetarea în stare de libertate a presupusului autor al unor de astfel de fapte grave, îndreptate împotriva vieții.
Așa fiind, pentru motivele mai sus arătate - subzistența temeiurilor arestării, temeiuri care, s-a apreciat justificat că impun în continuare privarea de libertate - s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului.
În consecință, încheierea atacată este legală și temeinică, iar recursul în cauză este nefondat, urmând a fi respins, în temeiul art.38515pct.1 lit.b pr.pen.
În baza art.189 pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului de Avocați C suma de 40 lei, onorariu apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
În baza art.192 alin.2 pr.pen. va fi obligat inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare, din care 40 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul (fiul lui și născut la 29 septembrie 1967), deținut preventiv în Penitenciarul Gherla, împotriva încheierii penale din 07.08.2008 a Tribunalului Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C, suma de 40 lei onorari pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare,din care 40 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26 august 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red./
4 ex./2.09.2008
Președinte:Virgil Viorel AndreieșJudecători:Virgil Viorel Andreieș, Ana Covrig Livia
