Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 511/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR. 511/R/2008
Ședința publică din 02 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Soane Laura
JUDECĂTOR 2: Pătrăuș Mihaela
JUDECĂTOR 3: Munteanu Traian
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată prin mijloace tehnice audio conform prevederilor art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent, născut la 18.02.1984, fiul lui și, deținut în prezent în Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii penale din 12 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive, conform prevederilor art. 160/b Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, asistat de avocat din oficiu, în baza delegației nr. 4820/22.09.2008, emisă de Baroul Bihor.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Apărătorul din oficiu al inculpatului recurent, susține recursul, solicită admiterea acestuia, casarea și modificarea încheierii recurate în sensul de a se dispune revocarea măsurii arestării preventive, cu consecința punerii în libertate a inculpatului, arătând că nu mai subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive. Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, a se menține ca legală și temeinică încheierea recurată, arătând că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au modificat și acestea reclamă menținerea stării de arest a inculpatului.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită a fi pus în libertate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 12 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, în baza art.300/2 raportat la art.160/b Cod procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului fiul lui și născut la 18 februarie 1984 în loc. O, jud. B, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, măsură dispusă prin încheierea nr.11/M/2008 din 31.01.2008 a Judecătoriei Oradea, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 11/M/31.01.2008.
Onorariul apărătorului din oficiu, conform împuternicirii avocațiale nr.4668 din 11.09.2008, în sumă de 40 lei, se va vira din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Bihora constatat că inculpatul inculpatului a fost condamnat prin sentința penală nr.884/12 august 2008 Judecătoriei Oradea, pronunțată în dosar nr- pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1, art. 209 lit. g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 și art. 42 cod penal la o pedeapsă de 3 ani 3 luni închisoare,
Totodată s-a mai dispus deducerea din pedeapsa aplicată a duratei reținerii și arestului preventiv din data de 12 ianuarie 2008 la zi.
Împotriva sentinței mai sus menționate, a declarat apel inculpatul, având termen fixat pentru data de 8 octombrie 2008.
Tribunalul Bihor, văzând că prin sentința de condamnare s-a dispus în temeiul art. 350 Cod procedură penală, menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului iar până în prezent, in cauza subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri și nu au intervenit elemente care să determine încetarea sau modificarea temeiurilor care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, a menținut măsura arestării preventive.
Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 40 RON va fi achitat Baroului B din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate în sensul de a se dispune revocarea măsurii arestării preventive cu consecința punerii sale în libertate.
Inculpatul recurent a susținut, în esență, că măsura menținerii arestului preventiv dispusă prin încheierea din 12 septembrie 2008 Tribunalului Bihor este netemeinică întrucât nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri.
Verificând încheierea recurată prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, conform prevederilor art. 385/6 alin.2 Cod procedură penală și art.385/14 Cod procedură penală cu referire la art.160/b alin.3 Cod procedură penală, curtea constată că aceasta este legală și temeinică, iar recursul formulat de către inculpat este neîntemeiat și, în consecință, în baza dispozițiilor art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală cu referire la art.141 Cod procedură penală și art.160/b alin.3 Cod procedură penală va fi respins.
Prin încheierea recurată, în conformitate cu prevederile art.160/b Cod procedură penală, Tribunalul Bihora menținut măsura arestării preventive a inculpatului, motivându-se această hotărâre cu aceea că împrejurările care au determinat arestarea preventivă a inculpatului nu s-au modificat, subzistând pericolul pentru ordinea publică în cazul lăsării în libertate a inculpatului.
Criticile formulate de către inculpat sunt nefondate.
Potrivit dispozițiilor art.148 lit.f Cod procedură penală, măsura arestării preventive poate fi luată și menținută dacă sunt întrunite condițiile cerute de art.143 Cod procedură penală și inculpatul a săvârșit infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață și pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Măsura preventivă dispusă și menținută de către instanța de fond respectă și exigențele prevederilor art.5 paragraf I lit. c din Convenția d l Strasbourg, în cauză dedusă judecății, existând motive verosimile de a bănui că inculpatul a comis infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată.
Potrivit dispozițiilor art.148 lit. f combinat cu art.160/b alin.3 din Codul d e procedură penală, în cursul judecății, măsura arestări preventive poate fi menținută dacă instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate a inculpatului sau dacă există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
În cauză, condițiile prevăzute de art.148 lit. f Cod procedură penală sunt îndeplinite cumulativ întrucât, pe de o parte, inculpatul este acuzat de săvârșirea unei infracțiuni grave, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar, pe de altă parte, există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Cât privește cea de-a doua condiție, instanța apreciază că pericolul concret pentru ordinea publică trebuie interpretat în contextul actualelor reglementări juridice.
Instanța de control judiciar consideră că nu se poate acredita ideea că atunci când asupra unei persoane planează acuzații grave, în cazul lăsării în libertate a unei astfel de persoane, nu ar fi afectat încrederea opiniei publice în lege și slujitorii acesteia. Această afectare produce, după caz, la nivelul societății civile sentimente de insecuritate față de incapacitatea legii de a fi eficientă și de a garanta protecția socială față de fapte grave.
Cât privește cerința textului legal, de a exista dovezi că inculpatul a săvârșit o infracțiune gravă, este de reliefat că probațiunea administrată până în acest moment nu este de natură a înlătura constatarea că există date certe, respectiv motive verosimile de a bănui că inculpatul a comis infracțiunea de care este acuzat.
De asemenea, este de reliefat că, inculpatul a fost condamnat în primă instanță pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 - 209 lit. g,i Cod penal cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal, astfel că nici dispozițiile art. 5 paragraful 1 litera a din Convenția d l Strasbourg nu au fost încălcate în prezenta cauză.
Prin urmare, în mod corect, instanța de fond, constatând că temeiul care a determinat arestarea preventivă a inculpatului impune în continuare privarea de libertate a acestuia, a menținut starea de arest preventiv față de acesta. Măsura preventivă fiind legală și temeinică, nu există motive, la acest moment, pentru revocarea acesteia.
Conform prevederilor art.160/b alin.1 Cod procedură penală, în cursul judecății, instanța este obligată să verifice periodic, dar nu mai târziu de 60 zile, legalitatea și temeinicia arestării preventive, ceea ce s-a și realizat în fapt, respectiv prin încheierea recurată, înainte de a expira perioada celor 60 de zile ( inserată și în prevederile art.23 din Constituția României ), instanța de apel a procedat la verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive.
Astfel fiind, în baza prevederilor art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală combinat cu art.141 și art.160/b alin.3 Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat, menținându-se ca temeinică și legală încheierea recurată.
În temeiul dispozițiilor art.192 alin.2 li art.189 Cod procedură penală, inculpatul recurent va fi obligat să plătească statului suma de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 40 lei reprezentând onorariu pentru avocat din oficiu sa va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385/15 pct. 1 litera "b" Cod procedură penală, combinat cu art. 160/b alin. 3 și 141 Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul recurent, născut la 18 februarie 1984, deținut în Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii penale din 12 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 140 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 40 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITVĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 02 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
decizie- M/09.10.2008
jud.fond - C -
tehnoredactat decizie/3 ex./09.10.2008,
Președinte:Soane LauraJudecători:Soane Laura, Pătrăuș Mihaela, Munteanu Traian
