Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 527/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 527
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 24 august2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Vorniceasa Ioana președinte secție
- - - judecător
- - - judecător
-A - - grefier
Ministerul Public:PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE -- SERVICIUL TERITORIAL BACĂU
reprezentat prin procuror
La ordine au venit spre soluționare recursurile declarate de inculpații, și, împotriva încheierii din data de 20.08. 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosar nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat: recurenta-inculpată asiatată de avocat - cu delegație de substituire pentru avocat, recurentul-inculpat asistat de avocat - cu delegație de substituire pentru avocat, recurenții-inculpați și asistați de avocat - apărător ales și recurentul - inculpat asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:
Recurenții-inculpați, și, întrebați fiind, pe rând, declară că își mențin recursul declarat împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul Bacău la data de 20 august 2009.
Avocat pentru inculpata, avocat pentru inculpatul, avocat pentru inculpații și și avocat pentru inculpatul, pe rând, arată că nu au alte cereri prealabile de formulat.
Reprezentantul Parchetului, arată că nu mai are alte cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind alte cereri formulate în cauză, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurenta - inculpată, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii pronunțată de Tribunalul Bacău la data de 20 august 2009 și pe fond înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea/țara. Susține că inculpata a avut o poziție corectă, a recunoscut și regretat cele reținute în sarcina sa, a dat datele necesare organelor de cercetare pentru a se ajunge la deznodământul cauzei. Inculpata nu posedă antecedente penale, la data arestării era elevă la Liceul economic și trebuia să susțină iar datorită traumei psihice pe care a suferit-o, a pierdut o sarcină, așa cum rezultă din actele medicale.
Inculpata se cunoștea doar cu iar din materialul probator existent la dosar nu rezultă existența unor atribuții clare a fiecărui inculpat. Apreciază că reținerea culpei infracționale este nejustificată, că măsura arestării preventive trebuie să fie o măsură excepțională și este suficient a se lua o altă măsură cum ar fi aceea a obligării de a nu părăsi localitatea sau țara, inculpata putând fi judecată și în stare de judecată.
Avocat pentru recurentul-inculpat, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii pronunțată de Tribunalul Bacău și înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea, întrucât temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri nu se mai păstrează și nu există indicii din care să rezulte faptul că inculpatul ar încerca zădărnicirea aflării adevărului.
Acesta este infractor primar, nu are alte abateri, la data arestării avea un loc de muncă stabil și o comportare normală în societate. Nu a mai adus niciodată droguri, nici el și nici alți intermediari, nu este consumator și nu a conștientizat consecințele ce ar urma. Cu privire la reținerea infracțiunii de grup infracțional, arată că inculpatul o singură dată s-a întâlnit cu, așa încât nu se poate stabili o contribuție a sa în cadrul grupului.
Solicită respingerea arestării preventive, aceasta fiind o măsură excepțională iar regula, judecarea în stare de libertate.
Avocat pentru inculpații și, a solicitat admiterea recursurilor, casarea încheierii pronunțată de Tribunalul Bacău la data de 20 august 2009, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond revocarea măsurii arestării preventive. Inculpații sunt trimiți în judecată pentru infracțiunea de trafic de droguri și sunt arestați de 4 luni. Având în vedere declarațiile date de inculpați până în prezent prin care recunosc fapta, consideră că aceștia pot fi puși în stare de libertate și înlocuită măsura arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi țara.
Față de poziția lor de recunoaștere deplină a faptelor, comportamentul ulterior, consideră că inculpații nu pot aduce nici un prejudiciu, nu mai există pericolul că s-ar sustrage în continuare de la cercetarea judecătorească, că nu mai prezintă un pericol social și că pot fi judecați în stare de libertate.
Solicită să se aprecieze că a discutat cu familia, inculpatului, a vândut unui colaborator sub acoperire o cantitate de 3 grame de canabis. Hotărârile date până în prezent nu demonstrează că aceștia prezintă un pericol pentru ordinea publică, niciunul nu au săvârșit aceste infracțiuni prin acte de violență sau constrângere, nu sunt infractori periculoși, pot fi judecați în stare de libertate.
Înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea de nu părăsi localitatea sau țara, este cea mai potrivită, cu atât mai mult cu cât păstrarea lor în mediul Penitenciar pe o perioadă mai lungă, nu poate avea un efect pozitiv asupra comportamentului lor.
Avocat pentru inculpatul, a solicitat față de poziția acestuia de a recunoaște fapta, lipsa antecedentelor penale, admiterea recursului, casarea încheierii recurate și pe fond înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea sau țara. Pentru asistența juridică din oficiu, solicită plata onorariului din fondurile speciale ale.
Reprezentantul Parchetului, a solicitat în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală respingerea recursurilor, ca nefondate, menținerea încheierii pronunțate de Tribunalul Bacău ca fiind legală și temeinică în ceea ce privește menținerea arestării preventive a inculpaților. Temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri, subzistă în continuare în această fază incipientă a cercetării judecătorești, lăsarea inculpaților în libertate prezintă un pericol social atât din punctul de vedere al gravității faptei, circumstanțelor personale, conduita procesuală adoptată de recunoaștere parțială.
În replică, avocat, față de concluziile procurorului, susține că niciodată nu s-au indicat aceste probe certe din care rezultă pericolul social, apreciind că ele nu există.
Recurenta-inculpată, consideră că nu reprezintă un pericol public, arată că a recunoscut fapta și solicită admiterea recursului.
Recurentul - inculpat, solicită admiterea recursului, întrucât nu reprezintă un pericol public.
Recurentul -inculpat, solicită admiterea recursului și judecarea în stare de libertate.
Recurentul, solicită admiterea recursului, judecarea în stare de libertate, considerând că nu reprezintă un pericol public iar perioada petrecută în Penitenciar alături de alți infractori periculoși, nu are o influență pozitivă în reeducarea lor.
Recurentul, regretă fapta și solicită judecarea în stare de libertate.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursurilor penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 20 august 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în baza art. 3002cu art. 160 alin. 3.pr.penală, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpaților -, -, -, - și -.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond, verificând legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive potrivit dispozițiilor art. 300/2 Cod pr. penală, cu referire la art. 160/b alin. 3 Cod pr. penală, a constatat că aceasta este legală și că până în prezent nu au dispărut temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri, respectiv cele prevăzute de art. 148 lit. Cod pr.penală, cu privire la toți cei cinci inculpați.
S-a reținut că - Biroul TERITORIAL BACĂU, prin rechizitoriul nr.27/D/P/2008, a sesizat instanța de judecată la data de 29.06.2009, dispunând trimiterea în judecată a inculpaților -, -, -, - ȘI -, aflați în stare de arest preventiv, aceștia fiind arestați în baza încheierii din data de 05.05.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău, pe o durată de 29 zile, începând cu data de 05.05.2009, în cauză fiind emise mandatele de arestare preventivă nr. 22/2009, 23/2009, 21/2009, 19/2009 și 20/2009. Măsura luată, ulterior a fost prelungită în condiții legale.
S-a mai constatat că inculpata, a fost cercetată și trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 3 al. 1 din Legea 143/2000, modificată prin legea 522/2004, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, art. 8 din Legea 39/2003 și de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000, modificată prin legea 522/2004, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că acționând în cadrul unei grupări constituite conform art. 8 din Legea 39/2003, în cursul lunilor aprilie-mai 2009, în mod repetat, dar acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale a dispus și realizat introducerea efectivă pe teritoriul României din Italia a cantităților de 300 și respectiv 200 grame de hașiș, disimulate în pachete cu alimente și respectiv în carcasa unui aparat de tip, în vederea revânzării, activitate din care ar fi obținut un profit ilegal în valoare de 50.000 RON, iar în cursul lunii aprilie 2009 oferit spre vânzare inculpatului, cantitatea de 300 de grame de hașiș, introdusă fără drept în țară din Italia.
În ceea ce-l privește pe inculpatul -, Tribunalul a constatat că acesta a fost cercetat și trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 2 al. 1 din Legea 143/2000 modificată, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, art. 26 Cod penal rap. la art. 3 din Legea 143/2000 modificată prin Legea 522/2004, de art. 8 din Legea 39/2003 și de art. 26 Cod penal raportat la art. 3 alin. 1 din Legea 143/2000, modificată prin Legea 522/200, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că acționând în cadrul unei grupări constituite conform art. 8 din Legea 39/2003, în cursul lunii aprilie a anului 2009, în mod repetat, dar acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale a sprijinit-o pe soția sa, inculpata să realizeze introducerea ilegală, în țară, din Italia, a cantităților de 300 și respectiv 200 grame de hașiș, disimulate în pachete cu alimente și respectiv în carcasa unui aparat de tip, în vederea revânzării către consumatori prin intermediul inculpatului, activitate din care ar fi obținut un profit ilegal în valoare de 50.000 RON.
Inculpatul, a fost cercetat și trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 2 al. 1 din Legea 143/2000 modificată cu aplicarea articolului 41 al. 2 Cod penal art. 8 din legea 39/2003 și de art. 25 Cod penal raportat la art. 3 al. 1 din Legea 143/2000 modificată prin Legea 522/2004, cu aplicarea prevederilor art. 41 al. 2 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal constând în aceea că în perioada noiembrie 2008 și până în prezent, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, acționând în cadrul unei grupări infracționale constituită conform art. 8 din Legea 39/2003, a procurat, vândut și oferit spre consum diferite cantități de hașiș inculpaților/învinuiților, cât și altor consumatori, iar în cursul lunilor aprilie și mai 2009 determinat cu intenție pe inculpații și - să achiziționeze din Italia și să introducă în țară, fără drept, cantitatea totală de 500 grame hașiș, în vederea comercializării către alți consumatori.
Inculpatul, a fost cercetat și trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 2 al. 1 din Legea 143/2000, modificată prin Legea 522/2004 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal, art. 8 din Legea 39/2003 și art. 4 al. 1 din Legea 143/2000 modificată prin Legea 522/2004, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că în perioada noiembrie 2008 și până în prezent, în mod repetat în baza aceleiași rezoluții infracționale, acționând în cadrul unei grupări infracționale constituită conform art. 8 din Legea 39/2003 a procurat, vândut și oferit spre consum diferite cantități de hașiș inculpaților/învinuiților, și, cât și altor consumatori.
Inculpatul -, a fost cercetat și trimis în judecată, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 2 al. 1 din Legea 143/2000, modificată prin Legea 522/2004, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și art. 8 din Legea 39/2003, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că la data de 25.01.2009, a vândut pe raza mun. B, colaboratorului, 1,9 grame rezină de canabis și ulterior la data de 5.02.2009, acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, a vândut aceluiași colaborator 1,1 grame rezină de canabis, produse care fac parte din categoria drogurilor de risc, conform Tabelului nr. III Anexa Legii 143/2000, desfășurând activitățile de comercializare a drogurilor în cadrul unei grupări infracționale din care fac parte inculpații,
Tribunalul, verificând legalitatea și temeinicia măsurii preventive luată cu privire la inculpații, -, -, - și -, a constatat că luarea acestei măsuri s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale respectiv art. 143 și art. 148 lit. f Cod pr. penală, reținându-se că în cauză există indicii temeinice că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care inculpații au fost cercetați și trimiși în judecată, vinovăția și sancțiunea penală ce s-ar putea aplica urmând a fi stabilită, după administrarea tuturor probatoriilor și cu ocazia deliberării.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal au declarat recurs toți cei cinci inculpați, care atât personal, cât și prin intermediul apărătorilor au solicitat să fie judecați în stare de libertate, motivele invocate de fiecare dintre aceștia fiind consemnate în mod detaliat în preambulul deciziei.
Instanța de control judiciar analizând încheierea recurată atât prin prisma motivelor invocate de către cei cinci inculpați, cât și din oficiu, constată că recursurile formulate de către aceștia, sunt nefondate.
Astfel, din datele dosarului rezultă că inculpații au fost cercetați și trimiși în judecată pentru infracțiunile de trafic de droguri și asociere pentru comiterea unor astfel de infracțiuni, fapte sancționate de textele de lege incriminatoare cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
Referitor la pericolul concret pentru ordinea publică prin lăsarea inculpaților în libertate, condiție cerută de dispozițiile art.148 litera Cod pr. penală, acesta rezultă - așa cum de altfel s-a reținut și cu ocazia arestării preventive a inculpaților - din natura și gravitatea deosebită a faptelor pentru care au fost cercetați, perioada îndelungată în care se reține că s-a desfășurat activitatea infracțională, amploarea fenomenului infracțional cu un pronunțat caracter transfrontalier, precum și din modul în care se reține organizarea și premeditarea faptelor deduse judecății.
Aceste aspecte analizate mai sus, reprezintă particularități ale cauzei,dar, de care instanța nu poate face abstracție atunci când apreciază caracterul duratei rezonabile a privării de libertate în sensul prevăzut de art. 5 paragraf 3 din CEDO.
Conform art. 5 paragraful 1 lit. c din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care face parte integrantă din dreptul intern în urma ratificării sale prin Legea nr. 30/1994 și prin prisma prevederilor art. 20 raportat la art. 11 din Constituția României, este permisă restrângerea libertății persoanei, când există motive verosimile pentru a bănui că persoana față de care s-a luat această măsură extremă a săvârșit o infracțiune, fără a aduce atingere prin aceasta prezumției de nevinovăție de care se bucură inculpatul până la soluționarea definitivă a cauzei.
Ori, raportat la probele existente la dosar și la cele administrate până în acest moment al procesului penal, se constată că termenul rezonabil al privării de libertate nu a fost depășit, menținerea inculpaților în arest preventiv fiind justificată.
Toate aceste aspecte coroborate conduc la concluzia că se impune în continuare privarea de libertate a inculpaților pentru a se asigura protecția colectivității în contextul în care infracțiunile pentru care inculpații au fost cercetați și trimiși în judecată sunt apreciate ca având un grad sporit de pericol public.
Rezultă că temeiurile care au impus privarea de libertate a inculpaților subzistă de la data arestării și până în prezent neintervenind motive noi care să fi condus la înlăturarea acestora.
Așa fiind, Curtea apreciază că instanța de fond în mod corect a dispus menținerea măsurii arestării preventive, cu privire la cei cinci inculpați, potrivit art. 3002raportat la art. 160 alin. 3 Cod pr.penală.
Pentru aceleași considerente, având în vedere că în cauză nu au dispărut temeiurile care au determinat arestarea preventivă, Curtea apreciază că nu se impune luare unei măsuri alternative, neprivative de libertate, dintre cele prevăzute de art. 136 lit. b, c Cod procedură penală, așa cum au solicitat inculpații prin apărători.
Ținând seama și de împrejurarea că în cauză nu au fost identificate motive care analizate din oficiu să conducă la casarea încheierii pronunțate de prima instanță, în conformitate cu dispozițiile art.385/15 pct.1 lit. b Cod pr. penală, recursurile inculpaților vor fi respinse ca nefondate.
Văzând și dispozițiile art.189 și 192 alin.2 Cod pr. penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.38515pct.1 litera b Cod pr.penală, respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, și, împotriva încheierii din 20 august 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Ia act că recurenții inculpați, și, au fost asistați de apărători aleși.
Onorariul în sumă de 100 lei pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, se va plăti din fondul special al Ministerul Justiției și Libertăților, urmând a se include în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 alin.2 Cod pr. penală, obligă recurenții inculpați, și să plătească statului câte 1oo lei, iar recurentul inculpat, 200 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 august 2009,în prezența recurenților arestați.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Vorniceasa Ioana, Crîșmaru Gabriel, Anti Silviu
GREFIER,
a
Red.înch.
Red.. -
Tehnored. - 2 ex.
25.08.2009
Președinte:Vorniceasa IoanaJudecători:Vorniceasa Ioana, Crîșmaru Gabriel, Anti Silviu
