Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 550/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 3438/2/2009
863/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 550
Ședința publică din data de 15 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cîrstoiu Veronica
JUDECĂTOR 2: Dumitrașcu Sofica
JUDECĂTOR 3: Bădescu Liliana
GREFIER: G -
*****************
MINISTERUL PUBLIC -Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul-inculpat împotriva Încheierii de ședință din data de 26.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-inculpat, personal, în stare de arest și asistat de apărător din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs:
Apărătorul din oficiu al recurentului-inculpat solicită admiterea recursului formulat împotriva Încheierii de ședință din data de 26.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală în dosarul nr-, casarea încheierii Tribunalului București având în vedere că inculpatul a achitat prejudiciul, temeiurile care au stat la baza arestării preventive s-au schimbat și nu mai subzistă, în sensul că inculpatul a recunoscut și regretat fapta, a încercat să acopere prejudiciul de care se face răspunzător. De asemenea să se aibă în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, avea un loc de muncă bun, era grafician, avea un proiect de realizat care dacă l-ar finaliza ar câștiga o mare sumă de bani cu care ar putea să-și plătească prejudiciul integral și să-și ajute familia, soția care este însărcinată.
Pentru considerentele arătate solicită admiterea recursului și judecarea în stare de libertate.
Reprezentanta Ministerului Public formulează concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea ca legală și temeinică a încheierii atacate, considerând că se impune menținerea stării de arest a inculpatului, având în vedere că temeiurile care au stat la baza arestării preventive nu s-au schimbat, iar în cauză nu au fost administrate probe care să schimbe aceste temeiuri.
Să se aibă în vedere că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea în concurs real a 10 infracțiuni de trafic de influență, 10 infracțiuni de fals material în înscrisuri oficiale și 10 infracțiuni de uz de fals, fiind săvârșite în stare de recidivă post-condamnatorie.
Pentru aceste considerente apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Recurentul-inculpat, personal arată că este vinovat de săvârșirea faptei, însă nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, solicită judecarea în stare de libertate având în vedere circumstanțele personale și soția sa trebuie să nască.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 26 martie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală (dosar -), a fost respinsă cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, formulată de inculpatul și a fost menținută starea de arest a inculpaților și -.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul a reținut că măsura arestării preventive este pe deplin justificată, din datele existente la dosarul cauzei existând cel puțin indicii temeinice în sensul prevederilor art.143 Cod procedură penală, în cauză fiind îndeplinite și cerințele art.148 lit.f Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul -, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei mențineri a măsurii arestării preventive.
Examinând încheierea recurată, față de motivele invocate, cât și din oficiu, conform art.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este nefondat.
În fapt, se reține că, în perioada septembrie-octombrie 2008, inculpații - și au pretins și a primit de la denunțătorii -, - și -, sume cuprinse între 5000 și 7000 EURO, pentru a interveni pe lângă funcționari din cadrul Primăriei Sectorului 3 B, în sensul soluționării favorabile a unor cereri de atribuire a unor locuințe sociale.
Hotărârea instanței de fond este temeinică și legală, deoarece se constată că în cauză sunt întrunite cumulativ cerințele prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile presupus a fi comise de inculpați fiind mai mare de 4 ani, iar lăsarea acestora în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
Astfel, din cuprinsul actelor și lucrărilor întreprinse de organele judiciare până în prezent, se desprind date și informații de natură a convinge un observator obiectiv și imparțial că este posibil ca inculpații să fi săvârșit faptele penale mai sus arătate, astfel că nu poate fi primită susținerea apărătorilor inculpaților în sensul că n-ar exista probe și indicii temeinice că aceștia au săvârșit faptele reținute în sarcina lor, câtă vreme acestea sunt apte să creeze suspiciunea rezonabilă - în sensul art.5 paragraful 1 și paragraful 3 din CEDO - că respectivele fapte au fost săvârșite de către inculpați.
În acest sens, fiind următoarele mijloace de probă: înregistrările audio-video, transcrierile convorbirilor telefonice, recunoașterile efectuate de către denunțători, procesul-verbal de percheziție domiciliară, declarațiile denunțătorilor, declarațiile învinuiților din același dosar penal, precum și declarația inculpaților.
În nici un caz, nu se poate susține că temeiurile care au stat la baza arestării preventive a inculpatului - nu mai subzistă - astfel cum a arătat apărătorul acestuia - deoarece, așa cum a susținut și instanța de fond, aceste temeiuri nu s-au modificat, ci, dimpotrivă, probele administrate, până în prezent, în cauză, demonstrează că toate condițiile cerute de lege - respectiv dispozițiile art.136 alin.ulim, art.143 alin.1 din Cod procedură penală, toate raportate la art.148 lit.f din același cod - sunt îndeplinite.
Cât privește pericolul concret, este de remarcat că, în sarcina inculpaților din cauză s-a reținut o bogată activitate infracțională, faptele fiind grave, numărul acestora și planificarea cu minuțiozitate a modului de operare îi recomandă pe aceștia ca fiind persoane ce prezintă un real pericol concret pentru ordinea publică; mai mult, inculpatul recurent a mai suferit o condamnare pentru înșelăciune ( nr.20/15.01.2008 a Jud.6), aspect ce întărește convingerea că, odată lăsat în libertate, există riscul reluării de către inculpat a activității infracționale, deoarece acesta - pentru a-și procura mijloace financiare consistente - a demonstrat că este dispus să recurgă la fapte antisociale.
Astfel fiind, Curtea constată că temeiurile avute în vedere la luarea față de inculpatul recurent a celei mai drastice măsuri preventive, subzistă în continuare, acestea nu s-au schimbat, astfel că nu este realizată cerința articolului 139 alin.1 Cod procedură penală, iar circumstanțele personale invocate în favoare pot fi valorificate în cadrul unui eventual proces de individualizare judiciară, dacă inculpatul va fi condamnat.
Drept urmare, Curtea, în temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat și, constatând că acesta se află în culpă procesuală, potrivit art.192 alin.2 Cod procedură penală, urmează a-l obliga la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul -, împotriva încheierii de ședință din 26 martie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală (dosar -).
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei - reprezentând onorariul apărătorului din oficiu - se va avansa din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
G -
Red.
Dact.
Ex.2
Red.--II.
Președinte:Cîrstoiu VeronicaJudecători:Cîrstoiu Veronica, Dumitrașcu Sofica, Bădescu Liliana
