Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 555/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.555/R/2009
Ședința publică din 17 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Condrovici Adela JUDECĂTOR 2: Popovici Corina
JUDECĂTOR 3: Munteanu Traian
Judecător: - -
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit dispozițiilor art.304 alin.1 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent,născut la 02.02.1986, din Arestul B, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive, potrivit art.160/b din Codul d e procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent în stare de arest și asistat de apărătorul numit din oficiu al acestuia av. în baza împuternicirii avocațiale nr.5638 din data de 16.12.2009, emisă de Baroul Bihor.
- Serviciul Teritorial Oradea este reprezentat de domnul procuror.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau alte cereri de formulat, instanța acordă părților cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu al inculpatului recurent solicită instanței admiterea recursului, casarea și modificarea încheierii recurate în sensul de a se dispune revocarea măsurii arestului preventiv și punerea inculpatului în stare de libertate, arătând că această măsură nu se mai impune, temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri nu mai subzistă și a fost sincer pe tot parcursul urmăririi penale și cercetării judecătorești.
Reprezentantul parchetului solicită instanței respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii recurate, arătând că față de periculozitatea faptelor precum și faptul că nu a fost audiat de către instanța de fond, se impune menținerea inculpatului în stare de arest preventiv.
Inculpatul recurent solicită punerea sa în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală din 10.12.2009, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul penal nr-, s-a dispus în în baza art.300 ind.2 raportat la art. 160 lit. b Cod procedură penală menținerea măsurii arestării preventive luată împotriva inculpatului născut la data de 02.02.1986 în O, fiul lui și, CNP -, domiciliat in com., sat, nr. 97, jud. B, cu reședința in O,-- 10,.12, în prezent aflat în Arestul B, măsură dispusă prin încheierea nr. 34/25.08.2009 Tribunalului Bihor în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr.36/2009.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a constatat că măsura arestării preventive a inculpatului a fost luată cu respectarea tuturor dispozițiilor legale aplicabile în materie, în cauză fiind incidente disp. art. 143 și art. 148 al.1 lit. f existând C.P.P. indicii temeinice în sensul dispozițiilor art. 143.C.P.P. raportat la mijloacele de probă existente la dosarul cauzei.
Pe de altă parte, inculpatul este trimis în judecată pentru săvârșirea unor infracțiuni pentru care pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea în libertate a acestuia ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce reiese din circumstanțele reale ale comiterii faptelor - cantitatea mare de droguri de mare risc deținuta, disponibilitatea manifestata în a valorifica asemenea substanțe, urmarea produsă în cazul infracțiunilor având ca obiect falsificarea instrumentelor de plată, împrejurarea că faptele au fost comise în participație penală precum și pluralitatea de infracțiuni reținută în sarcina inculpatului. Raportat la aspectele mai sus enunțate concluzionăm că există posibilitatea comiterii unor infracțiuni de același gen în lipsa unei reacții ferme, față de cei bănuiți ca autori ai unor astfel de fapte.
Instanța de fond a reținut că împrejurările care au determinat arestarea preventivă a inculpatului nu s-au modificat, subzistând pericolul concret pentru ordinea publică în cazul lăsării lui în libertate, văzând stadiul procesului, având în vedere și scopul măsurii preventive, în baza disp. art. 300/2 combinat cu art.160/b al.3 și C.P.P. cu referire la prev.art.23 al.4/2 din Constituția României și disp.art.5 paragraful I lit.c din Convenția Europeana pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs penal inculpatul, solicitând revocarea măsurii arestării preventive, cu consecința punerii de îndată în libertate deoarece nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri.
Examinând încheierea recurată, prin prisma recursului declarat în cauză cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art.385/6 alin. 1 și 3 Cod procedură penală cu privire la toate motivele de nelegalitate și netemeinicie prev. de art.385/9 Cod procedură penală, curtea apreciază că acesta este nefondat, urmând a fi respins în consecință.
Astfel, în mod corect prima instanță a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, deoarece temeiurile care au stat la baza arestării acestuia subzistă în continuare.
Prima instanță a procedat legal și motivat la menținerea arestării preventive a inculpatului trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc și consum ilicit de droguri de risc prev. de art.2 al.1 și 2 din legea nr.143 /2000 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal și art.16 din Legea 143/2000, respectiv art.4 al.1 din Legea nr.143/2000 modificată și completată prin Legea nr.522/2oo4, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal cu aplicarea art.16 din Legea nr.143/2000; art.7 al.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.2 din Legea nr.39/2003; art.24 al.1 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, art.24 al.2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, art.25 din legea nr.365/2002 și art.26 Cod penal raportat la art.288 al.1 Cod penal, constând în aceea că în culrsul anului 2009 deținut fără drept cocaină și cannabis- droguri de risc și de mare risc ce fac parte din tabelele II și III, anexă la Legea nr.143/2000, droguri pe care ulterior le-a valorificat, a constituit un grup infracțional organizat, aderând la acest grup infracțional în vederea săvârșirii unor infracțiuni grave, respectiv de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată elecronică, falsificarea instrumentelor de plată electronică, deținerea în vederea punerii în circulație și punerea în circulație în orice mod a instrumentelor de plată falsificate și a înlesnit falsificarea unei cărți de identitate pe care a fost aplicată forografia sa și sunt probe și indicii temeinice că inculpatul a comis aceste infracțiuni, iar pedeapsa prevăzută de lege pentru faptele comise este mai mare de 4 ani.
Cum nu au intervenit elemente noi care să modifice temeiurile care au stat la baza arestării preventive, în mod just s-a păstrat inculpatul în stare de arest.
Totodată măsura corespunde exigențelor art.5 paragraf I lit.c din CEDO ratificată de România prin Legea nr.30/1994, existând motive verosimile de a bănui că inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga pe recurent să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, conform delegației nr.5638/16.12.2009, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală,
RESPINGEca nefondat recursul penal declarat de inculpatul recurent, fiul lui și, născut la data de 02.02.1986, aflat în Arestul B, împotriva încheierii penale din 10 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, conform delegației nr.5638/16.12.2009, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 17 decembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
red.dec.- /17.12.2009
jud.fond
tehnored.3ex./17.12.2009
Președinte:Condrovici AdelaJudecători:Condrovici Adela, Popovici Corina, Munteanu Traian
