Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 523/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.523/R/2009
Ședința publică din 3 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Munteanu Traian JUDECĂTOR 2: Popovici Corina
JUDECĂTOR 3: Condrovici Adela
Judecător: - -
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art.304 alin.1 din Codul d e procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent, fiul lui și, născut la 07 februarie 1968, aflat în prezent în Penitenciarul Oradea, împotriva deciziei penale nr.150/A din 15 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, inculpatul fiind trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii prev. și ped. de art.209 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent în stare de arest, asistat de către apărătorul acestuia desemnat din oficiu av. -, în baza împuternicirii avocațiale nr.5425 din 17.11.2009 emisă de Baroul Bihor.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau alte cereri de formulat, instanța acordă părților cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul numit din oficiu pentru inculpat arată instanței că susține recursul penal declarat de inculpat și solicită admiterea acestuia, casarea și modificarea hotărârii recurate pentru motivele arătate în memoriile formulate de inculpat și depuse la dosar, în sensul de a se dispune reducerea pedepsei aplicate acestuia, având în vedere că pedeapsa este mult prea M, sporul aplicat este excesiv și faptul că este singurul întreținător al familiei sale.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului formulat de către inculpat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii recurate, arătând că pedeapsa aplicată acestuia este just individualizată și dovedită, precum și multitudinea infracțiunilor și starea de recidivă a acestuia.
Inculpatul recurent solicită instanței admiterea recursului și reducerea pedepsei aplicate întrucât este mult prea M, iar sporul este excesiv și solicită a fi înlăturat. Arată instanței că regretă fapta, prejudiciul a fost recuperat, are 5 copii minori, fetița cea mică are 5 luni și este bolnavă.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.755/30.06.3009 pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Satu Mare, n baza art. 208,209 al.1 lit.e Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 pen. si a art.37 lit.a pen. l-a condamnat pe inculpatul, CNP -,fiul lui și, născut la data de 07.02.1968 în S M, jud.S M, de cetățenie română, fără ocupație, studii-9 clase, recidivist,.în loc.S M,-, jud. S M, fără forme legale în mun.S M-, în prezent aflat în stare de detenție în Penitenciarul Satu Mare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art.61 pen. a revocat liberarea condiționată privind restul de pedeapsă de 417 zile închisoare rămase neexecutate din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin SP nr.634/2006 a Judecătoriei Satu Mare.
S-a descontopit pedeapsa rezultanta de 1 an si 10 luni închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr.350/24.03.2009, în dosar nr-, în pedepsele componente de: 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev de art. 208,209 al.1 lit.e și g Cod penal; 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208,209 al.1 lit. Cod penal; 1 an și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev.de art.208,209 al.1 lit. Cod penal.
În baza art.36 alin.1 cod penal, raportat la art. 33 lit a si 34 lit b cod penal, au fost contopite pedepsele astfel descontopite cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința atacată și cu 417 zile închisoare ramase neexecutate, urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, pe care a sporit-o cu un an închisoare, urmând ca în final să execute pedeapsa de 4 ani închisoare.
În baza art.71 pen, s-au interzis inculpatului drepturile prev.de art. 64 lit. a teza a doua și lit. pen. pe durata executării pedepsei.
În conformitate cu art. 36 alin. 3 pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 ore din data de 26.07.2008, durata arestării preventive de la data de 18.08.2008 la 24.03.2009, precum și perioada executată de la 24.03.2009 la zi.
S-a revocat mandatul de executare emis în baza sentinței penale nr.350/24.03.2009 și s-a dispus emiterea unui nou mandat conform hotărârii atacate.
S-a constatat că părțile vătămate si SC nu s-au constituit părți civile.
În baza art.191 al.1 pr.pen. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.189 pr.pen. s-a dispus virarea din contul. în contul BA S M, a sumei de 200 lei, onorariu apărător din oficiu av., cu delegația nr. 620/2009.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că a data de 06.12.2007, în jurul orelor 13,30, inculpatul, se plimba împreună cu concubina sa Timea pe str.- din S Ajungând în dreptul imobilului cu nr. 27, concubina sa a așteptat afară, iar inculpatul a intrat în magazinul aparținând, unde, profitând de neatenția vânzătoarei, a sustras o pereche de blugi pe care i-a ascuns sub haină și a părăsit magazinul, așa cum rezultă din declarațiile martorilor Timea audiată în faza de urmărire penală (fila 11 dosar ) și audiată, de asemenea, în faza de urmărire penală (fila 12 dosar ). Din declarațiile acelorași martori, precum și din procesele verbale de ridicare și predare încheiate de organele de poliție la data de 06.12.2007 (filele 13 si 14 dosar ), rezultă că inculpatul a fost surprins de către organele de politie, iar prejudiciul recuperat în totalitate. Pentru acest motiv, partea vătămată a declarat că nu se constituie parte civilă și nu are nicio pretenție.
La data de 13.12.2007, inculpatul, a intrat în magazinul aparținând de pe str.- din S M, unde profitând de neatenția vânzătoarei, a sustras o lansetă de pescuit și o conservă Junior, după care a părăsit magazinul, așa cum rezultă din declarațiile martorilor (fila 19 dosar p si fila 29 dosar) și (fila 43 si fila 21 dosar ). A fost oprit de organele de politie și bunurile sustrase recuperate, potrivit dovezii de ridicare (fila 22 dosar ) și dovezii de predare (fila 23 dosar ).
Prejudiciul fiind recuperat în totalitate, partea vătămată nu s-a mai constituit parte civilă în cauză.
În tot cursul procesului penal, atât în faza de urmărire penală, cât și în faza de judecată, inculpatul a avut o atitudine sinceră, recunoscând săvârșirea faptelor și cooperând cu organele judiciare.
Din cele de mai sus, instanța de fond a reținut ca fiind dovedit faptul că inculpatul este autorul faptelor pentru care a fost cercetat.
În drept, instanța de fond a reținut că faptele inculpatului, așa cum au fost descrise mai sus, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev si ped de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e) cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 si art. 37 lit. a) cod penal.
Așa cum rezultă din situația de fapt și din declarațiile inculpatului, faptele au fost săvârșite în baza aceleiași rezoluții infracționale. Având în vedere că la data săvârșirii faptelor, inculpatul fusese condamnat definitiv la pedeapsa închisorii de 3 ani si 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 634/2006 a Judecătoriei Satu Mare, s-a apreciat că în speță sunt aplicabile si prevederile art. 37 lit a cod penal, inculpatul fiind recidivist postcondamnatoriu.
Elementul material al laturii obiective este realizat prin faptul că inculpatul a sustras bunuri mobile aflate în posesia părților vătămate, fără consimțământul acestora.
În ceea ce privește latura subiectivă, s-a reținut că inculpatul a săvârșit fapta cu intenție directă, prevăzând rezultatul faptei sale și urmărind producerea lui. Întrucât inculpatul a săvârșit fapta pentru a face din bunurile sustrase bunurile lui, pentru a putea dispune de ele ca un proprietar, s-a apreciat că este îndeplinită și condiția scopului special prevăzut de lege, respectiv însușirea pe nedrept a bunurilor.
Fapta fiind săvârșită în incintele celor două magazine menționate, prima instanță a apreciat că sunt îndeplinite condițiile furtului calificat, prevăzut de art. 209 alin. 1 lit. e) cod penal, respectiv săvârșirea furtului într-un loc public.
Având în vedere cele expuse mai sus, inculpatului I s-a aplicat o pedeapsă cu închisoarea, care să răspundă scopului definit de art.52 cod penal, prin observarea criteriilor generale de individualizare prevăzute de art. 72 cod penal.
Sub acest aspect, prima instanță a reținut pericolul social concret al faptelor săvârșite, prejudiciul în cuantum scăzut cauzat prin săvârșirea faptelor și recuperat, atitudinea sinceră a acestuia pe tot parcursul procesului penal, dar și antecedentele penale ale inculpatului, așa cum rezultă din copia cazierului judiciar.
Reținând vinovăția inculpatului cu privire lasăvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată prin actul de sesizare, în baza art. 208 alin. 1 cod penal, 209 alin. 1 lit. e) cod penal cu aplicarea art. 41 al 2 si art. 37 lit a) cod penal, a fost condamnat conform dispozitivului sentinței atacate.
Constatând că la data săvârșirii faptelor, inculpatul era în perioada de executare a pedepsei de 3 ani si 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.634/2006 a Judecătoriei Satu Mare, fiind liberat condiționat potrivit sentinței nr.2301/17.11.2006, executarea pedepsei expirând la 15.01.2008, instanța de fond, în baza art.61 pen. a revocat liberarea condiționată privind restul de pedeapsă de 417 zile închisoare rămase neexecutate din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin SP nr.634/2006 a Judecătoriei Satu Mare.
De asemenea, întrucât faptele care fac obiectul dosarului de fond sunt concurente cu infracțiunile pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr.350/24.03.2009 a Judecătoriei Satu Mare, definitivă prin decizia penală nr.89/14.05.2009 a Tribunalului Satu Mare, fiind săvârșite înainte ca inculpatul să fi fost condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an si 10 luni închisoare aplicata condamnatului prin sentința penală nr. 350/24.03.2009, în dosar nr-, în pedepsele componente de1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev de art. 208,209 al.1 lit.e și g Cod penal; 1 an închisoare pentru săvârșirea infraciunii de furt calificat, prevăzută de art. 208,209 al.1 lit. Cod penal; 1 an și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev de art. 208,209 al.1 lit. Cod penal și în baza art. 36 alin. 1 cod penal, raportat la art. 33 lit a si 34 lit b cod penal, s-au contopi pedepsele astfel descontopite cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința atacată și cu cele 417 zile închisoare rămase neexecutate din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin SP nr.634/2006 a Judecătoriei Satu Mare, urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, care a sporit-o cu un an închisoare, urmând ca în final să execute pedeapsa de 4 ani închisoare.
În temeiul art. 71.pen. și cu aplicarea directă și prioritară a dispoz. art. 3 din Protocolul I la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale (astfel cum a fost interpretat prin hotărârea dată în cauza Hirst vs. Regatul Unit), văzând și decizia LXXI (71)/2007 dată în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite, instanța de fond a interzis inculpatului, pe perioada executării pedepsei, cu titlu de pedeapsă accesorie, doar drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b pen. (respectiv de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat), apreciind că interzicerea dreptului la vot ar fi o măsură disproporționată în raport cu gravitatea faptei și constatând că nu se pune problema interzicerii dreptului prev. de art. 64 lit. c pen.
În conformitate cu art. 36 alin. 3 pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 ore din data de 26.07.2008, durata arestării preventive de la data de 18.08.2008 la 24.03.2009, măsuri preventive luate pentru săvârșirea faptelor concurente, potrivit sentinței 350/24.03.2009, precum și perioada executată de la 24.03.2009 la zi, conform aceleiași sentințe.
S-a revocat mandatul de executare emis în baza sentinței penale nr.350/24.03.2009 și s-a dispus emiterea unui nou mandat conform hotărârii atacate.
Sub aspectul laturii civile, instanța de fond a reținut că părțile vătămate nu s-au constituit părți civile.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, inculpatul.
Prin decizia penală nr.150/A din 15 octombrie 2009, în baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, s-a respins ca nefondat apelul declarat de către inculpatul-apelant TOT, fiul lui și, născut la data de 07.02.1968 în mun.S M, CNP -, domiciliat în mun.S M,-, jud.S M, în prezent aflat în detenție în Penitenciarul Satu Mare, împotriva sentinței penale nr.755/30.06.2009 pronunțată de către Judecătoria Satu Mare în dosar cu nr.de mai sus, pe care o menține în întregime.
În baza art.381 alin.1 Cod procedură penală s-a scăzut din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada executată de la 30.06.2009 la zi.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală a fost obligat apelantul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
În baza art.189 Cod procedură penală s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției și a Libertăților în contul Baroului SMa sumei de 100 lei, onorariu apărător din oficiu, conform delegației nr.1318/2009, pe seama doamnei avocat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a apreciat că, în mod corect prima instanță de judecată a reținut, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, că inculpatul a comis, cu vinovăție, infracțiunea de furt calificat, în formă continuată, prev.de art.208 alin.1 raportat la art.209 alin.1 lit.e Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, constând în aceea că la data de 06.12.2007, în jurul orelor 13,30 intrat în magazinul aparținând SC SRL, unde, profitând de neatenția vânzătoarei, a sustras o pereche de blugi pe care i-a ascuns sub haină, părăsind apoi magazinul, iar la data de 13.12.2007 a intrat în magazinul aparținând SC de pe str.- din mun.S M, unde profitând de neatenția vânzătoarei a sustras o lansetă de pescuit și o conservă Junior, părăsind apoi magazinul, și a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii de 3 ani. Aceste fapte au fost comise în baza aceleiași rezoluții infracționale a inculpatului și în ambele situații acesta a fost surprins la scurt timp de la comiterea faptelor de către organele de poliție având asupra sa bunurile sustrase. Inculpatul a recunoscut comiterea faptelor.
Cele două furturi au fost comise în stare de recidivă M postcondamnatorie, prev.de art.37 lit.a Cod penal, respectiv mai înainte ca pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.634/23.03.2006 a Judecătoriei Satu Mare, din executarea căreia inculpatul a fost liberat condiționat la data de 24.11.2006, să fie considerată ca executată, conform art.61 Cod penal, și prin urmare, în mod corect Judecătoria Satu Marea dispus revocarea liberării condiționate privind restul de 417 zile închisoare rămase de executat din acea pedeapsă.
Faptele deduse judecății, comise la datele de 06.12.2007 și 13.12.2007, sunt concurente cu alte nouă fapte comise în datele de 17.06.2008, 26.07.2008, 31.07.2008, 18.08.2008, orele 14,00, 18.08.2008 orele 16,00, 02.04.2008, 18.04.2008, 19.04.2008 și 28.04.2008, pentru care același inculpat a fost judecat în stare de arest preventiv și condamnat în mod definitiv la o pedeapsă rezultantă de 1 an și 10 luni închisoare prin sentința penală nr.350/24.03.2009 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr-.
Prin urmare, în mod corect Judecătoria Satu Marea dispus contopirea pedepsei de 3 ani închisoare cu pedepsele ce au compus pedeapsa rezultantă de 1 an și 10 luni închisoare, dispunând, în baza art.34 lit.b Cod penal, ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea și anume, aceea de 3 ani închisoare. Această pedeapsă rezultantă, de 3 ani închisoare, a fost sporită cu încă un an.
Aplicarea sporului de încă un an este perfect justificat în raport de perseverența infracțională a inculpatului, care după ce a fost liberat condiționat la data de 24.11.2006 a comis un număr de 11 acte materiale de furt calificat. Mai este de reținut și împrejurarea că, ala cum rezultă din copia fișei de cazier judiciar a inculpatului, acesta a suferit și alte 11 condamnări la pedepse privative de libertate pentru fapte similare, începând cu anul 1988, o Mp arte a ultimilor 20 de ani inculpatul petrecându-i în așezămintele de detenție.
Pentru toate aceste motive, instanța de apel a apreciat ca nefondate criticile aduse de inculpat prin motivele de apel și prin memoriile ulterioare depuse în scris, împrejurările relatate de către inculpat fiind doar simple enunțuri, fără a fi acoperite de probe. Se poate observa că în scurtele perioade de libertate inculpatul se îndeletnicește cu comiterea de furturi, ducând astfel o viață parazitară, în acest caz fiind pusă sub semnul întrebării chiar și utilitatea instituției liberării condiționate din executarea pedepselor privative de libertate.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală, potrivit cărora cheltuielile judiciare sunt suportate de partea căreia i s-a respins apelul, inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat cu ocazia soluționării apelului în cuantum de 300 lei.
Împotriva acestor hotărâri, în termenul prevăzut de lege a declarat recurs inculpatul solicitând instanței reducerea pedepsei aplicate întrucât pedeapsa este prea M și el este singurul întreținător al familiei.
Curtea, examinând hotărârile atât prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art.385/9 alin.3 Cod procedură penală combinate cu art.385/6 alin.1 și art.385/7 alin.1 din Codul d e procedură penală, constată că prima instanță a reținut în mod corect situația de fapt și a stabilit nevinovăția inculpatului pe baza unei juste aprecieri a materialului probator administrat în cauză, dând faptelor săvârșite de acesta încadrarea juridică corespunzătoare.
De asemenea, instanța de fond a efectuat o justă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului, atât sub aspectul naturii și al cuantumului acesteia, cât și ca modalitate de executare, fiind respectate criteriile generale prev. de art.72 Cod penal.
Astfel, inculpatul era la data săvârșirii faptei fără ocupație, neîncadrat în muncă, recidivist, iar instanța de fond a evaluat în mod judicios atât aceste aspecte cât și fapta și mai ales gradul de pericol social ridicat al unei asemenea fapte.
Pentru aceste motive, Curtea constată că o reducere a cuantumului pedepsei aplicate inculpatului nu ar fi temeinică, lipsind de conținut dispozițiile art.72 și art.52 Cod penal și creând o disproporție între scopul și rezultatul acestora.
Față de cele menționate, Curtea în conformitate cu dispozițiile art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul declarat.
În baza art.192 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală,
RESPINGEca nefondat recursul penal declarat de inculpatul recurent, fiul lui și, născut la 07.02.1968, din Penitenciarul Oradea, împotriva deciziei penale nr.150/A din 15 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 250 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, -.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 03 decembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
red.dec.- /16.12.2009
jud.apel,
jud.fond
tehnored.3ex./16.12.2009
Președinte:Munteanu TraianJudecători:Munteanu Traian, Popovici Corina, Condrovici Adela
