Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 560/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Ședința publică de la 28 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Scriminți
JUDECĂTOR 2: Aurel Dublea
JUDECĂTOR 3: Gabriela Scripcariu
Grefier - -
DECIZIA PENALĂ Nr. 560
Ministerul Public -reprezentat de procuror
La ordine fiind soluționarea recursurilor penale promovate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din data de14.09.2009 a Tribunalului Iași pronunțată în dosarul nr-, prin care s-a dispus menținerea măsurii de arest preventiv luată față de aceștia.
Conform art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților, constatându-se că se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv asistat de av., apărător ales, inculpatul recurent în stare de arest preventiv asistat de av., apărător ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
fiind, inculpații și precizează că își mențin recursurile formulate și nu au de formulat alte cereri prealabile.
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Av. pentru inculpații recurenți și solicită admiterea recursurilor declarate de aceștia și punerea lor în libertate. În motivarea încheierii se reține că inculpații ar fi săvârșit faptele cu premeditare, dar din declarația dată de coinculpatul rezultă că inculpatul nu a avut nici un aport în derularea infracțiunilor. Inculpatul a fost audiat de instanță și a recunoscut partea sa de vinovăție, nici în sarcina acestuia neputând fi reținută premeditarea.Se vorbește despre un prejudiciu de 10 miliarde lei, dar acest prejudiciu trebuie împărțit la toți inculpații din prezenta cauză nu doar la cei doi arestați. A mai reținut instanța de fond că inculpații nu a făcut nici un demers în vederea acoperirii prejudiciului, dar acest lucru nu a fost posibil în condițiile în care inculpații sunt arestați de 13 luni și că, lăsați în libertate inculpații ar impieta cercetarea judecătorească, deși ceilalți inculpați au fost deja audiați. Dovada ca prezenta încheiere este o copie a celei anterioare, îl constituie faptul că s- reținut că pericolul social nu s-a diminuat după 10 luni de la arestarea inculpaților chiar dacă în prezent au trecut deja 13 luni de la acel moment.Potrivit dispozițiilor CEDO arestarea preventivă are un caracter excepțional iar persoana privată de libertate poate fi liberată pe parcursul procedurilor. În cauza de față termenul rezonabil a fost demult depășit și nu se mai impune menținerea măsurii preventive față de cei doi inculpați. Cauza a fost amânată din motive neimputabile inculpaților, fapt care se răsfrânge doar asupra inculpaților aflați în stare de arest și s-ar impune, pentru egalitate de tratament cu ceilalți inculpați, judecarea acestora în stare de libertate.Solicită a fi avute în vedere și circumstanțele personal ale inculpaților, ambii fiind căsătoriți și având câte un copil minor, starea de arest în care aceștia de află având influențe negative și asupra familiilor.
Pe cale de consecință, solicită admiterea recursurilor declarate de inculpați și judecarea lor în stare libertate,.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că în cauză, în mod corect instanța de fond a menținut măsura arestării preventive luată față de cei doi inculpați, constatând că subzistă toate temeiurile avute în vedere la arestarea inițială - art. 143,148 lit. f Cod procedură penală -, temeiuri care au fost amplu relatate în cuprinsul încheierii recurate. Consideră că nu se poate vorbi despre depășirea duratei termenului rezonabil, având în vedere complexitatea cauzei, determinată și de modalitatea de săvârșire a faptelor. Solicită respingerea recursurilor declarate de cei doi inculpați.
Av. solicitând cuvântul în replică solicită a se avea în vedere că nu a fost demonstrat pericolul concret pe care l-ar prezenta lăsarea inculpaților în stare de libertate și că sentimentul de insecuritate s-a diminuat odată cu trecerea timpului.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său.
Inculpatul recurent având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său. În plus, arată că a potrivit art. 25 Cod procedură penală recursul declarat trebuia soluționat înainte de expirarea menținerii anterioare a măsurii preventive și că acest termen impus de lege, este unul imperativ. Solicită egalitate de tratament cu ceilalți inculpați din dosar, inițial a fost reținut un grup infracțional format din 35 de persoane, dar au fost arstați doar doi. A solicitat în permanență să fie judecat în libertate, ca și ceilalți dar se pare că acest lucru nu este posibil.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Analizând actele și lucrările dosarului constată:
Prin încheierea de ședință din 14 2009 Tribunalului Iașis -a constatat legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpaților și, măsură ce a fost menținută, urmând a fi verificată nu mai târziu de 60 zile.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus prima instanță a reținut că subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, din probele care s-au administrat, rezultă bănuiala legitimă că inculpații au săvârșit faptele pentru care au fost trimiși în judecată cu existența premeditării, valoarea mare a prejudiciului, perioada mare de timp în care s-a consumat activitatea infracțională și importanța relațiilor sociale încălcate, justifică existența unui pericol concret pentru ordinea publică prin lăsarea în libertate a inculpaților.
În termen, încheierea a fost recurată de inculpați cu motivarea că nu au săvârșit faptele cu premeditare, că au recunoscut partea lor de vinovăție, că valoarea prejudiciului se împarte la toți inculpații, că nu au posibilitatea de a achita prejudiciul, că s-a depășit un termen rezonabil al privării de libertate, că s-a depășit termenul de soluționare a recursului, că nu există egalitate de tratament în raport cu ceilalți inculpați.
Recursurile formulate nu sunt fondate.
Împotriva inculpaților s-a luat măsura arestării preventive și s-a dispus trimiterea în judecată pentru existența de probe și indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit fapte prevăzute de art. 8 din Legea nr. 39/2003 și art. 215 al. 2,3,5 Cod penal, fapte pedepsite de lege cu închisoare mai mare de patru ani, cerința art. 143 Cod procedură penală subzistând și în continuare.
Față de natura faptelor, de importanța relațiilor sociale presupus a fi fost încălcate, de rezonanța socială a unor astfel de fapte, forma continuată și durata mare de timp în care s-au consumat, de valoarea ridicată a prejudiciului, lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol pentru ordinea publică.
Față de data la care s-a luat măsura arestării preventive -03.09.2009, de complexitatea cauzei, nu s-a depășit un termen rezonabil al detenției preventive.
Faptul că o parte dintre inculpați au fost trimiși în judecată în libertate, nu constituie un motiv de revocare a măsurii arestării preventive, la luarea și menținerea stării de arest s-a avut în vedere printre altele și contribuția la săvârșirea faptelor.
Existența sau nu a premeditării, contribuția la cauzarea prejudiciului sunt aspecte care țin de soluționarea fondului cauzei.
Pentru aceste motive, în baza art. 38515pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, recursurile vor fi respinse ca nefondate.
Văzând și dispozițiile articolului 192 al. 2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile formulate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din 14 2009 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurenți să plătească statului suma de câte 80 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
30.09.2009
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Elena ScrimințiJudecători:Elena Scriminți, Aurel Dublea, Gabriela Scripcariu
