Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 631/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.631/R/2008
Ședința publică din 29 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Vasile Goja JUDECĂTOR 2: Ana Covrig Luminița Hanzer
JUDECĂTORI: - -
- -
GREFIER: - -
Ministerul Public, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Biroul Teritorial Cluj, reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpata -, împotriva Încheierii penale din 21 octombrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive, inculpata fiind cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, prev.de art.13 alin.1,2,3 din Legea 678/2001 cu aplic.art.41 alin.2 pen. și art.37 lit.b pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpata, aflată în stare de arest, asistată de apărător desemnat din oficiu, av., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care inculpata arată că-și menține recursul declarat în cauză și că este de acord să fie asistată de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatei solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând cauza, să se dispună, în principal, revocarea măsurii arestului preventiv, cu consecința punerii de îndată în libertate a inculpatei, apreciind că nu subzistă temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri preventive, iar alte temeiuri care să justifice menținerea măsurii nu există. Nu există la dosar probe din care să rezulte că lăsarea în libertate a inculpatei ar prezenta un pericol pentru ordinea publică, sau că aceasta, în libertate, s-ar sustrage cercetării judecătorești. Dacă inculpata nu va respecta măsurile impuse, se va putea dispune oricând rearestarea acesteia. În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara. Cu onorar avocațial din.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpată ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică. În mod corect s-a menținut măsura arestării preventive dispusă față de inculpată, având în vedere că temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri subzistă în continuare și impun privarea de libertate a inculpatei. Lăsarea în libertate a inculpatei prezintă pericol pentru ordinea publică și acest pericol rezultă în special din natura infracțiunii comise și anume trafic de minori. În concluzie, solicită respingerea recursului și obligarea inculpatei la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Inculpata, având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate, deoarece nu se face vinovată de infracțiunea care i se reține în sarcină, iar lăsarea ei în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
CURTEA
Prin încheierea penală din 21.10.2008 a Tribunalului Cluj, în temeiul art. 300/2 pr.pen. raportat la art.160/b pr.pen. s-a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpații - (fiica lui și, născută la data de 05.04.1968, în Frata, jud.C, deținută în Penitenciarul Gherla ) și - (fiul lui și, născut la data de 24.06.1981, în Câmpia, jud.C, deținut în Penitenciarul Gherla ).
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin încheierea penală nr.28/C/13.05.2008 a Tribunalului Clujs -a dispus arestarea preventivă a inculpaților și pe o perioadă de 29 zile, în temeiul art.148 lit.f pr.pen. emițându-se mandatele de arestare preventivă nr.11/2008 și 12/2008.
Verificând măsura arestului preventiv a inculpaților la primirea dosarului s-a apreciat că există indicii că s-au comis fapte prevăzute de legea penală, aceste indicii conducând la presupunerea rezonabilă că inculpații le-au comis.
În cauză este prezent temeiul arestării prev.de art.148 lit.f Codul d e procedură penală, respectiv că inculpații au săvârșit infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea acestora în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. La aprecierea pericolului pe care l-ar prezenta în concret pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpaților, instanța a avut în vedere natura faptelor săvârșite, circumstanțele concrete în care au fost săvârșite precum și persoanele împotriva cărora acțiunile incriminate de lege au fost îndreptate (minori, dintre care doi membri ai aceleiași familii).
Astfel, instanța a apreciat că faptele sunt de natură a crea un sentiment de insecuritate în cadrul societății civile în cazul cercetării în stare de libertate a inculpaților, iar măsura arestării preventive a fost luată față de inculpații și cu respectarea dispozițiilor art.143 al.1-3.C.P.P. iar temeiul prev.de art.148 lit. f p Cod Penal, impune în continuarea privarea de libertate a inculpaților.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpata prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând cauza să fie revocată măsura arestării preventive, cu judecarea inculpatei în stare de libertate.
În motivele de recurs inculpata a arătat că în cauză temeiurile care au dus la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă, iar temeiuri noi care să justifice această măsură nu există și că la dosar nu sunt probe din care să rezulte că inculpata s-ar sustrage judecății.
In subsidiar, inculpata a solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu altă măsură fără privare de libertate.
Recursul formulat de inculpată urmează să fie respins pentru motivele ce se vor arăta în continuare:
Instanța de fond în mod corect a reținut că prin încheierea penală nr.28/13.05.2008 a Tribunalului Clujs -a dispus arestarea preventivă a inculpaților și, pentru o perioadă de 29 zile, măsură care a fost luată în baza disp.art.148 lit.f pr.pen.
Ulterior, prin rechizitoriul DIICOT Biroul Teritorial Cluj, inculpata alături de inculpatul a fost trimisă în judecată în stare de arest pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prev.de art.13 al.1, 2, 3 din Legea nr.678/2001, cu aplic.art.41 al.2 pen.
S-a reținut în sarcina inculpatei că împreună cu inculpatul în cursul anilor 2007-2008 în baza aceleași rezoluții infracționale, i-a recrutat pe minorii în vârstă de 12 ani și în vârstă de 11 ani, copiii inculpatei și l-a găzduit pe minorul în vârstă de 6 ani, că prin abuz de autoritate și profitând de iresponsabilitatea minorilor de a-și exprima voința i-a determinat să cerșească în beneficiul său, aceasta fiind singura sursă de venit a inculpatei.
Starea de arest a inculpatei a fost menținută de mai multe ori, inclusiv prin încheierea atacată cu recurs în prezenta cauză.
Temeiurile care au dus la luarea măsurii arestării preventive (art.148 lit.f pr.pen.), subzistă și în prezent, întrucât inculpata a comis o infracțiune pentru care legea penală prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, care prezintă pericol public prin natura deosebit de gravă a infracțiunii de care este acuzată inculpata și de faptul că aceasta fiind pusă în libertate și neavând nici o sursă de venit ar fi nevoită să-și reia activitatea infracțională prin trimiterea copiilor săi la cerșit pentru a-și asigura întreținerea.
Având în vedere că temeiurile care au dus la luarea măsurii arestării preventive subzistă și în prezent și că cercetarea judecătorească a cauzei nu s-a finalizat, fiind necesar să mai fie audiați un număr de patru martori, care au fost citați de către instanța de fond pentru termenul din 18 noiembrie 2008, în baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen. recursul formulat de inculpată împotriva încheierii penale din 21 octombrie 2008, dată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, urmează să fie respins ca nefondat.
În baza art.189 pr.pen. urmează să se stabilească în favoarea Baroului de Avocați C suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial din oficiu ce se va achita din.
Potrivit art.192 al.2 pr.pen. inculpata urmează să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata -, fiica lui și,.la 5 aprilie 1968, in Frata, jud. C, detinută în Penitenciarul Gherla, împotriva încheierii penale din 21 octombrie 2008, dată în dosarul nr- a Tribunalului Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpată să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 29 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Președinte:Vasile GojaJudecători:Vasile Goja, Ana Covrig Luminița Hanzer
