Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 668/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- (1030/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 668
Ședința publică de la 4 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Daniel Grădinaru
JUDECĂTOR 3: Simona Cîrnaru
GREFIER - - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror .
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 10 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurentul inculpat în stare de arest și asistat de apărător din oficiu,avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. - emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului, recurentul inculpat fiind de acord cu asistența juridică din oficiu.
Apărătorul recurentului inculpatarată că recursul vizează încheierea de ședință din data de 10 aprilie 2009 Tribunalului București - Secția I Penală, prin care s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive. Solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și pe fond, judecarea inculpatului în stare de libertate, arătând că s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și nu au apărut elemente noi, care să justifice menținerea recurentului în stare de arest. De asemenea solicită a se avea în vedere atitudinea sinceră a recurentului pe parcursul urmăririi penale și în cursul cercetării judecătorești, faptul că nu este cunoscut cu antecedente penale, precum și valoarea redusă a prejudiciului.
Mai mult decât atât, nu există probe din care să rezulte pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta inculpatul dacă ar fi lăsat în libertate.
Concluzionând, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință recurate și pe fond, punerea în libertate a recurentului.
Reprezentantul parchetuluiconsideră că în mod corect Tribunalul Bucureștia menținut măsura arestării preventive în ceea ce-l privește pe inculpat având în vedere modul de comitere a infracțiunii, faptul că din fișa de cazier judiciar rezultă că acesta a primit 34 de sancțiuni administrative, precum și circumstanțele personale ale recurentului, care este consumator de droguri, nu are loc de muncă și nici locuință. Față de aceste împrejurări, în mod corect s-a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Concluzionând, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat.
Recurentul inculpatavând ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate, arătând că nu mai consumă droguri de mulată vreme.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea din 10.04.2009, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul București - Secția a II-a Penală în baza art. 3002raportat la art. 160 Cod procedură penală a dispus menținerea arestării preventive a inculpatului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond în esență a constatat că subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii preventive.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie în sensul că în mod nejustificat și neprobat a apreciat instanța de fond că în stare de libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică în care a avut o atitudine procesuală cooperantă, valoarea prejudiciului este redusă și nu are antecedente penale.
Examinând încheierea atacată din perspectiva criticilor formulate cât și din oficiu conform art. 3856alin. 3 Cod procedură penală Curtea constată că recursul este nefondat și reține în acest sens următoarele:
1.Inculpatul a fost trimis în judecată și condamnat (sentința penală nr. 152/26.02.2009 a Judecătoriei sector 6 B) pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În acest context chestiunea realizării condiționalității impuse de art. 143 Cod procedură penală este depășită, condamnarea bazându-se pe probe referitoare la vinovăția inculpatului și de altfel, acesta a recunoscut comiterea faptei.
Așa fiind, având în vedere momentul procesual, respectiv judecarea apelului declarat de inculpat, Curtea apreciază că menținerea măsurii preventive se impune pentru desfășurarea, în continuare, cu celeritate, a procesului penal.
2. În altă ordine de idei, se constată că menținere arestării preventive s-a realizat cu respectarea tuturor garanțiilor procesuale referitoare la libertatea persoanei.
3. Împrejurările invocate de recurent, respectiv lipsa antecedentelor penale, valoarea prejudiciului și atitudinea cooperantă în cursul procesului penal sunt aspecte deja avute în vedere de instanța care a judecat cauza pe fond, la individualizarea pedepsei și nu au o relevanță substanțială în raport cu obiectul prezentei cauze, respectiv verificarea legalității și temeiniciei arestării preventive.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, Curtea constată că încheierea atacată este temeinică și legală și în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge, recursul ca nefondat.
Văzând și prevederile art. 192 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul inculpatului declarat împotriva încheierii de ședință din 10.04.2009, pronunțată în dosarul penal nr- de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, și îl obligă la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocatului din oficiu, de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-20.05.2009
-Secția a II-a Penală
Jud. apel:;
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Daniel Grădinaru, Simona Cîrnaru
