Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 675/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere măsură arest preventiv -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 675
Ședința publică de la 25 Iunie 2009
PREȘEDINTE: Mihai Marin JUDECĂTOR 2: Robert Emanoil Condurat
- - - - JUDECĂTOR 3: Mirela
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuro, de la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Dolj.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță - împotriva Încheierii din 22 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul asistat de avocat escu, apărător ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, au fost depuse motive scrise de recurs și, întrucât nu se formulează alte cereri, iar reprezentantul Parchetului nu are obiecțiuni, în baza dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, se acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat escu, având cuvântul pentru recurentul - inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii, iar pe fond înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, întrucât s-au schimbat temeiurile avute în vedere inițial.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere a recursului, ca fiind nefondat.
Recurentul - inculpat, având cuvântul, declară că își însușește concluziile apărătorului.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
În aplicarea dispozițiilor art. 38514Cod procedură penală, din actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin Încheierea din 22 iunie 2009, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Dolj, în baza art. 3001Cod procedură penală, a menținut măsura arestării preventive a inculpatului - fiul lui și, născut la data de 23 septembrie 1961 în mun. C, jud. D, cu același domiciliu, în-, CNP -, studii 12 clase, fără antecedente penale.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut în fapt că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane prevăzută de art. 12 alin. 1 din Lg. 678/2001 modificată, cu referire la art. 2 pct. 2 lit. c; trafic de minori prevăzută de art. 13 alin. 1 din Lg. 678/2001 cu referire la art. 2 pct. 2 lit. c din aceeași lege și proxenetism prevăzută de art. 329 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, constând în aceea că, în luna decembrie 2008, prin intermediul învinuitei și a minorei, a determinat-o pe să vină în Italia, unde-i poate asigura un loc de muncă, astfel că le-a transportat în Italia, la, le-a asigurat cazarea și le-a determinat să practice prostituția.
În același fel, a procedat și cu minora, iar atunci când a fost reclamat le-a amenințat pe martorele, și, pentru a le determina să nu declare împotriva sa.
A reținut instanța că, în prezent nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive și se impune menținerea acesteia pentru desfășurarea în condiții de legalitate a procesului penal.
Situația de fapt relatată și încheierea pronunțată de instanța de fond, s-au întemeiat pe probatoriile administrate în dosar nr- al Tribunalului Dolj, raportate la dispozițiile legale în materie.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs, în termen, inculpatul, criticând-o ca fiind netemeinică, motivat de faptul că, în prezent s-ar fi schimbat temeiurile inițiale, solicitând înlocuirea acestei măsuri cu o altă măsură preventivă neprivativă de libertate.
Recursul este nefondat.
Analizând probatoriile administrate în cauză și încheierea pronunțată, în raport de motivul de recurs invocat, Curtea reține că inculpatul este trimis în judecată pentru săvârșirea unor infracțiuni deosebit de grave.
Potrivit dispozițiilor prevăzute de art. 148 Cod procedură penală, măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 143 Cod procedură penală, în sensul că sunt probe sau indicii temeinice că a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală și există vreunul dintre cazurile expres și limitativ prevăzute în alin. 1 lit. a - f al art. 148 Cod procedură penală, ținând cont și de dispozițiile prevăzute de art. 136 Cod procedură penală, privind scopul și categoriile măsurilor preventive.
În speța de față, măsura procesuală a arestării preventive a fost luată în temeiul dispozițiilor art. 148 lit. b și f Cod procedură penală, cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 143, 136 și 1491Cod procedură penală și a fost cenzurată de instanța de control judiciar.
Potrivit dispozițiilor prevăzute de art. 3001Cod procedură penală, după înregistrarea dosarului la instanță, în cauzele în care inculpatul este trimis în judecată în stare de arest, instanța este datoare să verifice din oficiu, în Camera de Consiliu, legalitatea și temeinicia arestării preventive înainte de expirarea duratei arestării preventive și atunci când constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, menține, prin încheiere motivată, arestarea preventivă.
Cum în speța de față este evident că nu s-au schimbat temeiurile inițiale și având în vedere poziția procesuală a inculpatului, se impune în continuare privarea de libertate a acestuia, astfel că, în mod justificat și motivat, instanța de fond a menținut această măsură procesuală preventivă.
Pe cale de consecință, cum susținerile inculpatului - recurent nu dau conținut cazului de casare invocat, iar la examinarea din oficiu, în limitele prevăzute de art. 3859Cod procedură penală, nu se constată alte cazuri, în temeiul dispozițiilor art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va fi respins recursul declarat de inculpat, iar în baza art. 192 Cod procedură penală, va fi obligat recurentul la plata sumei de 20 lei, cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind nefondat, recursul declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță - împotriva Încheierii din 22 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 20 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red. jud.: -
Jud. fond: -
Dact. 2 ex./ 26 Iunie 2009
-25 iunie 2009 -
- C, va urmări și încasa de la inculpat suma de 20 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mihai MarinJudecători:Mihai Marin, Robert Emanoil Condurat, Mirela
