Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 673/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- -Menținerea măsurii arestării preventive-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 673
Ședința publică de la 25 Iunie 2009
PREȘEDINTE: Mihai Marin JUDECĂTOR 2: Robert Emanoil Condurat
- - - - - JUDECĂTOR 3: Mirela
- - - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul OT - Serviciul Teritorial Dolj
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de inculpații și - deținuți în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, împotriva încheierii de ședință din data de 22 iunie 2009, prin care a fost menținută măsura arestării preventive a inculpaților.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul asistat de avocat ales și recurentul asistat de avocat desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral cauzei, după care, instanța a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul, a solicitat admiterea recursului, cu consecința casării încheierii recurate și revocarea măsurii arestării preventive față de acest inculpat, având în vedere faptul că în dosar au fost administrate toate probele necesare și din acestea nu rezultă existența unor elemente certe de vinovăție. De asemenea, trebuie avută în vedere și durata de când inculpatul este arestat, aceasta depășind termenul rezonabil prevăzut de art. 5 din, iar această durată a determinat și dispariția rezonanței sociale a faptelor săvârșite de către inculpat.
Avocat, pentru recurentul, a solicitat admiterea recursului și casarea încheierii Tribunalului Dolj, în sensul revocării măsurii arestării preventive luată față de inculpat, având în vedere faptul că acesta este acuzat de săvârșirea unor infracțiuni de aceeași natură cu cele de care sunt acuzațio și ceilalți coinculpați din grupul infracțional, dar care sunt în libertate, faptele săvârșite de inculpat nu mai prezintă un grad ridicat de pericol social, iar acesta nu mai poate influența în nici un fel derularea procesului, având în vedere că, până în prezent au fost administrate toate probele de la dosar.
Reprezentantul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism D, a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate, deoarece se impune menținerea măsurii arestării preventive față de cei doi recurenți, atâta vreme cât nu s-au schimbat și nici nu au dispărut temeiurile avute în vedere la luarea acestor măsuri față de cei doi.
În replică, avocat, pentru inculpatul, a arătat că inculpatul pe care-l asistă nu mai poate lua legătura cu principalii vinovați din cauză, atâta vreme cât aceștia se sustrag de la judecată.
Recurentul - inculpat, având cuvântul, a arătat că-și însușește concluziile apărătorului său, solicitând admiterea recursului și judecarea în stare de libertate.
Recurentul - inculpat, având cuvântul, a arătat că achiesează la concluziile formulate de apărătorul său, solicitând admiterea recursului și judecarea în stare de libertate.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față;
Constată că prin încheierea din 22 iunie 2009, Tribunalul Dolja respins cererea formulată de inculpatul privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea prev de art 145
C.P.P.În baza art. 3002cod de procedură penală, art. 160 cod de procedură penală, a fost menținută măsura arestării preventive a inculpaților: -, născut la 29 Iunie 1978, fiul lui și al lui, CNP - în Municipiul C, județul D, cetățenie română, cu domiciliul în com.. sat., județul D, deținut în Arest IPJ D, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 47/02 septembrie 2008 emis de Tribunalul Dolj în dosarul penal cu nr- și -, născut la 01 Martie 1962 - fiul lui și al lui, CNP - în com., județul M, cetățenie română, cu domiciliul în Municipiul C,-, -.1,.3,.14, județul D, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 46/02 septembrie 2008 emis de Tribunalul Dolj în dosarul penal cu nr-.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut că la data de 26 septembrie 2008 fost înregistrat la instanță rechizitoriul cu nr. 16D/P/2008 al Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Craiova, prin care s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaților, deținuți în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, pentru săvârșirea infr. prev. de art. 7 alin. 1 din legea 39/2003, art. 215 alin. 1, 2 cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 290 din, cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 291, în final cu aplic. art. 33 lit. a
În esență, s-a reținut că în cursul anului 2005, inculpații, împotriva cărora s-a dispus începerea urmăririi penale prin rezoluția din 07 aprilie 2008 și s-a pus în mișcare acțiunea penală, s-au constituit în grup infracțional organizat, în scopul de a obține direct sau indirect, sume mari de bani, de la bănci prin manopere frauduloase și prin folosirea de adeverințe de venituri și copii ale unor carnete de muncă fictive, grup structurat și coordonat de și, care a funcționat până în luna aprilie 2008, când acești inculpați au părăsit țara.
S-a mai arătat că materialul probator strâns până în prezent în cursul urmăririi penale, a evidențiat că inculpații au reușit, în perioada sus-menționată să determine încă alte 24 de persoane, preponderent din mediul rural, să obțină credite de la BCR, Bank și Bank Post pe baza unor astfel de documente false, în sumă totală de - lei, 18870 franci elvețieni și 8993 euro cauzând un prejudiciu în sumă de - lei, sume de bani însușiți integral de și.
Împotriva inculpaților a fost pusă în mișcare acțiunea penală, fiind reținuți în data de 01.09.2008 începând cu orele 16,20, iar Tribunalul Dolja dispus arestarea preventivă a inculpaților, pe o perioadă de 29 de zile cu începere de la data de 02 septembrie 2008 până la data de 30 septembrie 2008 inclusiv.
În ce privește cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive, formulată de inculpatul, instanța de fond a constatat următoarele:
Conform dispozițiilor art 139 pen. măsura preventivă luată se înlocuiește cu o altă măsură preventivă când s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea măsurii.
În speță, instanța de fond a apreciat că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpatului subzistă în continuare și nu s-au modificat, având în vedere gravitatea faptelor pentru care este cercetat inculpatul, natura acestora, susținerile inculpatului referitor la faptul că măsura preventivă luată a depășit o durată rezonabilă fiind neîntemeiată, raportat la complexitatea cauzei, numărul mare de participanți, probatoriile administrate.
De asemenea, din analiza întregului ansamblu probator, instanța de fond a reținut că rezultă în continuare presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt judecați în speță,continuând să fie incidente disp,art.148 lit b și f din cod de procedură penală, existând în continuare pericolul că odată lăsați în libertate inculpații ar influența poziția procesuală a unora dintre inculpați cu care sunt în relații de familie și lăsarea în libertate a acestora prezintă pericol pentru ordine publică având în vedere gravitatea infracțiunilor pentru care sunt judecați inculpații, fapte care în ultimul timp au luat o amploare deosebită în societate, și în concret creează o stare de insecuritate socială în comunitate, împrejurările reale, modul, mijloacele de săvârșirea a faptelor pentru care sunt cercetați inculpații, jurisprudența CEDO admițând că prin gravitatea deosebită a acuzațiilor și prin reacția publică la acestea se justifică o detenție provizorie cel puțin o perioadă de timp.
Având în vedere cele mai sus reținute și constatând că în acest moment nu este proporțională și justificată luarea unei alte măsuri preventive față de inculpați, în sensul că temeiurile pentru care s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților subzistă în continuare și nu s-au modificat, instanța în baza art 300/2 Cpp, art 160 /b Cpp, a menținut starea de arest a inculpaților și.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații și, recursuri motivate oral de apărătorii lor și prin care au solicitat admiterea acestora, casarea încheierii recurate, cu consecința revocării măsurii arestării preventive, având în vedere că temeiurile inițiale nu mai subzistă în cauză, inculpații sunt arestați de mai multă vreme, încălcându-se astfel durata rezonabilă prevăzută de art. 5 din, iar lăsarea lor în libertate nu mai prezintă pericol social concret pentru ordinea publică, atâta vreme cât rezonanța faptelor s-a estompat, iar probele din cauză au fost administrate.
Examinând recursurile formulate, Curtea urmează a le admite, în baza art. 38515pct. 2 din Codul d e procedură penală raportat la art. 3856pct. 3 Cod procedură penală.
Analizând cauza cu care a fost investit Tribunalul Dolj - Secția Penală, Curtea va constata că împotriva inculpaților și a fost pusă în mișcare acțiunea penală și au fost reținuți în data de 01.09.2008, începând cu ora 16,20, Tribunalul Dolj dispunând arestarea lor preventivă pe o perioadă de 29 de zile, cu începere de la data de 02 septembrie 2008 până la data de 30 septembrie 2008, inclusiv, la luarea acestei măsuri preventive fiind avute în vedere dispozițiile art. 148 lit. b și f Cod procedură penală.
Potrivit dispozițiilor art. 148 lit. b Cod procedură penală, măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă, la dosarul cauzei sunt probe sau indicii temeinice că a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală și există date că inculpatul încearcă să zădărnicească în mod direct sau indirect aflarea adevărului, prin influențarea unei părți, a unui martor sau expert ori prin distrugerea, alterarea sau sustragerea mijloacelor materiale de probă. De asemenea, art. 148 lit. f Cod procedură penală prevede că această măsură poate fi luată în ipoteza existenței de probe sau indicii temeinice, iar infracțiunea de care este acuzat inculpatul are prevăzută în lege o pedeapsă cu detențiunea pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Art. 3002Cod procedură penală obligă instanța legal investită, în situația în care inculpatul este arestat, să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, în conformitate cu art. 160 lit. b din Codul d e procedură penală, text care stabilește că instanța trebuie să verifice periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea și temeinicia arestării preventive, putând dispune fie menținerea arestării preventive, fie revocarea acesteia și punerea de îndată în libertate a inculpatului, în funcție de existența în continuare a temeiurilor care au determinat inițial luarea acestei măsuri.
În speță, se constată că unul din temeiurile inițiale avute în vedere de Tribunalul Dolj la arestarea preventivă a celor doi inculpați, a fost reprezentat de dispozițiile art. 148 lit. b Cod procedură penală, însă, în prezent, Curtea apreciază că acesta nu mai subzistă în continuare, deoarece din actele și lucrările dosarului nu a rezultat că cei doi inculpați au încercat în vreun fel să zădărnicească aflarea adevărului, direct sau indirect, prin influențarea unei părți, a unui martor sau expert ori prin distrugerea, alterarea sau sustragerea mijloacelor materiale de probă. Sub acest aspect, se constată că, pe parcursul cercetării judecătorești, până în prezent, au fost administrate toate mijloacele de probă din rechizitoriu sau solicitate de părți și nu s-a făcut dovada vreunei încercări a inculpaților de a desfășura activități de natura celor prevăzute de art. 148 lit. b Cod procedură penală.
În ceea ce privește celălalt temei avut în vedere la luarea față de inculpați a măsurii arestării preventive, respectiv art. 148 lit. f Cod procedură penală, Curtea va constata că nici acesta nu mai subzistă în cauză deoarece, având în vedere stadiul actual al procesului, nu se mai poate spune că lăsarea în libertate a celor doi inculpați ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, în condițiile în care activitatea infracțională a acestora s-a desfășurat pe parcursul a mai multor ani, anteriori, ei au fost doar membrii au grupului organizat, condus și organizat de familia - aflați în prezent în libertate, iar restul membrilor acestui grup organizat sunt liberi.
Concluzionând, Curtea apreciază că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a celor doi inculpați au încetat și cum nu s-a făcut dovada existenței unor temeiuri noi care să justifice privarea în continuare de libertate, se impune admiterea recursului inculpaților, cu consecința casării încheierii recurate, revocării măsurii arestării preventive a celor doi și punerii de îndată în libertate a inculpaților, dacă nu sunt reținuți sau arestați în altă cauză.
La revocarea măsurii arestării preventive a celor doi, pe lângă argumentele de text menționate anterior, Curtea urmează a avea în vedere și perioada în care aceștia au fost arestați, respectiv aproape 10 luni, aceasta fiind la limita caracterului rezonabil impus de practica constantă a în aplicarea art. 5 Convenției, prin raportare la natura și gravitatea faptelor de care cei doi inculpați sunt acuzați, precum și stadiul actual al cercetării judecătorești.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de inculpații și - deținuți în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, împotriva încheierii de ședință din data de 22 iunie 2009, prin care a fost menținută măsura arestării preventive a inculpaților.
Casează încheierea.
În baza art.160 al.2 p, rap.la art.3002;
Dispune revocarea măsurii arestării preventive luată față de inculpat.
Dispune punerea de îndată în libertate a inculpaților și, dacă nu sunt reținuți sau arestați în altă cauză.
Cheltuielile judiciare reprezentând onorariu apărător oficiu, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 iunie 2009.
- - - - - - -
Grefier
Red.jud/-
F/
Dact. 3 ex./S - 07.07.2009
Președinte:Mihai MarinJudecători:Mihai Marin, Robert Emanoil Condurat, Mirela
