Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 726/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 726/
Ședința publică din 8 iulie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului declarat de inculpatul - împotriva încheierii de ședință din 26 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv și asistat de avocat din oficiu, cu delegație la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul din oficiu al inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Timiș, revocarea măsurii arestării preventive și judecarea în stare de libertate a inculpatului întrucât temeiurile avute în vedere la arestarea preventivă a acestuia au încetat și nu există temeiuri noi care să justifice menținerea acestei măsuri.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat întrucât temeiurile avute în vedere la arestarea preventivă a inculpatului subzistă și impun în continuare privarea de libertate a acestuia.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 26 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în baza art. 3001alin. 3.C.P.P. raportat la art. 143.C.P.P. și art. 148 lit. f s C.P.P.-a constatat legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpatului - iar în baza art. 3001alin. 3.C.P.P. a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului, urmând ca legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive să fie verificate din nou, înainte de expirarea termenului de 60 de zile prevăzut de lege, respectiv data de 24.08.2009.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
Prin ordonanța nr. 1148/P/2009 din data de 01.06.2009 a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de inculpatul - pentru săvârșirea infracțiunilor de lipsire de libertate în mod ilegal în formă continuată și viol în formă continuată, fapte prevăzute și pedepsite de art. 189 al. 2.pen. cu aplic. art. 41 al. 2.pen. art. 197 al. 1 și 3.pen. cu aplic. art. 41 al. 2.pen. totul cu aplic. art. 33 lit. a pen. constând în aceea că în noaptea de 04/05.04.2009 și în noaptea de 06/07.04.2009, în realizarea aceleași rezoluțiuni infracționale, a întreținut, prin constrângere, raport sexual anal cu minorul în vârstă de 13 ani, cu precizarea că în noaptea de 06/07.04.2009 l-a lipsit de libertate pe minor pe o perioadă de timp mai mare decât cea necesară săvârșirii infracțiunii de viol.
În același timp organele de urmărire penală au solicitat instanței de judecată arestarea preventivă a inculpatului, Tribunalul Timiș pronunțându-se prin încheierea penală nr. 74/CC/01.06.2009 din dosarul nr- în sensul admiterii cererii și arestării preventive a inculpatului -, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.148 lit. f
C.P.P.În consecință a fost emis, mandatul de arestare preventivă nr. 50/01.06.2009 al Tribunalului Timiș pe seama inculpatului.
Potrivit dispozițiilor art. 3001alin. 1.C.P.P. în cauzele în care inculpatul este trimis în judecată în stare de arest, instanța este obligată să verifice, din oficiu, în camera de consiliu, legalitatea și temeinicia arestării preventive, înainte de expirarea duratei arestării preventive, urmând ca, atunci când temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, instanța să mențină arestarea preventivă.
Având în vedere probele administrate în cauză, respectiv declarație martor, procese verbale, raport de constatare medico-legală a LT, din concluziile căruia se reține că leziunile anale externe pot fi rezultatul unui raport sexual anal, raport de expertiză psihiatrico-legală, din care rezultă că inculpatul are discernământ diminuat în raport cu fapta reținută în sarcina acestuia, declarațiile de recunoaștere ale inculpatului, care se coroborează cu celelalte probe administrate în cursul urmăririi penale reprezintă indicii de săvârșire unei fapte prevăzute de legea penală și sancționată cu închisoarea mai mare de 4 ani, instanța a considerat că temeiurile care au justificat luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat, impunând în continuare privarea de libertate a inculpatului, cu atât mai mult cu cât, raportat la natura faptelor comise, la împrejurările în care au fost săvârșite actele materiale ce alcătuiesc activitatea infracțională și la mijloacele folosite pentru aducerea la îndeplinire a rezoluției infracționale, se poate observa faptul că lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul -, care nu a fost motivat în scris însă pe cale orală, atât personal cât și apărătorul din oficiu au solicitat admiterea recursului și revocarea arestării.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele conform prev. art. 3856al.3 Cpp, se constată că încheierea recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Potrivit prev. art.3001Cpp, după înregistrarea dosarului la instanță, în cauzele în care inculpatul este trimis în judecată în stare de arest, este datoare să verifice din oficiu legalitatea și temeinicia acestei măsuri înainte de expirarea duratei arestării preventive, iar dacă se constată că arestarea este nelegală sau că temeiurile care au determinat arestarea preventivă au încetat sau nu există temeiuri noi care justifice arestarea, se dispune revocarea arestării preventive.
Prin urmare, în raport cu prevederile mai sus menționate, revocarea arestării se poate dispune doar dacă sunt îndeplinite condițiile menționate mai sus.
În speță, se poate observa că nu s-a făcut dovada că temeiurile care stat la baza arestării au încetat, astfel că menținerea arestării preventive se justifică în continuare având în vedere că la dosar sunt indicii și probe temeinice care au determinat luarea acestei măsuri, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea unor infracțiuni de lipsire de libertate și viol, pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare și, față de pericolul social pe care îl reprezintă aceste fapte, natura și împrejurările în care au fost comise, în mod întemeiat instanța de fond a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, astfel că în baza art.38515lit. b Cpp se va dispune respingerea recursului inculpatului ca nefondat.
Văzând și prev. art.192 al.2 cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - împotriva încheierii pronunțată la data de 26.06.2009 de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu, către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 08.07.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red../09.07.09.
Tehnored. /26.07.09
PI. - - Trib.
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Ion Dincă, Victor Ionescu
