Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 793/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
(1220/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 793/
Ședința publică de la data de 27 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cristina Rotaru
JUDECĂTOR 2: Luciana Mera
JUDECĂTOR 3: Viorica Costiniu
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURETE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - reprezentat prin procuror.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 15 mai 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut in ședință publică răspunde: recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. -/2009 emisă de Baroul București - Cabinet individual.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință, după care,
Curtea constatând că nu sunt cereri prealabile, apreciază recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor.
Apărătorul recurentului inculpat, solicită admiterea recursului casarea încheierii recurate și rejudecând în fond, revocarea măsurii arestării preventive și punerea în libertate a clientului său, prin înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Apreciază că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii preventive s-au schimbat în prezent, lăsarea în libertate nu ar prezenta un pericol pentru ordinea publică, nu se va sustrage cercetării judecătorești și nu ar influența buna desfășurare a procesului penal. Mai arată că acesta se află în arest de un an și două luni, apreciind că este suficientă pentru fapta pentru care a fost trimis în judecată.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului inculpatului, ca fiind neîntemeiat.
Consideră că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat și impun în continuare menținerea stării de arest preventiv, în cauză fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 148 lit. a, b și f Cod procedură penală, iar lăsarea în libertate a recurentului inculpat prezintă un pericol pentru ordinea publică.
Având ultimul cuvântul, recurentul inculpat, solicită judecarea sa în stare de libertate, raliindu-se la concluziile puse de apărătorul său.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 15.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-, în baza art.300/2 raportat la art.160/b alin.3 Cod procedură penală, s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că sunt întrunite cumulativ exigențele art.148 lit. a, b și f Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpatul,.
Curtea, analizând încheierea sub aspectele de fapt și de drept, apreciază calea de atac ca fiind nefondată pentru următoarele considerente:
Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea unei infracțiuni prevăzute de art. 7 alin. 1 raportat la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea 39/2003 și art. 42 alin. 1 și 3 din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, reținându-se că, în cursul anului 2007 inculpatul a accesat neautorizat în mai multe etape, conturile de email ale angajaților și clienților eBay. afectând măsurile de securitate ale companiei. Prejudiciul cauzat este de aproximativ 1 milion USD.
În mod corect prima instanță a reținut că se mențin temeiurile care au dus la luarea măsurii inițiale, fiind întrunite cumulativ exigențele art.148 lit. a, b și f Cod procedură penală astfel, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a inculpatului creează pericol concret pentru ordinea publică. Pericolul pentru ordinea publică rezultă din modul de operare, circumstanțele reale ale săvârșirii faptei și circumstanțele personale ale inculpatului, măsura fiind judicios aleasă în raport cu persoana acestuia.
De asemenea, inculpatul s-a ascuns în scopul sustragerii de la urmărirea penală și a încercat să zădărnicească aflarea adevărul prin distrugerea unor probe.
Aceste temeiuri subzistă și justifică menținerea măsurii preventive, existând temerea că odată pus în libertate, inculpatul ar săvârși fapte de aceeași natură
În consecință, Curtea, conform art.385/15 pct.1 lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat și în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierea de ședință din 15.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-
Obligă recurentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.- 23.07.2009
Președinte:Cristina RotaruJudecători:Cristina Rotaru, Luciana Mera, Viorica Costiniu
