Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 818/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 818
Ședința publică de la 13 2009
PREȘEDINTE: Elena Negulescu
JUDECĂTOR 2: Elena Zainescu
JUDECĂTOR 3: Mihai Viorel
GREFIER - -
Ministerul Publica fost reprezentat de doamna procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații, fiul lui și, născut la 12 mai 1975 și, fiul lui și, născut la 17 iulie 1960, ambii deținuți în Penitenciarul Mărgineni, județul D, împotriva încheierii de ședință din data de 6 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în dosarul nr-, prin care în temeiul disp. art.3002rap. la art.160 cod proc. penală s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de aceștia, menținându-se totodată starea de arest.
Prin aceeași încheiere, în baza disp. art.139 cod proc. penală, a fost respinsă cererea inculpaților de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea, ca neîntemeiată.
În privința cheltuielilor judiciare avansate de stat s-a făcut aplicarea disp. art.192 alin.3 cod proc. penală iar cu privire la onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 200 lei, s-a dispus avansarea din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții-inculpați și, în stare de arest preventiv, personal și asistați de apărător desemnat din oficiu, din cadrul Baroului
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Potrivit disp. art.172 alin.7 cod proc. penală, cu acordul instanței, apărătorul desemnat din oficiu pentru recurenți, aflați în stare de arest, a luat legătura cu aceștia, precizând că nu au cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerul Public, având cuvântul, de asemenea, arată că nu are cereri de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Curtea, luând act de aceste declarații, în sensul că nu sunt cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat, apărător desemnat din oficiu pentru inculpații și, precizează că s-a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din data de 6 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care s-a menținut starea de arest față de recurenți.
Se solicită admiterea recursurilor declarate, casarea încheierii de ședință atacată și pe fond, revocarea arestării preventive și respectiv punerea în libertate a inculpaților, având în vedere că nu se fac vinovați de comiterea infracțiunilor reținute în sarcina lor, singurul motiv pentru care s-a luat măsura privării de libertate și menținerea ulterioară a acesteia fiind starea de recidivă în care se află recurenții, însă acest aspect nu poate constitui un temei legal pentru continuarea deținerii.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați ca nefondate, susținând că în cauză subzistă în continuare temeiurile ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, fiind îndeplinite dispozițiile prev. de art.148 alin.1 lit.f) cod proc. penală, lăsarea în libertate a acestora prezintând un real pericol pentru ordinea publică.
Pentru motivele arătate, solicită a se constata că încheierea criticată este legală și temeinică sub toate aspectele, urmând a fi menținută ca atare.
Recurentul-inculpat, având cuvântul personal, solicită punerea în libertate pentru a putea prezenta la dosar probe din care rezultă nevinovăția sa.
Recurentul-inculpat, având cuvântul personal, de asemenea, solicită punerea în libertate, susținând că în dosar nu au fost administrate probatorii care să dovedească vinovăția sa în comiterea infracțiunii deduse judecății, nefiind întrunite elementele constitutive ale complicității la furt calificat reținută în sarcină.
Astfel, se susține că în cauză este absolut necesar audierea muncitorilor de la care inculpatul a cumpărat produsele pretins a fi sustrase, martori care pot dovedi că el nu l-a ajutat în nici un fel pe acesta, fiind un simplu șofer care nu cunoștea ce anume făcea coinculpatul.
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față,
Prin încheierea din data de 6 2009 a Tribunalului Prahova, în baza art.3002rap. la art.160 cod proc. penală, s-a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpaților, fiul lui și, născut la data de 12.05.1975 în Câmpina, - și, fiul lui și, născut la data de 17.07.1960 în Câmpina, -, ambii deținuți în Penitenciarul Mărgineni și s-a menținut această măsura față de aceștia.
În temeiul disp. art. 139 cod proc.penală s-a respins cererea inculpaților de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea, ca neîntemeiată, iar în privința cheltuielilor judiciare avansate de stat s-a făcut aplicarea disp. art. 192 alin. 3 cod proc. penală, urmând ca onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 200 lei, să fie avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru a pronunța încheierea respectivă, Tribunalul Prahovaa reținut următoarea situație:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sinaia nr. 344/P/2009 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților astfel:
- Inculpatul, în stare de arest preventiv,
În baza art. 6 alin.1 din Legea nr. 289/2005 rap. la art.208 alin. 1, art. 209 alin.1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat având ca obiect componente de cale ferată, două fapte, respectiv din 18.03.2009 și 20.03.2009; cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;
- Inculpatul, în stare de arest preventiv,
În baza art.26 Cod penal rap. la art. 6 alin. 1 din Legea nr. 289/2005 rap. la art.208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat având ca obiect componente de cale ferata, două fapte, din 18.03.2009 și 20.03.2009; cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal;
- Inculpatul, în stare de libertate,
În baza art. 6 alin. 1 din Legea nr. 289/2005 rap. la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat având ca obiect componente de cale ferata, fapta din 18.03.2009;
- Inculpatul, în stare de libertate,
În baza art. 6 alin. 1 din Legea nr. 289/2005 rap. la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat având ca obiect componente de cale ferata, două fapte, din 18.03.2009 și 20.03.2009; cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;
- Inculpatul, în stare de libertate,
În baza art. 6 alin. 1 din Legea nr. 289/2005 rap. la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat având ca obiect componente de cale ferata, două fapte, respectiv la 18.03.2009 și 20.03.2009; cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
În fapt, în sarcina inculpaților, și s-a reținut că în datele de 18.03.2009 și respectiv 20.03.2009 au sustras din zona limitrofă căii ferate adiacența orașului, din perimetrul supus lucrărilor de reabilitare, 280 kg în valoare de 1919,2 lei și respectiv 50 kg în valoare de 342,72 în cele două date arătate - cabluri din cupru cu înveliș protector din plumb rezultate în urma lucrărilor de reabilitare a căii ferate, în sarcina inculpatului fapta de a ajuta la comiterea infracțiunilor de furt în condițiile arătate de către ceilalți coinculpați respectiv de a conduce în aceleași date autoturismul marca 1310 cu număr de înmatriculare B 09 cu care au fost transportate materialele sustrase și în sarcina inculpatului faptul de a sustrage împreună cu coinculpații, în data de 18.03.2009 din zona limitrofă căii ferate adiacentă orașului, din perimetrul supus lucrărilor de reabilitare, 280 kg în valoare de 1919,2 lei și respectiv 50 kg în valoare de 342,72 în cele două date arătate - cabluri din cupru cu înveliș protector din plumb rezultate în urma lucrărilor de reabilitare a caii ferate.
Prin încheierea din Camera de Consiliu nr.5 din 24.03.2009 pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Sinaias -a dispus luarea măsurii arestării preventive față de inculpați, pe o perioada de 29 de zile începând cu data de 24.03.2009 și până la 21.04.2009, apreciind că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art.148 alin.1 lit.d) și f) cod proc. penală, în sensul că inculpații sunt recidiviști, au săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea acestora în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, aceștia dând dovadă de perseverență infracțională, săvârșind același gen de fapte la un interval de două zile după ce au fost prinși în flagrant de Poliția or..
Prin sentința penala nr.125 din 12.06.2009 pronunțată de Judecătoria Sinaia, în dosar nr-, în baza art. 6 alin. 1 din Legea nr. 289/2005 rap. la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, art. 74 alin. 2, art. 80 alin. 2 Cod penal a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la 12.05.1975 în Municipiul Câmpina, județul P, cetățenie română, fără studii, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație și loc de muncă, căsătorit, domiciliat în comuna, sat Plaiul, județul P, recidivist, CNP - - la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat având ca obiect componente de cale ferată, două date, din 18.03.2009 și 20.03.2009.
În temeiul art.26 Cod penal rap. la art. 6 alin. 1 din Legea nr. 289/2005 rap. la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod art. 74 alin. 2, art. 80 alin. 2 Cod penal a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la 17.07.1960 în Municipiul Câmpina, județul P, cetățenie română, studii 8 clase, stagiul militar satisfăcut, fără ocupație si loc de munca, divorțat, domiciliat in Câmpina, nr.850, județul P, recidivist, CNP - - la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat având ca obiect componente de cale ferata, fapte din 18.03.2009 și 20.03.2009.
Pentru cei doi inculpați, conform art. 71 Cod penal s-au interzis pe durata executării pedepsei drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal iar potrivit disp. art. 350 Cod procedura penală s-a menținut starea de arest a acestora și în baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive de la 24.03.2009 la zi.
Prin aceeași sentință, potrivit art.6 alin. 1 din Legea nr.289/2005 rap. la art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, art.74 alin.2, art.80 alin.2 Cod penal a condamnat inculpatul, fiul lui G și, născut la data de 26.03.1963, în orașul, județul B, cetățenie română, fără studii, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, domiciliat în orașul,-, județul B, fără forme legale în Câmpina,-, județul P, recidivist CNP - - la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat având ca obiect componente de cale ferata, fapta din 18.03.2009, cu interzicerea drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II si lt. b Cod penal pe aceeași durată.
Judecătoria Sinaia, prin această sentință, a mai condamnat, în baza art. 6 alin. 1 din Legea nr. 289/2005 rap. la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a Cod penal art. 74 alin. 1 lit a și c si alin. 2 Cod penal și pe inculpații, fiul lui și, născut la data de 19.05.1990 în Municipiul Câmpina, județul P, cetățenie, fără studii, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, domiciliat in Câmpina, sat Câmpina, nr.336 A, județul P, fără antecedente penale, CNP - și, fiul lui și, născut la 17.06.1988 în Târgu S, județul C, cetățenie română, fără studii, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, domiciliat în Târgu S, sat, comuna, nr.316, județul C, fără forme legale în comuna Câmpina, sat Câmpina, nr.336 A, județul P, fără antecedente penale, CNP - la câte o pedeapsă rezultantă de 1 an închisoare pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat având ca obiect componente de cale ferata, fapte din 18.03.2009 și 20.03.2009.
În favoarea acestora din urmă, s-a făcut aplicarea disp. art. 81 Cod penal, în sensul suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 3 ani calculat conform art.82 din același cod, fiindu-le atrasă atenția asupra disp. art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate acordate în cazul săvârșirii unei infracțiuni intenționate în termenul de încercare.
De asemenea, s-au interzis acestora exercitarea drepturile prev. de art. 64 lit.a teza II și lit.b Cod penal pe aceeași durată iar conform art.71 alin. 5 Cod penal s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.
În soluționarea laturii civile, în baza art. 14 și art. 346 Cod procedură penală s-a constatat că prejudiciul cauzat părții civile Regionala Ferate Baf ost recuperat integral.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații și.
Dosarul a fost înregistrat la Tribunalul Prahova la data de 14 iulie 2009 sub nr-, instanța fiind sesizată din oficiu să procedeze la verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive a inculpații și, în conformitate cu disp.art.3002cod proc. penală.
Analizând dispozițiile legale sus menționate, instanța a constatat că în cauză, arestarea preventivă a inculpaților s-a dispus în condiții de legalitate și temeinicie, aceștia fiind arestați preventiv de Judecătoria Sinaia în dosar nr-, prin încheierea din camera de consiliu nr.5, din data de 24.03.2009, apreciindu-se că subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri, respectiv pedeapsa pentru infracțiunea comisă este mai mare de 4 ani iar lăsarea acestora în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, față de modalitatea efectivă de comitere a faptei, aceștia dând dovadă de perseverență infracțională.
Împotriva acestei încheieri au declarat recursuri inculpații și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie în condițiile în care consideră că nu se fac vinovați de infracțiunile reținute în sarcina lor, motiv pentru care apreciază că se pot judeca și în stare de libertate.
Curtea, examinând încheierea recurată în raport de criticile formulate, de actele și lucrările dosarului, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 3856alin. 3 cod proc. penală, constată că recursurile sunt nefondate.
În acest sens, se reține că inculpatul este cercetat în prezenta cauză pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat (2 fapte), prev. de art. 6 al.1 din Legea nr. 289/2005 cu referire la art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a cu aplic.art. 37 lit.b, art. 33 lit.a Cod penal constând în sustragerea în data de 18.03.2009 din zona căii ferate, cantitatea de circa 280 Kg cabluri din cupru cu înveliș protector din plumb, în valoare de 1919,20 lei, rezultate urmare lucrărilor de reabilitate a căii ferate și la data de 20.03.2009 din aceeași zonă cantitatea de circa 50 Kg cabluri din cupru, în valoare de 342,72 lei, precum și material feros.
În ceea ce-l privește pe inculpatul, acesta este cercetat în prezenta cauză pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la furt calificat (2 fapte) prev. de art. 26 Cod penal rap.la art. 6 al.1 din Legea nr. 289/2005 cu referire la art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a Cod penal, cu aplic. Art. 37 lit.b, art.33 lit.a Cod penal, constând în faptul că la data de 18.03.2009 a condus autoturismul marca 1310 cu nr. de înmatriculare 09. cu care au fost transportate materialele sustrase, ajutând în acest fel la comiterea faptei penale, iar la data de 20.03.2009 a ajutat în același mod la sustragerea cantității de circa 50 Kg cabluri din cupru, în valoare de 342,72 lei, precum și material feros, alături de alte trei persoane, împotriva acestora pronunțându-se deja o hotărâre de condamnare în primă instanță de către Judecătoria Sinaia.
Se mai reține că, deși au trecut aproximativ 8 luni de la arestarea preventivă a celor doi inculpați, motivele care au condus la luarea acestei măsuri față de aceștia nu s-au schimbat, periculozitatea sporită pe care o prezintă aceste persoane fiind reliefată atât de antecedentele penale ale acestora cât și de neluarea în seamă a cercetărilor întreprinse împotriva lor pentru prima faptă din lanțul infracțional comițând-o pe a doua.
Raportat la aceste considerente dar și la atitudinea refractară pe care au înțeles să o abordeze cei doi inculpați în cursul cercetărilor penale în pofida numeroaselor indicii de săvârșire a faptelor imputate, Curtea, apreciază că încheierea atacată pronunțată la Tribunalul Prahova este legală și temeinică, motiv pentru care, în baza art. 38515alin. 1 pct.1 lit.b) Cod procedură penală, va respinge recursurile ca nefondate.
Având în vedere și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, a nefondate, recursurile declarate de inculpații, fiul lui și, născut la 12 mai 1975 și, fiul lui și, născut la 17 iulie 1960, ambii deținuți în Penitenciarul Mărgineni, împotriva încheierii de ședință din data de 6 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în dosarul nr-.
Obligă fiecare recurent la plata sumei de câte 160 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 lei reprezintă onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 2009.
Președinte, Judecători,
Grefier,
Red./Tehnored.
6 ex./ 17 2009
. fond - Trib.
Jud. fond,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Elena NegulescuJudecători:Elena Negulescu, Elena Zainescu, Mihai Viorel
