Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 851/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 4874/2/2009
1295/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 851
Ședința publică de la 05 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Popescu
JUDECĂTOR 2: Andreea Cioată
JUDECĂTOR 3: Florică Duță
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 26.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a Ia Penală, în dosarul nr-
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat personal, în stare de arest și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. -, emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Constatând că, nu mai sunt alte cereri prealabile de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, trece la dezbateri.
Apărătorul recurentului - inculpat având cuvântul, solicită admiterea recursului și judecarea inculpatului în stare de libertate, având în vedere că, acesta nu s-a sustras de la cercetări fiind plecat în Spania, și-a recunoscut fapta și în raport de circumstanțele personale ale inculpatului, de faptul că acesta nu prezintă un pericol pentru ordinea publică, și nu mai poate influența bunul mers al cercetărilor, se poate dispune lăsarea în libertate a inculpatului.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului, ca nefondat, având în vedere că, se mențin în continuare temeiurile ce au determinat arestarea inculpatului și în raport de natura și gravitatea faptei săvârșite, de pericolul pentru ordinea publică, solicită menținerea soluției instanței de fond, pe care o consideră legală și temeinică. Mai solicită, obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul - inculpat având cuvântul, solicită să fie pus în libertate, precizând că se raliază celor expuse de către apărătorul său.
CURTEA,
Cu privire la cauza penală de față constată următoarele:
Prin încheierea de ședință publică din data de 26.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr- s-a dispus menținerea arestării preventive a inculpatului, motivând că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpat este cercetat penal, este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate, prezintă pericol pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie, susținând că nu se mai impune menținerea arestării preventive, cauza penală se poate soluționa și fără privarea sa de libertate, invocând circumstanțele sale personale.
Verificând încheierea criticată pe baza materialului probator de la dosar, Curtea constată că recursul nu este fondat.
În cursul urmăririi penale s-a luat măsura arestării preventive a inculpata în baza art.148 lit.f Cod procedură penală, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, reținându-se în fapt că în perioada 30.04.2008 -mai 2008, desfășurat activități ilicite cu droguri de mare risc, respectiv heroină. În baza aceleiași rezoluții infracțional, în data de 30.04.2008 a vândut colaboratorului cu nume de code " " cantitatea de 0,04 grame heroină cu suma de 50 lei, iar în data de 7.05.2008, prin intermediul inculpatei, a vândut aceluiași colaborator 0,15 grame heroină cu suma de 50 lei.
Inculpatul a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa și în cursul cercetării judecătorești, temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu au încetat, din datele existente în cauză rezultă presupunerea că inculpatul a săvârșit o faptă pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, față de natura și circumstanțele reale în care a săvârșit infracțiunea, temeiuri care impun în continuare privarea de libertate a acestuia, așa cum judicios a reținut și instanța de fond care a făcut o legală aplicare a dispozițiilor art. 160/b Cod procedură penală.
Pentru aceste considerente, recursul urmează a fi respins ca nefondat, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință de la data de 26.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul inculpat la 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
,
GREFIER
Red.
Dact. 2 ex./19.06.2009
Președinte:Petre PopescuJudecători:Petre Popescu, Andreea Cioată, Florică Duță
