Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 853/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 4948/2/2009
1314/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 853
Ședința publică de la 05 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Popescu
JUDECĂTOR 2: Andreea Cioată
JUDECĂTOR 3: Florică Duță
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 22.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală, în dosarul nr-
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat personal, în stare de arest și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. 45418, emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Constatând că, nu mai sunt alte cereri prealabile de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, trece la dezbateri.
Apărătorul recurentului - inculpat având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință pe care o consideră nelegală și netemeinică și judecarea inculpatului în stare de libertate, având în vedere că, acesta a recunoscut condițiile și modalitatea de comitere a faptei și în raport de circumstanțele personale ale inculpatului, de faptul că acesta nu prezintă un pericol pentru ordinea publică, nu mai poate influența bunul mers al cercetărilor, se poate dispune lăsarea în libertate a inculpatului.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului, ca nefondat, având în vedere că, se mențin în continuare temeiurile ce au determinat arestarea inculpatului, iar în raport de natura și gravitatea faptei săvârșite, de pericolul pentru ordinea publică, solicită menținerea soluției instanței de fond, pe care o consideră legală și temeinică. Mai solicită, obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul - inculpat având cuvântul, solicită să fie pus în libertate, precizând că se raliază celor expuse de către apărătorul său.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 22.05.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penală în dosarul nr- s-a respins ca neîntemeiate cererile formulate de inculpați de înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
În baza art. 300 ind. 1 alin. 1 și 3.C.P.P. s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților -fiul lui și, născut la data de 19.06.1975 în Municipiul P, județul P, domiciliat în B, sector 1,-,. 8, se. 1,. 2,. 77, CNP - -, arestat în baza nr. 26/UP/ 05.02.2009 emis de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-; - fiul lui și, născut la data de 06.02.1981 în Municipiul B, domiciliat în B, sector 2, str. -. - nr. 98, -B,. 35, CNP - -, arestat în baza nr. 66/UP/ 26.03.2009 emis de Tribunalul București - Secția a 11-a Penală în dosarul nr- și - fiul lui și, născut la data de 15.04.1975 în Municipiul B, domiciliat în B, sector 2, str. -. - nr. 63, -. 7,. 51 și în B, sector 2,-, CNP - -, arestat în baza nr. 5/UP/ 25.03.2009 emis de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția I Penală în dosarul nr- și s-a menținut această măsură pentru toți inculpații.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că Prin rechizitoriul 352/P/2009 emis la data de 21.05.2009 de către MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Tribunalul București, au fost trimiși în judecată, inculpații: - cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de falsificare a instrumentelor de plată electronică și punere în circulație a instrumentelor de plată electronică falsificate, faptă prev. de art. 24 alin.l și 2 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp. deținere de echipamente cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică, faptă prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp. fiecare cu aplic. art.37 lit.b Cp. toate cu aplic, art.33 lit.a Cp.; - cercetat sub aspectul săvârșirii înfracțiunilor de deținere de echipamente cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică, faptă prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp. falsificare a instrumentelor de plată electronică și punere în circulație a instrumentelor de plată electronică falsificate, faptă prev. de art. 24 alin.l și 2 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp. toate cu aplic. art. 33 lit. a Cp. și - cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de deținere de echipamente cu scopul de a servi Ia falsificarea instrumentelor de plată electronică, faptă prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp
In cursul urmăririi penale față de acești inculpați, s-a luat măsura arestării preventive, reținându-se următoarele fapte:
În ceea ce-1 privește pe inculpatul - în esență se reține că inculpatul în lunile noiembrie - decembrie 2008 și ianuarie 2009 deținut și instalat dispozitive de copiere a informațiilor de pe magnetica a cârdurilor bancare, a falsificat instrumentele de plată electronice și a efectuat mai multe operațiuni cu cârduri fără consimțământul titularilor.
Analizând ansamblul actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul a apreciat că luarea măsurii arestării preventive față de inculpați este legală și temeinică, fiind respectate cumulativ disp. art. 136 alin. ultim C.P.P. art. 143 alin. 1 și 3.C.P.P. raportate la art. 148 lit f, C.P.P. respectiv pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea care se reține în sarcina inculpatului este închisoarea mai mare de 4 ani iar lăsarea inculpaților în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Totodată, s-a constatat că există probe și indicii temeinice în sensul art. 143.C.P.P. din care a rezultat presupunerea că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt trimiși în judecată, reținându-se în acest sens următoarele mijloace de probă: declarație parte vătămată, declarații inculpați, declarații martori, procese-verbale de vizionare imagini video de la -uri, planșe foto, raport de constatare tehnico-științifică, proces-verbal de prindere în flagrant, toate aflate în dosarul de urmărire penală și care formează un vast ansamblu probator, care justifică luarea măsurii arestării preventive față de inculpați.
Cât privește pericolul concret pentru ordinea publică, acesta rezultă atât din natura si gravitatea infracțiunilor, modalitatea concretă de comitere a acestora, amploarea pe care a cunoscut-o acest fenomen, impactul negativ în rândul societății civile, impact ce creează un sentiment de nesiguranță și incertitudine, cât și din circumstanțele personale ale inculpaților, existând temerea că odată puși în libertate ar putea comite și alte fapte similare.
Analizând măsura preventivă și din perspectiva dispoz. art. 5 din CEDO, Tribunalul a considerat că menținerea măsurii privative de libertate este justificată întrucât prin proclamarea dreptului la libertate, se protejează libertatea individuală împotriva ingerințelor arbitrare ale autorităților, care însă nu trebuie să stânjenească eforturile instanțelor în administrarea probelor, desfășurarea procesului în bune condiții.
Față de cele ce preced, s-a constatat că și în prezent subzistă temeiurile de fapt și de drept ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive, măsura ce este luată și menținută cu respectarea în cauză a dispoz. art. 143.p Cod Penal, art. 146.C.P.P. respectiv art. 148 lit f apreciindu C.P.P.-se corect criteriile prev. de art.136 C.P.P. și indiciile existente, ce formează presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit fapte prevăzute de legea penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din data de 22.05.2009, pronunțată Tribunalul București Secția a II-a Penală.
Obligă recurentul-inculpat la 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.C- 15.06.2009
Dact.EA-17.06.2009/2ex.
SectII Pen - Jud.
Președinte:Petre PopescuJudecători:Petre Popescu, Andreea Cioată, Florică Duță
