Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 854/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 682/202/2009
1164/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 854
Ședința publică de la 05 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Popescu
JUDECĂTOR 2: Andreea Cioată
JUDECĂTOR 3: Florică Duță
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către inculpatul -, împotriva sentinței penale nr. 103/12.03.2009, pronunțată de Judecătoria Călărași și a deciziei penale nr. 74/A, din data de 23.04.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat personal, în stare de arest și asistat de avocat oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr. -, emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară, lipsind intimat - parte civilă, și intimat - parte vătămată, SC "" SRL și SC "" SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Constatând că, nu mai sunt alte cereri prealabile de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, trece la dezbateri.
Apărătorul recurentului - inculpat având cuvântul, solicită admiterea recursului și redozarea pedepsei aplicată inculpatului, pe care, în raport de circumstanțele personale ale acestuia, o consideră prea mare, considerând că o pedeapsă spre minimul prevăzut de lege, cu aplicarea dispozițiilor art. 76 Cod penal, ar fi suficientă pentru ca inculpatul să nu mai comisă alte fapte penale.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat, solicitând menținerea celor două hotărâri pronunțate în cauză pe care le consideră legale și temeinice, având în vedere că inculpatul este recidivist, iar pedeapsa aplicată acestuia este corect individualizată, în raport de infracțiunile pentru care a fost cercetat și condamnat, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul - inculpat având cuvântul, solicită să-i fie micșorată pedeapsa.
CURTEA,
Cu privire la recursul penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 103/12.03.2009 pronunțată de Judecătoria Călărași
În dosarul nr- s-a hotărât:
În baza art.208 alin 1-209 al.l lit. e Cod penal cu aplic. art. 37 alin 1 lit. b Cod penal cu aplic. art. 74-76 cp. a condamnat pe inculpatul fiul lui și, născut la data de 19.06.1985 B sector 1, recidivist postexecutoriu, la 2 ani închisoare.
In baza art.208 alin 1-209 al.l lit. e Cod penal cu aplic. art. 37 alin 1, lit.b Cod penal cu aplic. art. 74-76 cp. a condamnat pe același inculpatul la 2 ani închisoare.
In baza art.208 alin 1-209 al.l lit. e Cod penal cu aplic. art. 37 alin 1 lit. b Cod penal cu aplic. art. 74-76 cp. a condamnat pe același inculpatul la 2 ani închisoare.
In baza art.208 alin 1-209 al.l lit. e Cod penal cu aplic art. 37 alin 1 lit. b Cod penal cu aplic. art. 74-76 cp. a condamnat pe același inculpatul la 2 ani închisoare.
In baza art.208 alin 1-209 al.l lit. e,g Cod penal cu aplic art. 37 alin 1
lit. b Cod penal cu aplic art. 74-76 cp. a condamnat pe același inculpatul la 2
ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a și 34 cod penal inculpatul executa pedeapsa cea mai
grea respectiv 2 ani închisoare.
În baza art.71 cp. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b, cod penal.
A menținut starea de arest a inculpatului si conf. art. 88 cod penal a scăzut din pedeapsa pronunțată perioada reținerii și arestării preventive de la 28 ian 2009 la zi.
A admis cererea de despăgubiri civile formulată de părțile civile și.
A obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei despăgubiri civile către partea civilă și la plata sumei de 2400 către partea civilă .
A luat act ca părțile vătămate SC - SRL C și SC SRL C nu s-au constituit părți civile în cauză, deși prejudiciul nu este recuperat.
În baza art. 118 lit. e a C.P.P. dispus confiscarea specială în folosul statului de la inculpat a sumei de 173 lei nerevendicată de cele doua părți vătămate.
A dispus plata din fondul Ministerului d e Justiției a sumei de 400 lei onorariu avocat oficiu către BA
În baza art. 191 Cod procedură penală. a obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare către stat din care 400 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Pentru a soluționa astfel, instanța de fond a constatat că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată.
La individualizarea pedepsei s-au avut în vedere criteriile generale prev. de art.72 Cp.
Pentru a hotărî astfel Judecătoria Călărașia reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 153/P/2009 din data de 12 februarie 2009, fost trimis în judecată inculpatul -, recidivist postexecutoriu, pentru săvârșirea cinci infracțiuni de furt calificat prev. de art. 208 al 1-209 al.l lit. e, cu aplic. art. 37 al 1 lit. b Cp.
S-a reținut prin actul de sesizare al instanței ca inculpatul, în cursul lunii ianuarie 2009, sustras bunuri din mai multe magazine de pe raza municipiului
Din actele și lucrările dosarului, plângerile părților vătămate, declarațiile acestora, procesele verbal de cercetare la fata locului, declarațiile martorilor coroborate cu declarațiile inculpatului, instanța retine următoarea situație de fapt:
În cursul lunii ianuarie 2009 inculpatul ia rezoluțiunea infracțională de a sustrage bunuri din magazinele situate pe raza mun. modalitate prin care să facă rost de bani și astfel, în baza rezoluției luate, în ziua de 7 ian 2009, în jurul orelor 12,30, inculpatul intră în magazinul aparținând SC SRL situat pe str. - în mun. Aici profită de un moment de neatenție al părții vătămate, gestionara și sustrage de pe tejghea telefonul mobil marca Nokia, după care, fără să fie observat, părăsește locul faptei.
La scurtă vreme, inculpatul vinde telefonul unei persoane rămasă neidentificată, cu suma de 50 lei.
Partea vătămată a precizat că prejudiciul suferit este în sumă de 400 lei.
De precizat că activitatea infracțională a inculpatului a fost surprinsă de înregistrarea camerei de supraveghere amplasată în interiorul magazinului.
*La data de 12 ian 2009 inculpatul hotărăște să sustragă bunuri din incinta magazinului aparținând SC SRL situat pe str. - din mun. Astfel, în jurul orelor 16,30, inculpatul pătrunde în interiorul magazinului și, profitând de un moment de neatenție a gestionarei sustrage de pe un raft două cartușe cu țigări, pe care încerca să le ascundă sub haină.
Această activitate a inculpatului este observată la un moment dat de martora R, gestionara magazinului, care îl apelează pe acesta, solicitându-i să se oprească. Inculpatul părăsește în fugă locul faptei, abandonând unul dintre cele două cartușe de țigări.
De precizat că, din bunurile sustrase, inculpatul consumă 4 pachete de țigări, iar restul le valorifică unor persoane necunoscute, banii obținuți cheltuindu-i în interes personal.
Valoarea prejudiciului se ridica la suma de 65 lei, reprezentând c/valoarea bunurilor sustrase sumă nerevendicată de partea civilă.
*În ziua de 20 ian 2009, în jurul orelor 15,00, inculpatul pătrunde în magazinul SC situat pe str. -. B și, după ce se asigură că nu este observat de nimeni, sustrage un telefon mobil marca Motorola - V8 de pe un birou aparținând părții vătămate.
Inculpatul vinde apoi telefonul unei cunoștințe poreclită "" cu suma de 250 lei și 10 euro, fără însă a-i relata acestuia despre proveniența din furt a bunului.
Și de această dată activitatea infracțională a inculpatului a fost înregistrată de camera video din magazin.
Partea vătămată a precizat că valoarea prejudiciului se ridică la suma de 24001ei.
*La data de 23 ian 2009, în jurul 17,00-17,30, inculpatul se deplasează pe B-dul - din mun. C și intră în magazinul aparținând SC SRL. Aici, profitând de neatenția gestionarei, inculpatul sustrage mai multe produse cosmetice de pe un raft, pe care le ascunde sub haină.
La un moment dat gestionara magazinul observă activitatea infracțională a inculpatului, încearcă să-1 rețină, însă acesta reușește să părăsească în fugă locul faptei.
Inculpatul vinde la scurtă vreme bunurile sustrase unei persoane rămasă neidentificată, cu suma de 30 lei.
Partea vătămată a precizat că valoarea prejudiciului se ridică la suma de 108 lei, societatea neînțelegând să se constituie parte civilă cu aceasta sumă.
*În seara zilei de 23 ian 2009, în jurul orelor 20,00, inculpatul se deplasează la magazinul aparținând SC SRL situat pe str. -. Aici observă că partea vătămată era ocupată, sustrage, fără ca aceasta să observe, un telefon mobil marca Nokia aparținând acesteia, după care părăsește locul faptei.
Inculpatul valorifică ( amanetează ) martorului telefonul, pentru suma de 40 lei.
Cu ocazia urmăririi penale telefonul a fost găsit de către organele de poliție și predat părții vătămate.
Această parte vătămată apreciază valoarea bunului sustras la suma de 100 lei, precizând că nu înțelege să se constituie parte civilă.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel inculpatul, acesta solicitând reducerea pedepsei pronunțate prin hotărârea atacată și eficientizarea circumstanțelor atenuante de care a beneficiat, dată fiind situația sa familială deosebit de grea și atitudinea sinceră și cooperantă pe care a manifestat-o pe tot parcursul cercetărilor.
Prin decizia penală nr. 74/A din 23 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Călărași în baza art.379 p Cod Penal pct.l lit. b s C.P.P.-a respins apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 103/2009 a Judecătoriei Călărași.
S-a menținut starea de arest a inculpatului apelant și potrivit art.88 Cp. compută prevenția acestuia, de la 28 ian.2009, la zi.
A obligat pe apelant la plata sumei de 300 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezintă onorariu av. din oficiu.
Apelul este nefondat și a fost respins, motivat de faptul că, pe de o parte, inculpatul a dat dovadă de persistență infracțională (comițând faptele deduse judecății în stare de recidivă postexecutorie) și, pe de altă parte, reducerea pedepsei, în condițiile în care acesta este recidivist, nu ar mai fi în măsură să realizeze scopul punitiv și educativ al sancțiunii.
Constatând că prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică, tribunalul, în baza art. 379 pct.2 lit.a pr.pen. a respins apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 103/2009 a Judecătoriei Călărași.
Împotriva acestor hotărâri a declarat recurs inculpatul, criticându-le ca fiind netemeinice, motivând că, față de circumstanțele sale personale favorabile pedeapsa rezultantă aplicată este prea mare și a solicitat reducerea cuantumului acesteia.
Curtea examinând hotărârile atacate, pe baza actelor și lucrărilor din dosar, în raport de critica formulată analizată prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 3859pct. 14 Cod procedură penală cât și din oficiu conform dispozițiilor art. 3859alin. 3 Cod procedură penală constată nefondat recursul.
În stabilirea pedepselor aplicate inculpatului s-au avut în vedere toate criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal, inclusiv și persoana acestuia în favoarea căreia s-au reținut în mod judicios și circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 Cod penal cărora li s-a dat o eficiență juridică corespunzătoare prin reducerea pedepselor aplicate sub minimul special.
În raport de persistența infracțională manifestată de inculpat, condamnat anterior de șase ori pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, se constată că nu se justifică reducerea cuantumului pedepsei rezultante aplicate acesteia, pedeapsă care este, atât prin cuantum cât și modalitate de executare, de natură a realiza scopul pedepsei, așa cum acesta este circumscris în art. 52 Cod penal.
Pentru aceste considerente recursul declarat de inculpat urmează a fi respins ca nefondat în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
În baza art. 38517Cod procedură penală se va deduce prevenția inculpatului de la 28.01.2009 la zi.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 și 3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 103/12.03.2009 pronunțată de Judecătoria Călărași și a deciziei penale nr. 74/A din 23.04.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Penală în dosarul nr-.
Deduce prevenția în cauză, de la 28.01.2009 la zi.
Obligă recurentul-inculpat la 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei reprezentând onorariul avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 5 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-24.06.2009
Președinte:Petre PopescuJudecători:Petre Popescu, Andreea Cioată, Florică Duță
