Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 872/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere stare arest preventiv -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 872
Ședința publică de la 08 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Ciurezu Gherghe JUDECĂTOR 2: Sorina Petria Mitran
- - - - judecător
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul - - în prezent deținut în cadrul Penitenciarului d e Maximă Siguranță C - împotriva Încheierii din data de 03 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat, asistat din oficiu de avocat.
Procedura de citare, legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, nefiind ridicate excepții sau formulate noi cereri, instanța de control judiciar a constat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul-inculpat, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și revocarea arestării preventive, motivând că nu mai subzistă temeiurile pentru care s-a aplicat măsura, în sensul că, în cauză devin incidente dispozițiile art. 73 Cod penal, respectiv, inculpatul, aflându-se sub imperiul unei puternice tulburări generate de actele de violență ale părții vătămate și însoțitorilor acesteia; au fost relevate și împrejurări favorabile ținând de persoana inculpatului - infractor primar, tânăr, cooperant în cursul cercetărilor.
Având cuvântul, reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, motivând că subzistă temeiurile prevăzute de art. 143 și art. 148 lit. f Cod procedură penală, cât timp agresiunea s-a produs în loc public, inculpatul s-a folosit de un cuțit, în prezența unui număr mare de persoane, ceea ce îl caracterizează drept periculos social, justificând menținerea arestării preventive.
Recurentul - inculpat -, având ultimul cuvânt, a solicitat admiterea recursului, însușindu-și concluziile formulate de apărătorul său.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Constată că, prin Încheierea din data de 03 2008 pronunțată în dosarul cu nr-, Tribunalul Dolj, în baza art. 300/2 raportat C.P.P. la art. 160/b C.P.P. a dispus menținerea stării de arest a inculpatului - fiul lui și, născut la 07.04.1982, în prezent în Penitenciarul Craiova.
Pentru a pronunța această soluție, s-a reținut că la data de 16.10.2008, Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolja sesizat instanța cu rechizitoriul nr. 583/P/2008 întocmit la data de 14.10.2008, prin care s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 20.Cod Penal raportat la art. 174.Cod Penal și art. 175 lit. i
Cod PenalÎn sarcina inculpatului s-a reținut în fapt că, în data de 13.09.2008, în timp ce se afla într-o discotecă din com. Cetate, după ce a avut un conflict spontan cu numiții R, R, a avut un conflict și cu verișorul acestora, partea vătămată, căruia i-a aplicat o lovitură cu cuțitul în zona hemitoracelui drept, producându-i leziuni ce i-au pus în primejdie viața.
Inculpatul a fost arestat preventiv pe o perioadă de 29 zile prin încheierea din camera de consiliu a Tribunalului Dolj din data de 14 septembrie 2008, începând cu data de 14 septembrie 2008 până la 12 octombrie 2008, în temeiul art. 148 lit. f C.P.P. 149.C.P.P. reținându-se că există indicii temeinice cu privire la vinovăția inculpatului și la lăsarea în libertate a acestuia care prezintă pericol pentru ordinea publică. Prin încheierea din camera de consiliu din data de 08 octombrie 2008 Tribunalului Doljs -a dispus prelungirea măsurii arestării preventive pe o perioadă de 20 zile, începând cu data de 12.10.2008 până la 21 10.2008, inclusiv.
Cu ocazia verificării legalității și temeiniciei stării de arest preventiv a inculpatului, la data de 16 Octombrie 2008 instanța a dispus în baza art.300/1 menținerea C.P.P. stării de arest preventiv.
Împotriva aceste încheieri a declarat recurs inculpatul, iar prin decizia penală nr.690 pronunțată la data de 17.10.2008, Curtea de Apel Craiovaa respins recursul declarat de inculpat, ca fiind nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 300/2 C.P.P. instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive procedând potrivit ar. 160/b
C.P.P.În acest context, instanța de fond a constatat că temeiurile care au determinat arestarea inculpatului, impun în continuare privarea de libertate a acestuia, având în vedere că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Astfel, s-a reținut că, la data analizării măsurii, există indicii suficiente de natură a conduce la concluzia că inculpatul a săvârșit infracțiunea de tentativă de omor calificat reținută în sarcina acestuia, faptă de o gravitate deosebită, prin care au fost lezate valori sociale fundamentale - viața și integritatea persoanei - și care a fost de natură să creeze un sentiment de insecuritate în rândul colectivității, astfel că s-a apreciat că subzistă în continuare temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului.
Totodată, s-a reținut că menținerea măsurii arestării preventive se impune și pentru a se asigura buna desfășurarea procesului penal și pentru a nu se zădărnici aflarea adevărului în cauză.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs, în termen, inculpatul, invocând critici de netemeinicie și susținând în esență că, în raport de stadiul procesual, de atitudinea sa procesuală sinceră și cooperantă, nu se mai justifică judecarea sa în stare de arest preventiv întrucât a dispărut temeiul prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală, privitor la pericolul pentru ordinea publică, în cazul lăsării sale în libertate.
Recursul este nefondat.
În raport de dispozițiile art. 3002coroborat cu art. 160 Cod procedură penală, măsura arestării preventive poate fi menținută ori de câte ori temeiurile analizate la luarea măsurii nu s-au modificat și măsura servește bunei desfășurări a procesului penal.
În speță, cauza se află în faza de judecată în primă instanță, cercetarea judecătorească nefiind finalizată, întrucât dosarul avut prim termen de judecată la data de 05 noiembrie 2008, fiind audiat numai inculpatul până în acest moment, situație în care nu se poate reține justificat modificarea situației de fapt, după administrarea probelor testimoniale și audierea părții vătămate.
Pe de altă parte, în speță sunt în continuare incidente prevederile art. 143 Cod procedură penală, privind indiciile asupra participării inculpatului - recurent la săvârșirea unei tentative de omor calificat, precum și temeiul prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală, referitor la pericolul pentru ordinea publică în cazul lăsării în libertate a inculpatului, determinat de perpetuarea stării conflictuale dintre inculpat, partea vătămată și familia acestuia, cu impact și asupra comunității locale căreia îi aparțin părțile (mediu rural).
Față de acestea, se constată că prima instanță a apreciat corect subzistența temeiurilor arestării preventive, precum și necesitatea menținerii acestei măsuri, în vederea desfășurării cercetării judecătorești în condiții care să asigure aflarea adevărului și buna desfășurare a procesului penal.
În consecință, reținând aplicarea art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, recursul inculpatului va fi respins ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul - - în prezent deținut în cadrul Penitenciarului d e Maximă Siguranță C - împotriva Încheierii din data de 03 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul cu nr-.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
Obligă inculpatul la plata sumei de 120 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care, suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier,
Red. jud.: ---
Jud. fond:
Dact. 2 ex./ 09 2008
-08 2008 -
- Administrația Finanțelor Publice C, județul D, va încasa de la recurentul - inculpat - suma de 120 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mirela Ciurezu GhergheJudecători:Mirela Ciurezu Gherghe, Sorina Petria Mitran
