Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 942/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(1447/2009)
DECIZIE PENALĂ NR.942R
Ședința publică de la 22 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elena Ursulescu
JUDECĂTOR 2: Silvia Cerbu
JUDECĂTOR 3: Lucia Rog
GREFIER - - -
Cu participarea MINISTERULUI PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI reprezentat de procuror.
Pe rol urmează soluționarea recursului declarat de către inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 26.03.2009, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a-II-a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat recurentul-inculpat, cercetat în stare de arest preventiv, personal și asistat de avocat ales, fără împuternicire avocațială în dosarul de recurs.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul desemnat din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. -/18.06.2009, atașată la fila 6/dosar, solicită să se ia act că delegația sa a încetat la prezentarea apărătorului ales, urmând să se dispună asupra cuantumului onorariului.
Reprezentantul MINISTERULUI PUBLIC invocă excepția inadmisibilității formulării recursului în raport de dispozițiile art. 140/3 alin.1 teza ultimă din Codul d e procedură penală, solicitând respingerea recursului formulat de către inculpat ca inadmisibil și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apărătorul recurentului-inculpat, având cuvântul, învederează instanței că în dispozitivul hotărârii instanței de fond se menționează că aceasta poate fi atacată cu recurs și în atare situație, având în vedere și practica instanțelor de judecată, solicită respingerea excepției invocate ca neîntemeiată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 26.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a penală în dosarul nr-, s-a dispus menținerea arestării preventive a inculpatului, cercetat pentru săvârșirea de infracțiuni la regimul traficului de droguri de mare risc.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpatul solicitând judecarea sa în stare de libertate întrucât temeiurile care au determinat arestarea sa nu mai subzistă, el a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, va răspunde în continuare chemărilor instanței și nu va impieta asupra cercetărilor, în sfârșit, în circumstanțiere, să se aibă în vedere că este tatăl a trei copii minori pe care îi întreține.
Recursul de față, examinat prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu potrivit dispozițiilor art.3856alin.3 Cod procedură penală, apare nefondat.
Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic și consum de droguri de mare risc prev.de art.2 alin.2 și art.4 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 reținându-se că la data de 15.10.2008 a vândut unui denunțător două doze de heroină ( 0,24 grame) contra sumei de 80 lei iar asupra sa au mai fost găsite 61 comprimate ce conțineau ca substanță activă clorhidrat de metadonă și diazepam.
El este recidivist postcondamantoriu cercetat și condamnat anterior pentru mai multe fapte penale.
Prin nr.206/UP/16.10.2009 Tribunalul București - secția a II-a penală a dispus arestarea sa pe o durată de 29 zile.
Așa cum a reținut judecătorul fondului, temeiurile prev.de art.148 lit.f Cod procedură penală care au stat la baza măsurii arestării preventive a inculpatului nu au încetat.
Pedeapsa prevăzută pentru asemenea infracțiuni este mai mare de 4 ani iar pericolul pentru ordinea publică este evident.
El rezultă nu numai din materialitatea faptelor, natura și modalitatea de acționare (deținere și vânzare de droguri de mare risc împreună cu un alt inculpat, cantitatea găsită asupra sa la percheziția corporală și declarată folosi la consumul propriu) cât și din împrejurarea că a mai fost condamnat anterior dar nu a tras învățăminte ci s-a dedat la comiterea altor fapte penale.
Curtea apreciază că măsura preventivă menținută pentru aceste temeiuri nu contravine nici exigențelor CEDO (art.5 paragraful 3) atâta timp cât se bazează pe motive pertinente și suficiente aoj ustifica.
Față de cele ce preced, Curtea constată că menținerea arestării preventive dispusă prin încheierea din 26.03.2009 de judecătorul fondului este legală și temeinică, astfel încât recursul inculpatului se privește nefondat și va fi respins cu această mențiune.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 26.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul inculpat la 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Proces-verbal
pentru jud. - aflată în,
semnează PREȘEDINTELE SECȚIEI,
GREFIER,
Red.
Dact. L: 2 ex./28.07.2009
Președinte:Elena UrsulescuJudecători:Elena Ursulescu, Silvia Cerbu, Lucia Rog
