Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 944/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 944
Ședința ne publică de la 08 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Ștefan Făurar JUDECĂTOR 2: Membri Gheorghe Vintilă
- G - - JUDECĂTOR 3: Constantin
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul zis, împotriva încheierii din 6 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se că dosarul se află în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru recurentul inculpat, critică încheierea pentru netemeinicie, motivează că acesta este minor, faptele nu prezintă un grad ridicat de pericol social, astfel că nu se mai impune menținerea stării de arest a acestuia, cercetarea judecătorească putând fi continuată și cu inculpatul în stare de libertate.
Concluzionează în sensul admiterii recursului, casării încheierii și pe fond, revocarea măsurii arestării preventive.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat, susține că încheierea este legală și temeinică, recurentul nu este la primul conflict cu legea penală, iar faptele pentru care a fost trimis în judecată sunt grave, astfel că se impune menținerea stării de arest.
Recurentul inculpat având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și revocarea măsurii arestului preventiv, pentru motivele invocate de apărătorul său.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin încheierea in 6 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, a fost menținută starea de arest a inculpatului, zis - fiul lui și, născut la 3 august 1991, în prezent deținut în C, domiciliat în mun. Băilești,-, județul D, fără forme legale în-, județul D, cetățean român, studii 4 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, cu antecedente penale, CNP -.
Instanța de fond a reținut că inculpatul, împreună cu alți doi învinuiți, respectiv și, s-au înțeles să sustragă bunuri de la mi multe persoane din mun. Băilești, județul D, sens în care s-au deplasat la locuința părții vătămate, unde inculpatul a pătruns în curte, a sustras fața detașabilă a unui radiocasetofon auto din autoturismul parcat în incinta respectivă, iar ulterior, au mers la mai multe locații de unde au sustras diferite bunuri, părții vătămate -ia, aplicându-i lovituri care au necesitat 12 - 14 zile îngrijiri medicale, în momentul în care aceasta i-a surprins și a solicitat ajutor de la vecini.
În noaptea respectivă, inculpatul și ceilalți doi învinuiți, se reține că au săvârșit șase acte de furt calificat, violare de domiciliu și tâlhărie, fiind reținut pentru 24 ore la 15 mai 2009 și arestat preventiv pe o perioadă de 19 zile, prin încheierea din 15 mai 2009.
Prin încheierea recurată, în baza art. 3002Cod procedură penală, a fost menținută starea de arest a inculpatului, apreciindu-se că subzistă în continuare, cauzele și condițiile care au dus la luarea măsurii, fiind îndeplinite dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală, în sensul că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un real pericol pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie și susținând că cercetarea judecătorească poate fi continuată cu revocarea măsurii arestării preventive, invocându-se starea de minoritate și caracterul de pericol social scăzut al faptelor comise.
Recursul este nefondat.
În conformitate cu dispozițiile art. 3002Cod procedură penală, în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datorare să verifice în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând conform art. 160 Cod procedură penală.
În speță, în mod temeinic s-a apreciat că subzistă, în continuare, temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive față de inculpat, constatându-se că pedeapsa prevăzută pentru infracțiunile deduse judecății este mai mare de 4 ani, iar probele administrate în cauză până la acel moment, justifică pe deplin presupunerea că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Aceasta, cu atât mai mult, cu cât faptele pentru care este trimis în judecată recurentul dezvoltă un grad ridicat de pericol social, multitudinea acestora dar și antecedentele penale, justificând pe deplin menținerea stării de arest, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală.
În consecință, constatând legalitatea și temeinicia încheierii, Curtea urmează să dispună respingerea recursului, ca nefondat,
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
Respinge recursul declarat de inculpatul zis, împotriva încheierii din 6 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă pe inculpat la 120 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 8 octombrie 2009.
- - G - -
Grefier,
Red.jud.CM
IB/ 14.10.2009.
8 octombrie 2009,
Băilești va încasa de la rec.inc. suma de 120 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Președinte:Ștefan FăurarJudecători:Ștefan Făurar, Membri Gheorghe Vintilă, Constantin
