Nerespectarea hotărârilor judecătorești (art. 271 cod penal). Decizia 575/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 575/
Ședința publică din 28 Octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marioara Dumitru JUDECĂTOR 2: Marius Gabriel Săndulescu
JUDECĂTOR 3: Corina
Judecător: -
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror:
S-a luat în examinare, contestația în anulare formulată de contestatorii: R, R, domiciliați în C, str. -. -, nr.4, județul A și R, domiciliat în C, str. -. -, nr.5, județul A, împotriva deciziei penale nr.249/R din 22.04.2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatoarea R, lipsă fiind contestatorii R și R.
Procedura legal îndeplinită.
În baza dispozițiilor art. 304 alin.1 Cod procedură penală, se procedează la înregistrarea cu mijloace tehnice audio.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Contestatoarea R depune la dosar concluzii scrise și arată că nu mai are cereri de formulat.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că nu mai are cereri prealabile de formulat acordării cuvântului.
Curtea constată în stare de judecată contestația în anulare și acordă cuvântul asupra acesteia.
Contestatoarea R, solicită admiterea contestației în anulare pentru motivele invocate în concluziile scrise depuse la dosar.
Reprezentantul parchetului, arată că această contestație în anulare formulată de contestatorii R, R și R, nu se află în nici unul din cazurile expres prevăzute de legiuitor în dispozițiile art. 386 Cod procedură penală și pune concluzii de respingere a acesteia ca nefondată.
CURTEA
Din actele și lucrările dosarului, constată că, la data de 22 mai 2008, inculpații R, R și R au formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr.249/R/22 aprilie 2008, invocând motivul prevăzut de art.386 alin.1 lit.a Cod procedură penală, respectiv că la termenul din 22 aprilie 2008, când s-a judecat recursul, procedura de citare cu inculpatul nu a fost îndeplinită conform legii.
De asemenea, contestatorii susțin că martorii G, și G, au depus mincinos reliefând o altă situație de fapt care a fost reținută de instanță, cu ocazia soluționării în fond a cauzei.
Prin decizia penală mai sus precizată, Curtea de APEL PITEȘTIaa dmis recursul declarat de inculpatul R, fiul lui și, născut la 13.12.1978, în C, jud. A, domiciliat în C,-, jud. A, și reședința în B, str. -, nr. 36-46, sector 5, împotriva deciziei penale nr.13 din 22 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală în dosarul nr-.
A casat în parte decizia recurată și sentința penală nr.296 din 25 octombrie 2007, pronunțată de Judecătoria Costești, în dosarul nr-, în sensul că a înlăturat condamnarea recurentului, cu toate consecințele penale.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală rap. la art. 10 lit. b 1 Cod procedură penală combinat cu art. 181 Cod penal, a dispus achitarea inculpatului R pentru fapta prev. de art. 271 al. 2 Cod penal.
În baza art. 91 Cod penal i-a fost aplicată inculpatului 1000 lei amendă administrativă.
S-au menținut în rest dispozițiile hotărârilor recurate.
Au fost respinse ca nefondate recursurile inculpaților R și R, obligându-i pe recurenți la câte 200 lei cheltuieli judiciare statului și la 500 lei cheltuieli judiciare către intimatul G.
Examinând contestația în raport cu motivele invocate de contestatori cât și cu dispozițiile art.386 și urm. Cod procedură penală, curtea o apreciază nefondată.
1.-Raportat la primul motiv de contestație privind nelegalitatea procedurii de citare cu inculpatul R, curtea arată că potrivit dispozițiilor art.177 Cod procedură penală, inculpatul se citează la adresa unde locuiește, iar dacă aceasta nu este cunoscută, la adresa locului său de muncă.
De asemenea, art.179 pct.1 Cod procedură penală, stabilește că, în cazul în care persoana citată nu se află acasă, citația se înmânează soțului, unei rude, sau oricărei persoane care locuiește cu ea, ori care îi primește în mod obișnuit corespondența.
Din declarația de recurs formulată de cei trei inculpați, curtea reține că aceștia și-au declarat domiciliul în orașul C,-, județul A, adresă la care s-a realizat procedura de citare cu toți cei trei contestatori pentru termenul din 22.04.2008, când a fost soluționat recursul.
De asemenea, curtea constată că toate cele trei dovezi privind procedura de citare contestatorilor la termenul când a fost soluționată cauza în recurs, indică faptul că au fost înmânate personal contestatorului R, care a semnat de primire în calitate de destinatar, și rudă cu destinatarul.
Curtea observă prin urmare că, nu se poate pune problema în aceste condiții a unui viciu de procedură la termenul din 22.04.2008 când s-a pronunțat în recurs decizia contestată, astfel încât susținerile contestatorilor sunt în mod evident netemeinice.
2.-Cât privește aspectul invocat de contestatori în legătură cu declarațiile mincinoase ale unor martori, acesta nu poate fi examinat în cadrul contestației în anulare putând constitui mai degrabă un motiv de revizuire, dar care se poate invoca potrivit art.394 alin.1 lit.b rap.la alin.3 Cod procedură penală, numai dacă mărturia mincinoasă se constată printr-o hotărâre judecătorească de condamnare.
Ținând seama de aceste argumente, curtea urmează să respingă contestația în anulare, obligându-i pe contestatori, conform art.192 Cod procedură penală, la plata cheltuielilor judiciare efectuate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorii: R, R și R, împotriva deciziei penale nr.249/R din 22 aprilie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
Obligă pe contestatori la câte 100 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI -secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehn.
2 ex.
Jud.fond:.
Jud.apel: G.
-.
17.11.2008.
Președinte:Marioara DumitruJudecători:Marioara Dumitru, Marius Gabriel Săndulescu, Corina
