Nerespectarea regimului armelor și munițiilor (art. 279 cod penal). Decizia 19/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 279 Cod Penal-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 19
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu JUDECĂTOR 2: Doru Filimon
- - - JUDECĂTOR 3: George Ciobanu
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
.
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva deciziei penale nr. 270 din 10 octombrie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenții - inculpați, asistați de avocat - apărător ales.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, recurenții, prin apărătorul lor, au depus la dosar motive scrise de recurs, după care, instanța a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurenții - inculpați, a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii în baza art.3859pct.20 C.P.P. și achitarea inculpaților pentru infracțiunile prev.de art.42 alin.1 lit.a și k și alin.2 lit.a și d din legea 407/2006 și a inculpatului pentru infrac.prev.de art.279 alin.1 p, având în vedere că, ca urmare a modificărilor legislative survenite, a fost modificat conținutul constitutiv al infracțiunii prevăzute de legea nr.103/1996, astfel încât faptele reținute în sarcina inculpaților nu mai sunt infracțiuni, iar în ceea ce privește fapta încadrată în disp.art.279 alin.1 p, acesteia îi lipsește unul din elementele constitutive.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a pus concluzii deRecurenții - inculpați și, având pe rând ultimul cuvânt solicită respingerea recursurilor ca nefondate, deoarece faptele inculpaților de braconaj sunt încriminate și în prezent și că există probe cu privire la această infracțiune, iar deținerea unor cartușe cu alte caracteristici este interzisă de lege.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt, declară că își însușește concluziile apărătorului ales și susține că nu a fost să braconeze, iar arma găsită asupra sa cu muniție, era pregătiră pentru o vânătoare ce urma să fie desfășurată în mod legal a doua zi.
Inculpatul având ultimul cuvânt, declară că își însușește concluziile apărătorului său și se declară nevinovat, deoarece nu era înarmat și nu a participat la braconaj.
CURTEA:
Asupra recursurilor penale de față;
Constată că, prin sentința penală nr. 1786 din 12 iunie 2007 pronunțată de Judecătoria Tîrgu J în dosarul nr-, s-a dispus, în baza art. 334.C.P.P. schimbarea încadrării juridice a faptelor deduse judecății din art. 42 alin 1 lit.a și k și al 2 lit a și d din L 407/2006 cu aplicarea art 13.p și art 75 lit a și c Cp în art. 35 alin 1 lit a, b și alin 2 lit din L 103/1996 cu aplicarea art. 75 lit a și c Cp și art. 13
In baza art. 35 alin 1 lit a, b și alin 2 lit. b din Legea nr. 103/1996 cu aplic art. 75 lit a și c Cp, art 13.p și art.74-76 p., a fost condamnat inculpatul, fiul lui G și, născut la data de 10.12.1952, în comuna, județul G, cu domiciliul în comuna, sat, județul G, cetățean român, studii superioare, fără antecedente penale CNP.- la pedeapsa de 1 an închisoare.
In baza art.279 alin 1 .p. cu aplic art. 74-76.Cod Penal, același inculpat a fost condamnat la 1 an închisoare.
In baza art 33-34.Cod Penal, au fost contopite pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata prev. de art. 82 P și i-au fost puse în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 și următoarele C
p.In baza art.35 alin 1 lit a, și alin 2 lit. b din L 103/1996 cu aplic art. 75 lit a și c p, art 13 P și art 74-76.Cod Penal, a fost condamnat pe inc., fiul lui și, născut la data de 20.08.1944 în comuna, județul G, domiciliat în comuna, sat, județul G, cetățean român, studii superioare, fără antecedente penale CNP - la pedeapsa de 1 an închisoare.
In baza art 81.Cod Penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata prev de art 82 și au fost puse în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 și următoarele
Cod PenalIn baza art. 118 lit b și c Cod Penal, fost confiscată: o raniță culoare tip militar, o armă de vânătoare cu calibru 16/2 mm, marca "" seria -/5824, cordelină, baterii,briceag, topor, 7 cartușe, un cuțit de vânătoare,acumulator, două corpuri de iluminat mobile( lanternă și proiectoare) bunuri descrise în procesul verbal din 1.12.2006,fila 7 dosar urmărire penală.
Fiecare inculpat a fost obligat la câte 150 lei cheltuieli judiciare statului.
În fapt, instanța de fond a constatat că, inculpatul a obținut în anii anteriori permis de armă și de vânătoare iar la data de 20.06.2006 a devenit membru al AJVPS G, cu atribuțiuni de șef de grupă vânători. Acesta are in proprietate autoturismul (autoutilitară), înmatriculat sub nr -.
În ziua de 1 decembrie 2006, inculpatul hotărât să desfășoare, în timpul nopții, o acțiune de vânătoare pe fondul de vânătoare 18, împreună cu fiul lui minor -numitul și cumnatul său inculpatul. În acest scop a luat arma de vânătoare marca " " Seria -/5824, muniție( 3 cartușe, un cartuș calibrul 16 cu în diametrul de 9 mm original și 3 cartușe încărcate manual cu de diametrul menționat). corpuri de iluminat( laterne și acumulatori), cuțit de vânătoare, cordelină, etc, obiecte pe acre le-a așezat în interiorul autoturismului său în caroseria acestuia.
Drept urmare, în aceeași zi, pe la ora 17,00, cei trei au plecat cu autoutilitara condusă de inculpatul din localitatea, comuna, în localitatea, intrând în fondul de vânătoare 18. S-au oprit în punctul " " (Dealul lor ) și au folosit corpurile de iluminat aduse pentru a căuta vânatul în zonă.
Acțiunile de vânătoare desfășurate de învinuiți au fost observate, pe la ora 18,45, de agentul de poliție, din cadrul Postului de Poliție, care a luat măsuri de surprindere și identificare a - autorilor, invitându-1 pe martorul să-1 însoțească în punctul " " și anunțând pe paznicul de vânătoare - A și G - Biroul, și.
După luarea acestor măsuri, lucrătorul de poliție a continuat să supravegheze, timp de cea. 30 minute zona în care învinuiții acționau prin folosirea corpurilor de iluminat și apoi a pus în mișcare autoturismul de serviciu, deplasându-se pe singurul drum de acces spre punctul " ". Pe traseu a întâlnit autovehiculul - (în care se aflau cei trei învinuiți, ce sesizaseră că sunt urmăriți), pe care 1-a oprit.
În prezența martorilor asistenți și - A, lucrătorii de poliție (inclusiv cei din cadrul biroului menționat) au procedat la identificarea conducătorului autovehiculului și a pasagerilor și la verificarea interiorului și caroseriei autoutilitarei, fiind găsite obiectele menționate, precum și un proiector halogen confecționat dintr-un far de mașină, conductor electric și mufă pentru priză, două baterii tip acumulator R 20, un acumulator GO 120, saci din plastic
Organele de poliție au procedat la ridicarea armei de vânătoare, a muniției și a celorlalte bunuri, dar învinuiții au refuzat să semneze procesul verbal de constatare și să dea declarații, mai mult, inculpatul a plecat de la locul unde se efectuau constatări înainte de finalizarea lor.
În raport de cele expuse, instanța de fond a constatat că, în drept, fapta săvârșită de inculpatul, răspunde tuturor cerințelor textelor incriminatoare, prevăzute și pedepsite de art. 35 alin 1 lit. a și b și alin 2 lit. b din legea 103/1996, în concurs real de infracțiuni cu fapta prevăzută de art. 279 alin 1 cp, iar fapta săvârșită de inculpatul răspunde cerințelor textului prevăzut de art. 35 alin 1 lit. a și b și alin 2 lit. b din Legea nr. 103/1996.
Situația de fapt relatată și rezolvările juridice adoptate, s-au întemeiat pe probatoriile administrate în faza urmăririi penale și în fața instanței, pe parcursul cercetării judecătorești, respectiv: procese-verbale de constatare încheiate de organele de poliție și planșa fotografică, xerocopiile permiselor de armă și vânătoare ale inculpatului, dovada de ridicare a bunurilor aflate în autoturismul condus de același inculpat, raportul de constatare tehnico - științifică nr. 19178/23 ianuarie 2007, depozițiile martorilor, A și, fișele de cazier judiciar ale inculpaților și interogatoriile luate acestora.
La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate celor doi inculpați, instanța de fond a avut în vedere limitele de pedeapsă prev de legea 103/1996(legea mai favorabilă, conform art 13 cp), de cele prevăzute in partea specială a codului penal, pericolul social concret al faptelor comise, împrejurările in care au fost comise (cele prevăzute de art 75 lit a și c cod penal ) precum și de faptul că inculpații nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, elemente în baza cărora s-a aplicat fiecărui inculpat o pedepsă orientată sub minimul special prevăzut de lege, apreciindu-se ca fiind în măsură să conducă la atingerea scopului prevenției generale și speciale dispusă prin art 52 cp.
Ca modalitate de executare a pedepsei, s-a apreciat că, prin aplicarea dispozițiilor art. 81 și următoarele cod penal, privind suspendarea condiționată a executării pedepsei, se poate atinge scopul pedepsei privind reeducarea celor doi inculpați, având in vedere că aceștia sunt la prima încălcare a legii penale.
Potrivit art. 118 lit. b și c cod penal, instanța de fond a dispus măsura de siguranță a confiscării bunurilor care au fost folosite la săvârșirea infracțiunilor deduse judecății: o raniță culoare tip militar, o armă de vânătoare cu calibru 16/2 mm, marca"" seria -/5824, cordelină, baterii,briceag, topor, 7 cartușe, un cuțit de vânătoare,acumulator, două corpuri de iluminat mobile( lanternă și proiectoare) bunuri descrise în procesul verbal din 1.12.2006,fila 7 dosar urmărire penală.
Împotriva acestei sentințe, au declarat apel inculpații, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, în sensul greșitei schimbări a încadrării juridice, încălcându-se astfel dispozițiile art. 13 și Cod Penal reținându-se în mod greșit vinovăția lor în comiterea infracțiunilor.
Prin decizia penală nr. 270 A din 10 octombrie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj, s-a dispus respingerea, ca nefondate, a apelurilor declarate de inculpați și obligarea acestora la plata sumei de câte 30 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de apel a constatat în esență că, instanța de fond reținut în mod corect starea de fapt și a făcut încadrare juridică corectă acesteia, stabilit astfel corect vinovăția inculpaților în comiterea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată.
Totodată, în raport de elementele circumstanțiale reale și personale, tratamentul penal aplicat inculpaților fost judicios, în sensul stabilirii unor pedepse corect individualizate atât în ceea ce privește cuantumul acestora cât și aplicarea măsurii suspendării condiționate.
Susținerea apelanților-inculpați în sensul că s-ar fi aflat în perimetrul fondului de vânătoare pentru identificarea unui teren în vederea vânzării, nu a putut fi luată în considerare, având în vedere că prezența acestora fost constatată la data de 01 decembrie 2006 în jurul orelor 1845,când deja se înnoptase.
Încadrarea juridică reținută de instanța de fond este corectă, aplicându-se principiul legii mai favorabile deoarece potrivit noii legi constituie infracțiune de braconaj și se pedepsește cu închisoare de la 3 la 7 ani sau cu amendă de la 5.000 la 25.000 lei, numai trecerea pe un fond de vânătoare cu arma de vânătoare în afara căilor de comunicație iar săvârșirea infracțiunii de două sau mai multe persoane se pedepsește cu închisoare de la 3 la 10 ani.
Întrucât alicele depistate asupra inculpaților au fost mai mari de 5 mm în diametru, iar ar. 33 lit. s din Legea nr. 103/1996 cât și art. 39 lit. din Legea nr. 407/2006 interzic fabricarea, comercializarea, deținerea sau utilizarea alicelor cu diametrul mai mare de 5 mm. în mod întemeiat s- reținut vinovăția inculpatului cu privire la infracțiunea prev. de art. 279 al. 1 cod penal.
Împotriva acestei sentințe, respectiv decizii, au declarat recurs inculpații și, criticându-le pentru nelegalitate, susținând în esență că fapta de braconaj așa cum a fost comisă de ei nu mai întrunește elementele constitutive ale acestei infracțiuni și că muniția deținută de inculpatul, nu încălca dispozițiile legale.
Recursurile sunt fondate pentru motivele invocate, potrivit cazului de casare prevăzut de art.3859alin.1 pct. 18 și 20
C.P.P.Astfel, în ceea ce privește infracțiunea de braconaj reținută în sarcina ambilor inculpați și prevăzută de art.42 alin.1 lit.a și k și art.2 lit.a și d din legea 407/2006, Curtea reține că prezenta lege a intrat în vigoare la data de 21 decembrie 2006, deci ulterior comiterii faptei de către inculpați și că în momentul când aceștia au fost la pretinsa faptă de braconaj, respectiv în data de 01 decembrie 2006, erau în vigoare dispozițiile legii 103/1996.
Din aceste considerente, legea aplicabilă în prezent inculpaților, în raport de disp.art.13 p, este cea din momentul judecății, respectiv legea legea nr.407 din 2006, și nu legea nr.103/1996, iar în raport de conținutul constitutiv al infracțiunii prevăzută de art.42 alin.1 lit. și k și alin.2 lit. și d din legea arătată, se constată că faptele inculpaților nu întrunesc elementele constitutive ale acestei infracțiuni, deoarece actele lor materiale nu au avut ca rezultat capturarea ori uciderea vreunui vânat, iar organele de urmărire penală nu au putut stabili în concret dacă prezența lor pe fondul de vânătoare a produs efectul cerut de dispozițiile menționate asupra, așa cum stabilesc dispozițiile art.1 alin.1 lit.u din legea nr.407/2006.
Aceste dispoziții arată că prin vânătoare se înțelege acțiunea de pândire, căutare, stârnire, urmărire, hăituire sau orice altă activitate având ca finalitate capturarea vânatului, ori uciderea acestuia, desfășurată asupra exemplarelor din speciile prevăzute în anexele 1 și 2 aflate în stare de libertate pe fondurile de vânătoare.
În acest context, Curtea reține că în cauză nu există o vânătoare în sensul legii, în raport de acțiunea materială prevăzută de art.42 alin.1 lit.a și k ale legii susmenționate,chiar și prin folosirea și utilizarea pe timp de noapte a autovehiculelor sau dispozitivelor care permit ochirea și tragerea pe întuneric fără acțiunea materială efectivă de a vâna, și că astfel faptelor inculpaților, le lipsește elementul material al laturii obiective, astfel încât în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 alin.1 lit.d p, vor fi achitați.
În ceea ce privește infracțiunea prev.de art.279 alin.1 p, reținută în sarcina inculpatului - persoană care are dreptul să dețină arma de vânătoare găsită asupra sa și muniția specifică acestei arme - și acesteia îi lipsește elementul condiție al laturii obiective, respectiv deținerea fără drept a muniției, având în vedere că deținerea acestui tip de muniție este permisă - ea găsindu-se chiar și la vânzare, dar este doar interzisă folosirea ei asupra speciilor de vânat - deci nu oricărui vânat - stipulate în anexele 1 și 2 din legea nr.407/2006.
Cu motivarea reținută, în temeiul art. 38515alin.1 pct.2 lit.b p, recursurile vor fi admise, se va casa sentința și decizia și în rejudecare, se va dispune achitarea inculpaților în temeiul art.11 alin.1 pct.2 lit.a p, rap.la art.10 lit.d p, atât pentru infracțiunea de braconaj prevăzută de art.42 alin.1 lit.a și k și alin.2 lit.a și din legea nr.407/2006 cât și pentru infracțiunea de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev.de art.271 alin.1
Totodată, constatând că arma și muniția erau deținute legal de către inculpatul, că bunurile găsite asupra lor nu au fost folosite la săvârșirea vreunei infracțiuni și nici nu au fost modificate sau adaptate în scopul săvârșirii unei infracțiuni, dar și că deținerea lor nu este interzisă prin lege, pentru se putea dispune confiscarea în temeiul art.118 alin.1 lit.a,b,c și f p, în baza art.357 alin.2lit.e p, se va dispune restituirea armei și a celorlalte bunuri ridicate în vederea confiscării și care aparțin recurenților.
Văzând și disp.art.192 alin.3 p;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de inculpații și împotriva deciziei penale nr. 270A din 10 octombrie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj.
Casează decizia și sentința penală atacate.
Repune în individualitatea lor pedepsele aplicate inculpaților și.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 alin.1 lit. d C.P.P. pentru infracțiunea prev. de art. 42 alin 1 lit. a și k și alin 2 lit. a și d din Lg. 407/2006 cu aplic. art. 13;
Achită pe inculpații și.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 alin. 1 lit. d C.P.P.;
Achită pe inculpatul pentru infracțiunea prev. de art. 279 alin.1
Dispune restituirea către proprietar a unei ranițe tip militar, a unei arme marca "" seria -/5824, cordelină, baterii, briceag, topor, cuțit de vânătoare, acumulator, 2 corpuri de iluminat (lanternă + proiector).
Cheltuielile judiciare în sumă de 160 lei, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Ianuarie 2008
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. Jud. -
Jud. fond:
Jud. apel:
.
Dact. 3 ex./13.02.2008
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, Doru Filimon, George Ciobanu
