Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 20/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
. DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 20
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu JUDECĂTOR 2: Membri George Ciobanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Doru
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea recursului declarat de petentul împotriva sentinței penale nr. 395 din 16 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul și intimatul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, întrucât soluția instanței de fond este legală și temeinică.
A arătat, că în mod corect a fost respinsă plângerea întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin sentința penală nr. 395 din 16 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj, a fost respinsă ca nefondată plângerea petiționarului împotriva rezoluției din 2 iulie 2007 dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj în dosarul 403/P/2007 și a rezoluției Primului procuror al aceluiași parchet din 24 iulie 2007 dată în dosarul nr.2199/II/2/2007 în contradictoriu cu făptuitorul.
A fost obligat petiționarul la 10 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, prin plângerea penală înregistrată la 7 iunie 2007, petiționarul s-a adresat Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj solicitând tragerea la răspundere a făptuitorului care, în calitatea sa, de șef al Postului de poliție, a făcut cercetări penale părtinitoare, în favoarea lui și alții, pe care el i-a reclamat pentru comiterea unui furt de arbori tăiați de pe un terenul său în anul 2002.
În dovedirea plângerii sale, petentul a depus la dosar referatul întocmit de către făptuitor la 20 octombrie 2004, un alt referat din 27 ianuarie 2006, acte doveditoare ale dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu și sentința penală nr.786 din 16 octombrie 2006 a Judecătoriei Novaci.
S-a luat o declarație făptuitorului și acesta a negat comiterea unei infracțiuni, arătând că propunerile de netrimitere în judecată pe care le-a făcut el au fost confirmate de către procuror.
Prin rezoluția dată la 2 iunie 2007 în dosarul 403/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorjs -a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul cu motivarea că acesta și-a îndeplinit atribuțiunile de serviciu ca polițist, în condițiile în care au fost respectate dispozițiile legale.
Plângerea formulată de către petiționar împotriva acestei rezoluții a fost respinsă de către Primul procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj la 24 iulie 2007 în dosarul 2199/II/2/2007, cu aceeași motivare.
La 21 august 2007, petiționarul a criticat aceste rezoluții cu motivarea că cercetarea penală făcută de către făptuitor, în calitatea sa, de șef al postului de poliție din comuna, a fost părtinitoare, cu ignorarea dovezilor de la dosar, respectiv sustragerea celor 13 metri cubi de material lemnos.
Făptuitorul, ca organ de cercetare penală în cadrul Postului de poliție a efectuat cercetările ce se impuneau și reținând că, și au tăiat un număr de arbori de diferite esențe în anul 2002, după obținerea aprobărilor necesare.
Intimatul a reținut că faptei comise de aceștia îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii și anume intenția de a sustrage bunurile aparținând altor persoane
Pe baza acestor constatări a întocmit referatele din oct.2004 și ianuarie 2006 în care a propus neînceperea urmăririi penale împotriva acestora. Propunerea sa a fost însușită de către procuror dar și de instanța de judecată care prin sentința penală nr.786 din 16 oct.2006 a Judecătoriei Novacia respins plângerea lui împotriva rezoluției Procurorului dată în dosarul496/II/2/2006 al P archetului de pe lângă Judecătoria Novaci.
S-a apreciat astfel că, în calitatea sa de organ de cercetare penală, și-a îndeplinit în mod corespunzător atribuțiunile de serviciu, cu respectarea dispozițiilor legale.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs petentul, invocând aceleași motive ca și la prima instanță.
Recursul este nefondat.
În mod corect instanța de fond a respins plângerea formulată ca nefondată.
Intimatul, a reținut ca urmare a cercetărilor efectuate în privința lui, și, că faptele săvârșite nu întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, stabilindu-se că cererea privind tăierea arborilor a fost avizată favorabil de către Primăria comunei și a orașului Novaci.
Instanța de fond a reținut corect că și intimatul și-a îndeplinit în mod corespunzător atribuțiile de serviciu, cu respectarea dispozițiilor legale.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b cod pr.penală, se va respinge recursul formulat ca nefondat.
În temeiul art. 192 alin. 2 cod pr.penală, va obliga recurentul la plata sumei de 10 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr. 395 din 16 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul la 10 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 ianuarie 2008.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.GC.
IB/ 30.01.2008.
14 ianuarie 2007,
Novaci va încasa de la rec.pet suma de 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, Membri George Ciobanu, Doru
