Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 70/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ nr. 70
Ședința publică din data de 22 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Liliana Novac judecător
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public: PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU - reprezentat legal de procuror:
La ordine a venit spre soluționare apelul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BACĂU, împotriva sentinței penale nr. 15/D din 15 ianuarie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL BACĂU în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul inculpat - asistat de apărător desemnat din oficiu av., intimatul parte vătămată și martorul.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
S-a procedat la identificarea martorului și audierea acestuia, a cărui declarație a fost consemnată și atașată la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea apelului parchetului așa cum a fost formulat, cu privire la nelegala menținere a liberării condiționate, desființarea hotărârii atacate, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond revocarea liberării condiționate pentru restul de 134 zile și contopirea acestuia cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză.
Intimatul parte vătămată precizează că nu mai are nicio pretenție pentru că între timp s-au împăcat.
Av. - având cuvântul pentru intimatul inculpat - solicită respingerea recursului declarat de parchet și menținerea revocării condiționate și plata onorariului de avocat oficiu din fondul Ministerului Justiției.
Intimatul inculpat - având cuvântul - precizează că regretă fapta.
CURTEA
- DELIBERÂND -
Asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.15/D din 15.01.2008 pronunțată de TRIBUNALUL BACĂU, în dosarul nr- s-a dispus:
Condamnarea inculpatului, fiul și, născut la data de 05.07.1976 în com. județul B, domiciliat în com. sat, județul B, cetățean român, studii 6 clase, necăsătorit, fără ocupație, stagiul militar neîndeplinit, CNP - -, recidivist, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.20 Cod penal raportat la art.174 - 175 lit.i Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a și b Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din art.20 Cod penal raportat la art.174 - 175 lit.i Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, la pedeapsa de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
În baza art.61 Cod penal s-a menținut liberarea condiționată pentru restul de pedeapsă de 134 zile rămas de executat din pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.1553/29.05.2006 a Judecătoriei Bacău.
În baza art.71 Cod penal s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
În baza art.14, 346 Cod pr.penală, art.998 Cod civil, s-a luat act că partea vătămată nu are pretenții civile în cauză.
A obligat inculpatul la plata sumei de 1384,13 lei, actualizată la data punerii în executare, către Spitalul Județean de Urgență
Onorariu avocat oficiu în sumă de 100 lei a fost suportat din fondul Ministerului Justiției.
În baza art.191 Cod pr.penală a obligat inculpatul la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare către stat, în care s-a inclus și onorariu avocat oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr.522/11.09.2007 al Parchetului de pe lângă TRIBUNALUL BACĂUs -a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.20 Cod penal raportat la art.174-175 lit.i Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, constând în aceea că în seara zilei de 30.07.2007, în jurul orelor 21.00, în timp ce se afla pe drumul sătesc din localitatea a lovit cu un par în regiunea capului victima, provocându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 45-50 zile de îngrijiri medicale, leziunile fiind de natură a pune în primejdie viața victimei.
Neînceperea urmăririi penale față de numitul cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii prevăzută de art. 20 Cod penal raportat la art. 174-175 lit. i Cod penal întrucât fapta nu a fost săvârșită de acesta.
Din actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
În ziua de 30.07.2007 inculpatul a consumat băuturi alcoolice pe la mai multe baruri din satul, com., împreună cu numitul. În jurul orelor 21,00 cei doi se aflau pe drum când a trecut cu căruța numitul împreună cu victima. Pe fondul consumului de alcool și având asupra sa un par în lungime de circa un metru și cu diametru de aproximativ 8- 10 cm, inculpatul a oprit căruța și l-a lovit cu parul în regiunea capului pe numitul. Victima a căzut din căruță ca urmare a loviturii primite și a intrat în stare de comă fiind lovit în continuare cu picioarele de către inculpat până ce a intervenit numitului care l-a rugat să lase în victima pentru că o omoară. Inculpatul a încetat să mai lovească victima și a încercat să-l tragă jos din căruță pe numitul, motiv pentru care acesta a plecat în grabă. Pe drum s-a întâlnit cu numiții și cărora le-a relatat că l-a omorât pe și împreună s-au deplasat la locul faptei, unde au găsit victima în stare de inconștiență. Numitul a încercat să-i acorde primul ajutor victimei însă inculpatul nu l-a lăsat amenințându-l că-l va aduce și pe el în situația în care se afla victima. În cele din urmă victima a fost ridicată de jos și transportată cu căruța numitului la domiciliu, iar a doua zi a fost dusă la Spitalul Județean B, unde a fost internată de urgență în stare foarte gravă.
Potrivit raportului de constatare medico-legală eliberat de B rezultă că numitul a prezentat diagnosticul de traumatism cranio cerebral acut cu stânga operat, fractura liniară și contuzie cerebrală medie și a necesitat pentru vindecare un număr de 45-50 zile îngrijiri medicale. Leziunile au fost de natura a pune în primejdie viața părții vătămate.
Situația de fapt rezultă din următoarele mijloace de probă: declarațiile părții vătămate: declarațiile martorilor, și; raportul de constatare medico-legală prin care au fost stabilite leziunile prezentate de partea vătămată concluzionându-se ca acestea au fost de natură să pună în primejdie viața victimei: adrese cu relații, declarațiile inculpatului prin care recunoaște comiterea faptei.
În drept, fapta inculpatului care, în seara zilei de 30.07.2007, în jurul orei 21,00, în timp ce se afla pe drumul sătesc din localitatea și pe fondul consumului de alcool a oprit căruța în care se afla victima, pe care a lovit-o cu un par în regiunea capului, după care a continuat să lovească victima aflată în stare de comă cu picioarele peste tot corpul întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 20 Cod penal raportat la art. 174-175 lit. i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a și b Cod penal prin schimbarea încadrării juridice din art. 20 Cod penal raportat la art. 174-175 lit. i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
La termenul din data de 11.12.2007 s-a pus în discuție această schimbare de încadrare juridică, deoarece, din fișa de cazier a inculpatului rezultă că acesta a fost condamnat anterior la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare prin sentința penală nr. 3445/16.10.2003 a Judecătoriei Bacău, începând executarea pedepsei la data de 06.02.2003, liberat condiționat la data de 22.02.2005, cu un rest de pedeapsă de 468 zile. În raport de această pedeapsă se constată că inculpatul se află și în starea de recidivă post-executorie prev. de art. 37 lit. b Cod penal. De asemenea, din fișa de cazier rezultă că prin sentința penală nr. 1553/29.95.2006 a Judecătoriei Bacăua fost condamnat la 1 an închisoare pentru art. 208-209 Cod penal, arestat la 10.10.2007, cu un rest rămas neexecutat de 134 zile, motiv pentru care se vor aplica și prevederile art.37 lit. a Cod penal.
La individualizarea pedepsei ce s-au aplicat inculpatului instanța a avut în vedere gradul ridicat de pericol social al faptei comise, a amplorii pe care au luat-o astfel de fapte, care prin conținutul lor concret prezintă un pericol pentru ordinea publică.
Astfel, inculpatul a lovit victima cu un obiect de a produce moartea
( un par) într-o regiune vitală și cu o intensitate deosebită, leziunile fiind de natura a pune în primejdie viața, după care s-a opus acordării îngrijirilor necesare victimei aflată în stare de comă, ceea ce denotă intenția clară a inculpatului de a ucide partea vătămată.
De asemenea, s-a avut în vedere persoana inculpatului care nu s-a prezentat în instanță și a avut o atitudine oscilantă, cu privire la recunoașterea faptei în cursul urmăririi penale cât și a împrejurării că acesta este și recidivist, conform art. 37 lit. a și b Cod penal.
S-a aplicat inculpatului o pedeapsă cu închisoare, în regim de detenție cât și pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi.
În baza art. 61 Cod penal s-a menținut liberarea condiționată pentru restul de pedeapsă de 134 zile rămas de executat din pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1553/29.05.2006 Judecătoriei Bacău.
În baza art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În baza art. 14,346 Cod procedură penală, art. 998 cod civil s-a luat act că partea vătămată nu are pretenții civile în cauză.
Spitalul Județean B s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal cu suma de 1384,13 lei RON, reprezentând cheltuieli de spitalizare ocazionate cu internarea victimei în perioada 01.08 - 15.08.2007 în secția chirurgie.
În consecință a obligat inculpatul la plata sumei de 1384,13 lei, actualizată la data punerii în executare, către Spitalul Județean de Urgență
Văzând și prevederile art.198 și art.191 Cod procedură penală.
Împotriva acestei sentințe penale, a declarat apel Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BACĂU, criticând-o pentru nelegalitate cu privire la nelegala menținere a liberării condiționate.
Astfel, s-a reținut, că prin sentința penală nr.1553/29.05.2006 a Judecătoriei Bacău, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare, cu un rest de pedeapsă de executat de 134 zile.
Conform art.61 al.2 Cod penal, în cazul în care fapta săvârșită este o infracțiune de omor, revocarea liberării condiționate este obligatorie.
Pentru aceste considerente, Parchetul a solicitat admiterea apelului, desființarea hotărârii, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond, conform art.61 al.2 Cod penal, revocarea liberării condiționate pentru restul de 134 zile neexecutat din pedeapsa de 1 an aplicată prin sentința penală nr.1553/29.05.2006 a Judecătoriei Bacău și contopirea acestuia cu pedeapsa aplicată în cauză în pedeapsa cea mai grea.
Cu ocazia judecării cauzei în apel, a fost audiat inculpatul precum și un martor propus în apărare.
Curtea, analizând apelul formulat, atât prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, constată că acesta este fondat pentru considerentele ce vor urma.
Într-adevăr conform art.61 al.2 Cod pr.penală, se prevede că revocarea liberării condiționate este obligatorie în cazul în care fapta săvârșită este o infracțiune contra siguranței statului, o infracțiune contra și omenirii,infracțiune de omor, o infracțiune săvârșită cu intenție care a avut ca urmare moartea unei persoane sau o infracțiune prin care s-au produs consecințe deosebit de grave.
Ori, în cazul de față, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.20 Cod penal raportat la art.174 - 175 lit. i Cod penal cu aplicarea art.37 lit. a și b Cod penal, se impunea revocarea liberării condiționate pentru restul de 134 de zile neexecutat din pedeapsa de 1 an aplicată prin sentința penală nr.1553/29.05.2006 a Judecătoriei Bacău și ulterior contopirea acestuia cu pedeapsa aplicată în cauză, în pedeapsa cea mai grea.
Pentru aceste considerente, apelul Parchetului va fi admis, cu privire la greșita menținere a beneficiului liberării condiționate pentru restul de pedeapsă rămas de executat din pedeapsa anterioară și neaplicarea prev.de art.61 al.1 și 2 Cod penal, referitoare la revocarea beneficiului liberării condiționate pentru acest rest de pedeapsă.
Va desființa sentința penală apelată sub aceste aspecte, reține cauza spre rejudecare și în fond:
În temeiul art.61 alin.1 Cod penal, va revoca beneficiul liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 4 luni și 11 zile închisoare, rămas de executat din pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.1553/29.05.2006, pronunțată de Judecătoria Bacău, și contopește pedeapsa principală aplicată pentru infracțiunea dedusă judecății cu acest rest, în pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare.
Pedeapsa de executat: 8 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a și b Cod penal, pentru o durată de 5 ani.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale4 sentinței penale apelate.
Raportat la situația de fapt, se constată că aceasta a fost corect reținută în cauză, rezultând din probele administrate - declarațiile părții vătămate, declarațiile martorilor, raportul de constatare medico-legală prin care au fost stabilite leziunile prezentate de partea vătămată, coroborate cu declarațiile inculpatului - că în seara zilei de 30.07.2007, în jurul orelor 21,00, în timp ce se afla pe drumul sătesc din localitatea, a lovit cu un par în regiunea capului victima, provocându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 45 - 50 zile de îngrijiri medicale, leziunile fiind de natură a pune în primejdie viața victimei.
Constatându-se așadar pe baza probelor administrate existența faptei și vinovăția inculpatului, în mod corect a dispus prima instanță condamnarea acestuia.
Și sub aspectul individualizării pedepsei aplicate, prima instanță a apreciat în mod corect cuantumul acestuia, având în vedere toate criteriile prev. de art. 72 Cod penal, raportat atât la gradul concret de pericol social al faptei comise, la modalitatea de săvârșire a acestuia, precum și față de persoana inculpatului.
Avându-se în vedere atât starea de recidivă în care se afla inculpatul precum și pericolul social concret al faptei comise, se constată totodată că executarea pedepsei aplicate nu putea avea loc decât în regim de detenție astfel că modalitatea de executare a pedepsei aplicate, nu poate comporta nici un fel de discuții.
Față de toate considerentele mai sus arătate, Curtea, va admite, în temeiul art.379 pct.2 lit. a Cod pr. penală apelul formulat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BACĂU, pentru motivele anterior expuse.
Văzând și prevederile art.192 al.3 Cod pr. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BACĂU, împotriva sentinței penale nr. 15/D din data de 15.01.2008, pronunțată de TRIBUNALUL BACĂU în dosarul nr- cu privire la greșita menținere a beneficiului liberării condiționate pentru restul de pedeapsă rămas de executat din pedeapsa anterioară și neaplicarea dispozițiilor art. 61 alin.1 și 2 Cod penal, referitoare la revocarea beneficiului liberării condiționate pentru acest rest de pedeapsă.
Desființează sentința penală apelată sub aceste aspecte, reține cauza spre rejudecare și în fond:
În temeiul art. 61 alin.1 Cod penal, revocă beneficiul liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 4 ( patru) luni și 11 ( unusprezece) zile închisoare, rămas de executat din pedeapsa de 1 (un) an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1.553 din data de 29.05.2006, pronunțată de Judecătoria Bacău și contopește pedeapsa principală aplicată pentru infracțiunea dedusă judecății cu acest rest de pedeapsă în pedeapsa principală cea mai grea, cea de 8 ( opt) ani închisoare.
Pedeapsă de executat - pedeapsa principală rezultantă de 8 ( opt) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a și b Cod penal, pentru o durată de 5 (cinci) ani.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Dispune plata din fondurile ministerului Justiției către Baroul Bao norariului avocat oficiu în sumă de 100 RON.
În temeiul art. 192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru intimatul-inculpat și intimata-parte vătămată și de la comunicare pentru intimata-parte civilă Spitalul Județean de Urgență
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22.04.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. - Gh.
Red. -
Tehnored. - - 3 ex.
05.05/12.05.2008
Președinte:Liliana NovacJudecători:Liliana Novac, Dumitru Pocovnicu, Elena Damaschin
