Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 95/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penal și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENAL NR. 95/A/2009
Ședința public din 10 noiembrie 2009
Complet de judecat compus din:
PREȘEDINTE: Rus Claudia
Judector: - -
Grefier: - -
Desfșurarea ședinței de judecat s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 alin. 1 cod procedur penal.
-a luat în examinare apelul penal declarat de inculpata apelant - domiciliat în,-, județul B, împotriva sentinței penale nr.160/P din 30 iunie 2009, pronunțat de Tribunalul Bihor, inculpata fiind trimis în judecat pentru svârșirea infracțiunii de omor calificat, fapt prevzut și pedepsit de art. 174-175 lit.c Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, art. 73 lit. b și art.74 lit. Cod penal.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint inculpata, asistat de avocat din oficiu, în baza delegației pentru asistenț judiciar obligatorie nr.4499 din 23.09.2009, emis de Baroul Bihor, partea vtmat intimat lips fiind intimata Autoritatea Tutelar -
Ministerul Public este reprezentat de doamna procuror din cadru Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, dup care:
Conform hotrârii /, prin care Curtea de la Strasbourg a relevat necesitatea ascultrii inculpatului în cile de atac, instanța de control judiciar a procedat la audierea inculpatei, declarația acesteia fiind consemnat în proces verbal separat atașat la dosar.
Având în vedere c inculpata nu știe bine s citeasc, se procedeaz la citirea declarației de ctre aprtorul acesteia.
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile, instanța acord prților cuvântul asupra apelului.
Avocatul inculpatei apelante, susține apelul, solicit admiterea acestuia, desființarea hotrârii atacate și pronunțarea unei decizii prin care s se dea eficienț mai mare circumstanțelor atenuante constând în recunoașterea faptei, împrejurarea c are 4 copii minori în întreținere, cu consecința reducerii cuantumului pedepsei.
Partea vtmat intimat, arat c las la aprecierea instanței soluționarea apelului inculpatei. Consider c i s-a aplicat o pedeaps prea mic.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a apelului ca fiind nefondat, a se menține ca legal și temeinic hotrârea atacat. Consider c pedeapsa aplicat inculpatei a fost just individualizat și nu se impune reducerea acesteia.
Inculpata apelant, în ultimul cuvânt, solicit a se dispune reducerea pedepsei ce i-a fost aplicat.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului penal de faț, constat urmtoarele:
Prin sentința penal nr. 160/P din 30 iunie 2009, pronunțat de Tribunalul Bihor, în baza art. 174 - 175 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, art. 73 lit. b Cod penal și art. 74 lit. c Cod penal a fost condamnat inculpata, fiica lui și, nscuta la data de 10.04.1968 în O, domiciliata în S- jud. B CNP -, la o pedeaps de:
- 7 ani închisoare și pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II și b Cod penal pe durat de 2 ani.
În baza art. 71 Cod penal i s-au interzis inculpatei drepturile prevzute de art. 64 lit. a teza a II și b Cod penal cu titlu de pedeaps accesorie.
În baza art. 350 alin. 1 Cod de procedur penal s-a menținut msura obligrii inculpatei de a nu prsi țara, msur dispus prin încheierea din data de 03.02.2009.
În baza art. 14 Cod de procedur penal cu referire la art. 346 Cod de procedur penal și art. 998-999 cod civil a fost obligat inculpata la plata sumei de 1613 lei în favoarea prții civile domiciliat în S-, județul
Din fondurile Ministerului Justiției și Libertților se va vira în favoarea Baroului B suma de 200 lei, reprezentând onorariul aprtorului din oficiu, avocat conform delegației nr. 1252/03.03.2009.
În baza art. 191 alin. 1 Cod de procedur penal a fost obligat inculpata la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, instanța de fond a constatat c prin rechizitoriul Parchetului de pe lâng Tribunalul Bihor întocmit la data de 22.12.2008 emis în dosarul nr. 660/P/2008 și înregistrat la instanț la data de 22.12.2008 s-a dispus trimiterea în judecat a inculpatei pentru comiterea infracțiunii de omor calificat, prevzut de art. art. 174-175 lit. c Cod penal cu aplicarea 37 lit. b, art. 73 lit. b Cod penal și art. 74 lit. c Cod penal.
În faza de cercetare judectoreasc, la instanța de fond, partea civil a solicitat obligarea inculpatei la plata sumei de 1500 lei, reprezentând costul înmormântrii victimei, sum modificat ulterior la 1613 lei.
Analizând actele și lucrrile dosarului, instanța de fond a reținut urmtoarele:
În seara zilei de 04.12.2008, victima a sosit, în stare de ebrietate (alcoolemie 1,35 gr la mie - fila 24 up) la locuința sa din S- unde locuia împreuna cu soția sa, inculpata, precum și cu copiii lor (7 ani), (6 ani), (3 ani) și (5 luni la data svârșirii infracțiunii).
Pe fondul consumului de alcool și al unor neînțelegeri mai vechi existente intre cei doi soți cu privire la paternitatea mezinului, victima a inițiat un nou conflict acuzând-o pe inculpat de infidelitate și aplicându-i lovituri, la care inculpata a rspuns la rândul ei prin mai multe lovituri, astfel încât cei doi au czut la pmânt.
În aceasta confruntare, inculpata i-a aplicat un genunchi inculpatului în zona genitala (potrivit declarațiilor sale - fila 9), l-a strâns de organele genitale și, profitând de durerea provocata, a reușit sa se urce pe victima czuta, exercitând o acțiune de comprimare cu unul sau ambii genunchi la nivelul gatului. Este adevrat ca inculpata afirma în declarațiile sale c a strâns-o de gat pe victim cu o mana în timp ce apsa pe pieptul acesteia cu unul dintre genunchi, îns potrivit raportului de constatare medico-legala întocmit de ctre Serviciul de Medicina Legala a Județului B (fila 22 up) moartea s-a datorat asfixiei mecanice prin comprimarea regiunii cervicale a victimei cu un corp dur, acțiune ce a provocat fractura osului hioid. Ca atare, mecanismul de producere a decesului victimei a fost asfixia mecanic determinat de comprimarea regiunii cervicale de ctre inculpat.
Starea de fapt descris mai sus rezult din declarațiile inculpatei care se coroboreaz cu toate celelalte probe administrate în cauz.
Inculpata, în declarațiile date atât în cursul urmririi penale cât și a judecații a recunoscut comiterea infracțiunii, învederând organelor judiciare c acțiunea sa a fost una de aprare faț de agresiunea victimei care a tras-o inițial de par și a trântit-o la pmânt.
Astfel, martora (fila 34 up și 62), ruda și vecina cu victima a artat ca intre inculpat și victim exista o stare conflictuala mai veche, din cauze pe care nu le cunoaște, îns a precizat c s-a întâmplat de mai multe ori ca în urma certurilor dintre inculpat și victim, aceasta din urma chiar sa își alunge soția din cas. În seara zilei de 04.12.2008, în jurul orei 21-22, în timp ce era în locuința sa, martora a fost strigata de ctre inculpat care i-a comunicat împrejurarea c victima a decedat. Ulterior, a auzit când inculpata ii spunea martorului c victima ar fi venit în stare de ebrietate acas și ar fi czut jos.
Martorul (fila 34 dosar urmrire penal), fratele victimei, a învederat organelor judiciare în declarația dat c între inculpat și victim a existat o stare conflictual de durat, motivat de bnuielile acesteia din urm c inculpata ar întreține relații și cu alți brbați. În seara de 04.12.2008, victima a fost în vizita la locuința martorului, plecând de la acesta în jurul orei 22, dup ce a consumat circa 100 ml de plinc. Ulterior, dup circa o or, martorul a fost anunțat de ctre nepoata sa, despre decesul victimei și s-a deplasat la locuința inculpatei unde aceasta i-a spus ca victima a venit beat acas și a czut pe jos. Au fost anunțate organele de politie, iar în prezenta lor, inculpata a afirmat ca leziunile vizibile la nivelul gâtului victimei ar fi fost provocate cu ocazia unui conflict pe care l-ar fi avut cu acesta cu o zi în urm.
Din raportul de constatare medico-legal (fila 22-25 dosar urmrire penal) rezult c moartea victimei a fost violent și s-a datorat asfixiei mecanice prin comprimarea regiunii cervicale a victimei cu un corp dur (genunchii agresorului). De asemenea, în concluziile raportului se precizeaz c mecanismul de producere al celorlalte leziuni constatate a fost urmtorul: leziunile de la nivelul capului, gâtului, scrotului și penisului a fost zgârierea cu unghiile, iar leziunile de la nivelul coatelor și membrelor inferioare s-au produs prin cdere pe plan dur cu suprafața rugoas.
Deși intr-o prim declarație, inculpata a încercat s susțin ca nu a exercitat violente asupra victimei (fila 42 dosar urmrire penal), ulterior în declarațiile ce au urmat a recunoscut c, fiind agresat de ctre soțul su, a rspuns cu violenț astfel încât la un moment dat, dup ce l-a lovit în zona genitala și l-a doborât la pmânt, s-a urcat cu genunchii pe pieptul lui și l-a strâns de gât "urmrind s-l omor pentru c eram convins ca altfel m va omora el pe mine" (fila 43 dosar urmrire penal). Aceast a doua poziție a fost menținut în mod constant pe parcursul procesului penal, atât în fața procurorului cât și a instanței, coroborându-se pe deplin cu toate celelalte probe administrate.
De altfel, susținerile inculpatei în sensul c avea dese certuri cu victima sunt întrite și de declarația martorei și de declarația martorului care a artat și el c "intre fratele meu și actuala lui soție au fost mai tot timpul certuri, bti". De asemenea, martorul a artat c, fiind vecin cu victima și cu inculpata, a vzut de multe ori pe victim btând-o pe inculpat și, o dat l-a vzut chiar pe urmrind-o pe inculpat cu toporul.
Fapta inculpatei, astfel cum a fost descris mai sus, - comprimarea regiunii cervicale a victimei cu genunchii și cu mâna, determinând fractura osului hioid, cu consecința asfixierii mecanice a victimei și având ca rezultat decesul acesteia, rezultat urmrit de altfel de ctre inculpat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat prevzute de art. 174 - 175 lit. c Cod penal.
Întrucât inculpata a comis infracțiunea în condițiile în care, potrivit fisei de cazier (fila 47 dosar urmrire penal), nu era împlinit termenul de reabilitare pentru pedeapsa de 6 ani închisoare aplicat prin sentința penal nr. 66/1997 a Tribunalului Bihor, rmas definitiv la data de 04.09.1997 prin decizia penal nr. 64/1997 a Curții de Apel Oradea, s-a reținut c infracțiunea a fost svârșit în stare de recidiv postexecutorie prevzute de art. 37 lit. b Cod penal.
Totodat, stabilindu-se pe baza întregului material probator c victima exercita în mod curent violente asupra inculpatei și, coroborând aceast împrejurare cu declarația inculpatei care a artat c acțiunile sale de violenț au urmat violențelor exercitate inițial de ctre victim atât faț de persoana sa cât și a unuia dintre copii, stabilindu-se în acest fel c inculpata se afla în momentul comiterii infracțiunii sub stpânirea unei puternice tulburri, instanța de fond a reținut în favoarea inculpatei comiterea infracțiunii de omor calificat în condițiile circumstanței legale a provocrii prevzute de art. 73 lit. b Cod penal. De asemenea, instanța de fond a reținut în favoarea inculpatei și circumstanța atenuant judiciar prevzut de art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal faț de atitudinea de recunoaștere a comiterii infracțiunii și de sinceritate manifestat atât în cursul urmririi penale cât și a judecții.
De asemenea, la individualizarea pedepsei ce s-a aplicat, instanța de fond a avut în vedere toate criteriile generale prevzute de art. 72 Cod penal, circumstanțele reale ale comiterii faptei, persoana inculpatei, condițiile de trai promiscu (referatul de evaluare fila 50), starea de tensiune existent între inculpat și victim, antecedentele sale penale și totodat c de la pronunțarea condamnrii anterioare s-a scurs un termen de peste 10 ani, calitatea sa de mama a celor 4 copii minori.
În consecinț, în baza art. 174 - 175 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal și art. 73 lit. b, 74 lit. c Cod penal a fost condamnat inculpata, fiica lui și, nscuta la data de 10.04.1968 în O, domiciliata în S- jud. B CNP -, la o pedeaps de 7 ani închisoare și pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art. 64 lit. a teza a II și b Cod penal pe durat de 2 ani. În baza art. 71 Cod penal i s-a interzis inculpatei drepturile prevzute de art. 64 lit. a teza a II și b Cod penal cu titlu de pedeaps accesorie, iar în baza art. 350 alin. 1 Cod de procedur penal s-a menținut msura obligrii inculpatei de a nu prsi țara, msur dispus prin încheierea din data de 03.02.2009.
Instanța de fond a apreciat c interzicerea dreptului de a alege este o consecinț fireasc a infracțiunii comise. Indiferent de circumstanțele atenuante reținute, faț de atitudinea manifestata de ctre inculpat faț de un drept fundamental al persoanei, cum este dreptul la viaț, interzicerea dreptului electoral, atât cu titlu de pedeaps complementar cât și accesorie, apare ca o limitare justificat de aprarea drepturilor și libertților fundamentale ale altor persoane.
În ce privește latura civil a cauzei, instanța de fond a reținut c pretențiile prții civile, reprezentând costul înmormântrii victimei au fost dovedite prin factura seria - nr. 1137 (fila 60) și prin copiile chitanțelor de la fila 61 prin care s-au achitat servicii funerare, motiv pentru care în baza art. 14 Cod de procedur penal cu referire la art. 346 Cod de procedur penal și art. 998-999 Cod civil a obligat inculpata la plata sumei de 1613 lei în favoarea prții civile.
Ca o consecinț a condamnrii inculpatei, instanța în baza art. 191 alin. 1 Cod de procedur penal a obligat inculpata la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 200 lei va fi virata Baroului B cu titlu de onorariu aprtor din oficiu.
Împotriva aceste sentințe, în termen legal a declarat apel inculpata, solicitând admiterea acestuia, desființarea hotrârii atacate și pronunțarea unei decizii prin care s se dea eficienț mai mare circumstanțelor atenuante constând în recunoașterea faptei, împrejurarea c are 4 copii minori în întreținere, cu consecința reducerii cuantumului pedepsei.
Examinând sentința apelat prin prisma motivului invocat, cât și din oficiu, conform prevederilor art. 371 aliniatul 2 și art. 378 Cod procedur penal, instanța de apel constat c aceasta este legal și temeinic iar apelul formulat de inculpat apare ca neîntemeiat și, în consecinț, în baza dispozițiilor art. 379 punctul 1 litera b Cod de procedur penal va fi respins ca atare.
Critica formulat de inculpat este neîntemeiat.
Din ansamblul actelor și lucrrilor aflate la dosar, coroborate cu poziția de recunoaștere a faptei de ctre inculpat (filele 43;9;10), rezult c la data de 04 decembrie 2008 inculpata a suprimat viața soțului su, victima. Potrivit raportului de necropsie (fila 22-25), moartea lui a fost violent, datorându-se asfixiei mecanice prin comprimarea regiuni cervicale a victimei cu un corp dur, posibil genunchii agresorului. Pe corpul victimei s-au constatat multiple leziuni, unele fiind produse cu un corp dur (genunchii agresorului), cele de la nivelul capului, gâtului, scrotului și penisului, prin zgâriere cu unghiile, iar leziunile de la nivelul coatelor și membrelor inferioare, prin cdere pe plan dur cu o suprafaț rugoas.
Starea de fapt și vinovția inculpatei au fost corect reținute de ctre instanța de fond, rezultând din mijloacele de prob aflate la dosar, respectiv procesul verbal de cercetare la fața locului și planșele faț (filele 4-16), raportul de constatare medico- legal( filele 22-27) și declarațiile martorilor (filele 30-31;92), (filele 32-33), (filele 34-35;62), (fila 105) și (fila 92). Martorii audiați în cauz au confirmat susținerile inculpatei c victima exercita în mod frecvent acte de violenț asupra inculpatei și a unuia dintre copii minori ai celor doi soți.
Este de reliefat c, inițial, în faza de urmrire penal (fila 42) inculpata a negat faptul c și-a agresat soțul, pentru ca apoi s recunoasc sincer comiterea infracțiunii prevzute de art. 174 raportat la art. 175 lit. c Cod penal (filele 42;9;10).
Instanța de fond a reținut în favoarea inculpatei atât circumstanța legal a scuzei provocrii prevzut de art. 73 lit. b Cod penal - pe baza depozițiilor inculpatei, care a relatat c victima în 4.12.2008, pe fondul consumului de alcool și a strii de gelozie a prins-o de pr, a trântit-o la pmânt, dup care inculpata s-a ridicat și a ripostat la agresiunea victimei, loviturile reciproce fiind aplicate pân ce ambii soți au czut la pmânt, moment în care inculpata l-a lovit cu genunchii, apoi a reușit s urce pe victim și i-a comprimat gâtul pân a survenit decesul, - cât și circumstanțele atenuante judiciare prevzute de art. 74 lit. c Cod penal, reducând cuantumul pedepsei sub limita minimului special prevzute de lege pentru infracțiunea de omor calificat, prevzut de art. 174 raportat la art. 175 litera c Cod penal.
Din examinarea fișei de cazier judiciar, rezult c inculpata a comis infracțiunea din cauza dedus judecții în stare de recidiv mare postexecutorie, prevzut de art.37 lit. b Cod penal, primul termen al recidivei constituindu-l pedeapsa de 6 ani închisoare aplicat pentru infracțiunea de tâlhrie, prin sentința penal nr.66/1997 a Tribunalului Bihor, în executarea creia inculpata a fost arestat la 19 decembrie 1996 și liberat condiționat la 3 aprilie 2001 (fila 47). Totodat, este de relevat c inculpata mai are în antecedenț 2 condamnri pentru infracțiunii de furt calificat - 75000 lei amend penal (sentința penal nr.1096/1995 a Judec toriei Oradea ) și 1 an închisoare în condițiile art. 81 Cod penal (sentința penal nr.589/1996 a Judec toriei Oradea ).
Având în vedere tipul de comportament uman ajuns în balanța justiției, precum și gravitatea faptei comis de inculpat, instanța de apel apreciaz c instanța de fond a valorificat în mod judicios, în sistemul pugnitiv criteriile prevzute de art. 72 Cod penal, pedeapsa de 7 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal fiind necesar pentru a-și atinge scopul prevzut de art. 52 Cod penal.
Latura civil a cauzei a fost just soluționat de ctre instanța de fond, inculpata nesolicitând reformarea hotrârii sub acest aspect.
Pentru considerentele ce preced, instanța de apel, în baza art. 379 punctul 1 lit. b Cod de procedur penal va respinge ca nefondat apelul penal formulat de inculpata, menținând ca legal și temeinic hotrârea apelat.
În temeiul prevederilor art. 192 aliniatul 2 și art. 189 Cod de procedur penal inculpata va fi obligat s plteasc statului suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli în apel, din care suma de 200 de lei, reprezentând onorariu pentru avocat din oficiu (fila 6) se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 379 punctul 1 litera " b" Cod procedur penal,
RESPINGE ca nefondat apelul penal declarat de inculpata apelant, domiciliat în S,-, județul B, împotriva sentinței penale nr. 160/P din 30 iunie 2009, pronunțat de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Oblig pe apelant s plteasc în favoarea statului suma de 400 lei, cheltuieli judiciare în apel, din care suma de 200 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare.
Pronunțat în ședința public azi, 10 noiembrie 2009.
Președinte, Judector, Grefier,
decizie - E/16.11.2009,
Judector fond -
3 ex./16.11.2009,
Președinte:Rus ClaudiaJudecători:Rus Claudia, Patrăuș Mihaela
