Violul (art.197 cod penal). Decizia 93/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR. 93/A/2009
Ședința publică din 10 noiembrie 2009
Complet de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Rus Claudia
JUDECĂTOR 2: Patrăuș Mihaela
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit prevederilor art.304 alin.1 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare apelul penal formulat de revizuientul apelant, fiul lui și al lui, născut la 05 februarie 1985, deținut în Penitenciarul Oradea, împotriva sentinței penale nr.196 din 29 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, având ca obiect revizuire, conform art. 394 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă revizuientul apelant, în stare de arest, asistat de av., în baza împuternicirii avocațiale de substituire nr. 16 din 10.11.2009 a avocatei, emisă de Baroul Bihor - Cabinet avocațial.
Ministerul Public este reprezentat de doamna procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Revizuientul apelant, depune la dosar un memoriu.
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile, instanța acordă părților cuvântul asupra apelului.
Avocatul revizuientului apelant, susține apelul, solicită admiterea acestuia, desființarea hotărârii apelate în sensul de a se dispune admiterea cererii de revizuire pentru motivele arătate în scris de către revizuient.
Reprezentantul parchetului, pune concluzii de respingere a apelului ca fiind nefondat, a se menține ca legală și temeinică hotărârea apelată nefiind întrunite cerințele prevăzute de art.394 Cod de procedură penală.
Revizuientul apelant, arată că își însușește concluziile avocatului său. Solicită a fi audiați martorii indicați în memoriu.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 196 din 29 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în baza art. 401 Cod de procedură penală cu aplicarea deciziei nr.60/24.09.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a respins ca inadmisibila cererea revizuientului, fiul lui și ns. la 05.02.1985, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Satu Mare, privind revizuirea sentinței penale nr.552/17.12.2008 a Tribunalului Satu Mare.
În baza art. 192 al.2 Cod de procedură penală a fost obligat revizuientul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.189 Cod de procedură penală s-a dispune virarea din contul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați SMa sumei de 200 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu av., conform delegației pentru asistenta judiciara obligatorie nr.1304/2009.
Pentru a motiva această hotărâre, instanța de fond analizând actele dosarului a reținut în fapt următoarele:
Prin sentința penală nr. 552/17.12.2008, revizuientul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea în concurs a 4 infracțiuni de viol.
mpotriva acestei sentințe inculpatul a declarat apel, apel respins ca tardiv declarat prin decizia penală nr.44/A/28.04.2009, pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr-.
În cererea sa de revizuire, revizuientul a aratat că a fost condamnat pe nedrept, fiind nevinovat și a solicitat audierea unor martori, respectiv dovedirea sincerității sale cu detectorul de minciuni.
Instanța prin prisma probatoriului administrat, a dispozițiilor legale care reglementează revizuirea, (în concret cazurile limitativ prevăzute de art.394 Cod de procedură penală) și nu mai puțin chiar a cererii de revizuire formulate, a apreciat că nu este prezent nici unul din cazurile de revizuire expres și limitativ prevăzute de lege-de art.394 Cod de procedură penală.
Motivul invocat, de fapt, de către revizuient-lipsa vinovăției lui, a fost examinat în procesul soluționat prin condamnare, și nu constituie fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, de natură să justifice revizuirea sentinței penale nr.552/17.12.2008 a Tribunalului Satu Mare.
Pe calea revizuirii nu se poate efectua o prelungire a probatoriului, în acest sens fiind și practica Înaltei Curți de Casație și Justiție (decizia nr.303 din 14 ianuarie 2005).
Potrivit recursului în interesul legii pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. LX/24 septembrie 2007, s-a decis că cererea de revizuire care se întemeiază pe alte motive decât cazurile prevăzute de art.394 din Codul d e procedură penală este inadmisibilă.
Pentru cele ce preced instanța în lumina disp.art.401 Cod de procedură penală și a deciziei mai sus arătate, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel revizuientul, solicitând admiterea acestuia, desființarea hotărârii atacate și pronunțarea unei decizii prin care să se dispună admiterea în principiu a cererii de revizuire, cu consecința rejudecării cauzei pe fond și reformarea acesteia în sensul achitării sale în baza dispozițiilor art. 11 punctul 2 litera a raportat la art. 10 litera c Cod de procedură penală, pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art. 197 aliniatul 1 Cod penal ( 2 infracțiuni), art. 197 aliniatul 1,3 Cod penal (o infracțiune) și art. 20 raportat la art. 197 aliniatul 1, 3 Cod penal (o infracțiune), întrucât nu este autorul faptelor. Totodată, petentul apelant învederează instanței de control judiciar că în faza de urmărire penală nu i s-a respectat dreptul la apărare. În subsidiar, recurentul a solicitat urmare a admiterii cererii de revizuire, să se dispună reducerea cuantumului pedepsei.
Examinând sentința apelată, prin prisma motivului invocat cât și din oficiu, conform prevederilor art. 371 aliniatul 2 și art. 378 aliniatul 2 Cod procedură penală, instanța de apel constată că aceasta este legală și temeinică, iar apelul formulat de revizuient apare ca neîntemeiat și, în consecință, în baza art. 379 punctul 1 lit. b Cod procedură penală urmează să fie respins.
Hotărârea pronunțată în cauză este legală și temeinică.
Din actele și lucrările aflate la dosar, rezultă că prin cererea de revizuire formulată, condamnatul a solicitat reformarea sentinței penale nr. 552 din 17 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, definitivă prin decizia penală nr. 44/A din 28 aprilie 2009 Curții de Apel Oradea, pe calea extraordinară de atac a revizuirii, cu motivarea că s-ar impune achitarea sa întrucât este nevinovat (fila 8; 12, dosar Tribunal S M).
Instanța de control judiciar constată că, prin sentința penală nr. 552/2008 a Tribunalului Satu Mare, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de viol, prevăzute de art. 197 aliniatul 1 Cod penal (2 infracțiuni), art. 197 aliniatul 1, 3 Cod penal (o infracțiune) și tentativă la infracțiunea de viol, infracțiune prevăzută și pedepsită de art. 20 raportat la art. 197 aliniatul 1, 3 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a și 74 litera a, Cod penal.
Prin cererea de apel formulată petentul revizuient susține, pe de o parte, că pedeapsa aplicată de instanța de fond este prea aspră, iar, pe de altă parte, că este nevinovat.
Motivele de revizuire sunt expres și limitativ prevăzute în art. 394 Cod procedură penală, iar aspectul învederat de revizuient, instanța de apel constată că nu se încadrează în nici unul din aceste cazuri de revizuire.
Hotărârea pronunțată pe fondul cauzei nu conține erori judiciare, reflectând întrutotul adevărul (de altfel inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunilor în faza de urmărire penală, pentru ca ulterior să revină asupra acestora negând participarea sa la săvârșirea infracțiunilor) și a intrat în puterea lucrului judecat, prin respingerea ca tardiv a apelului formulat de inculpat.
Este de reliefat și faptul că prin cererea de apel formulată în calea de atac extraordinară petentul revizuient, în parte, reiterează susținerile formulate la instanța de fond și control judiciar, care au fost examinate cu ocazia soluționării pe fond a cauzei.
Aspectul învederat de apelant, că în faza de urmărire penală nu i s-a garantat dreptul la apărare, nu poate face obiectul unei cereri de revizuire și, oricum, din dosarul nr. 3018/P/2006 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Satu Mare, rezultă că inculpatul nu a dorit să fie asistat în această fază procesuală ( 135; 126-128).
În consecință, revizuientul neinvocând în fața instanței nici unul din motivele inserate la literele "a-e" ale art. 394 Cod procedură penală, prin care, ar putea dovedi netemeinicia hotărârii de condamnare, în baza art. 379 punctul 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge ca nefondat apelul penal declarat de revizuientul, menținându-se ca legală și temeinică hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 379 punctul 1 litera "b" Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat apelul penal declarat de revizuientul, născut la 05 februarie 1985, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, împotriva sentinței penale nr. 196 din 29 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Obligă pe apelant să plătească în favoarea statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare în apel, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu în substituirea avocatei, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare și comunicare cu revizuientul.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
decizie - E/16.11.2009,
Judecător fond -
decizie 4 ex./16.11.2009,
Președinte:Rus ClaudiaJudecători:Rus Claudia, Patrăuș Mihaela
