Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 101/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 101/A/2009
Ședința publică de la 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 274/7.10.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat condamnatul apelant în stare de deținere din Penitenciarul Aiud, asistat de avocat - apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care condamnatul apelant declară că a formulat apel pentru a-i fi redusă pedeapsa și că este de acord să fie asistat de apărătorul numit din oficiu.
Avocatul condamnatului și reprezentanta parchetului declară că nu au cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul condamnatului solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și rejudecând, admiterea cererii de revizuire și în consecință a se face aplicarea dispozițiilor legale privind legitima apărare și a-i fi redusă pedeapsa aplicată.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea apelului declarat de condamnat și menținerea soluției pronunțate de Tribunalul Hunedoara ca temeinică și legală.
În mod corect instanța de fond a reținut că motivele invocate de revizuient nu se încadrează în nici unul din cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 394 Cod pr. penală.
Având ultimul cuvânt, condamnatul, lasă la aprecierea instanței soluționarea apelului.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 274/07.10.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul, deținut în Penitenciarul Aiud, împotriva sentinței penale nr. 42/2002 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. 6086/2001.
A fost obligat revizuientul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 42/2002, pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. 6068/2001, a dispus condamnarea inculpatului la 18 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal pe un termen de 5 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prev. și ped. de art. 174 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a,b Cod penal, constând în aceea că în data de 26 aprilie 2001, aplicat victimei lovituri cu o secure în cap, provocându-i decesul.
Prin decizia penală nr. 102/A/25 aprilie 2002, apelul inculpatului a fost respins, iar prin decizia penală nr. 4264/2002 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis recursul declarat de inculpatul, reducându-i-se pedeapsa aplicată la 16 ani închisoare și înlăturându-se art. 37 lit. b Cod penal, fără a se modifica starea de fapt reținută de prima instanță.
Prin prezenta cerere de revizuire, revizuientul critică hotărârile judecătorești individualizate mai sus și solicită ca în calea de atac extraordinară a revizuirii, să fie modificate aceste hotărâri în sensul de a se reține că a acționat împotriva victimei în stare de legitimă apărare.
Examinând motivul pe care se întemeiază cererea de revizuire, se constată că inculpatul a invocat legitima apărare încă din fața primei instanțe, astfel că în prezent nu invocă o faptă sau împrejurare ce nu a fost cunoscută de instanță la soluționarea cauzei, în sensul art. 394 lit. a Cod proc. penală, ci solicită practic, o reevaluare a probatoriului administrat în fața instanței de fond.
O asemenea reevaluare a probatoriului nu este admisă de lege, motivul de revizuire invocat de revizuient nefiind cuprins în prevederile limitative ale art. 394 alin. 1 Cod proc. penală, care indică punctual situațiile în care revizuirea este admisibilă.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel, în termenul legal, condamnatul, aducându-i critici de nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea cererii de revizuire, reținerea legitimei apărări și reducerea pedepsei aplicate.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 371 al. 2.pr.pen. Curtea constată că apelul revizuientului este nefondat.
Potrivit art. 394 al. 1 lit. a pr.pen. text legal invocat de condamnat în susținerea cererii de revizuire, hotărârile judecătorești definitive pot fi atacate cu revizuire când se descoperă fapte sau împrejurări noi, care nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.
De asemenea, conform art. 394 al. 2.pr.pen. cazul de la lit. a constituie motiv de revizuire, dacă pe baza faptelor sau împrejurărilor noi, se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal sau de condamnare.
Textul legal face referire expresă la fapte și împrejurări (thema probandum - obiectul probațiunii), care în accepțiunea legiuitorului urmează să fie noi, necunoscute de instanță la momentul soluționării fondului cauzei, iar nu la mijloacele de probă noi, care să ateste împrejurări deja aduse la cunoștința instanței.
Din examinarea actelor existente la dosarul în care s-a pronunțat hotărârea de condamnare, Curtea constată că împrejurările descrise în cuprinsul cererii de revizuire au fost invocate de revizuient atât în fața instanței de fond, cu ocazia judecării procesului finalizat prin pronunțarea hotărârii de condamnare, cât și cu ocazia judecării căilor de atac promovate împotriva sentinței penale nr. 42/2002 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. 6086/2001.
Astfel, în toate fazele procesuale, revizuientul apelant a susținut că a acționat împotriva victimei în stare de legitimă apărare, context în care se constată că faptele și împrejurările invocate în prezenta cerere de revizuire au fost cunoscute de instanțele care s-au pronunțat pe fondul cauzei, deci nu constituie fapte și împrejurări noi, în accepțiunea art. 394 al. 1 lit.a pr.pen. pentru a constitui temeiul acestei căi extraordinare de atac.
Raportat la aceste considerente, Curtea reține că prin promovarea revizuirii, se urmărește practic o reinterpretare a probelor avute în vedere la soluționarea fondului, precum și o prelungire a probatoriului, fapt inadmisibil în cadrul acestei căi extraordinare de atac.
Prin urmare, nefiind îndeplinite cerințele prev. de art. 394 al. 1 lit. a și al. 2.pr.pen. Curtea constată că prima instanță a dispus, în mod corect, respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire formulată de revizuientul, criticile aduse de apelant sentinței penale nr. 274/07.10.2009 a Tribunalului Hunedoara fiind nefondate.
Pe cale de consecință, pentru considerentele expuse, în baza art. 379 al.1 pct. 1 lit. b pr.pen. Curtea va respinge apelul declarat de revizuient, iar în baza art. 192 al. 2.pr.pen. va dispune obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 274/7.10.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul penal nr-.
Obligă apelantul la plata sumei de 280 lei cheltuieli judiciare, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 200 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și al Libertăților.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red.
Tehnored.LS/2ex/04.12.2009
Jud-fond:
Președinte:Monica FarcașJudecători:Monica Farcaș, Oana Maria Călian
