Omorul (art. 174 cod penal).
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DOSAR NR-
.50
Ședința publică din data de 28 martie 2008
PREȘEDINTE: Ioana Nonea
JUDECĂTOR 2: Elena Zăinescu
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de revizuentul, fiul lui și, născut la data de 20 decembrie 1982, deținut în Penitenciarul Ploiești împotriva sentinței penale nr.76 din 05.02.2008 pronunțata de Tribunalul Prahova, prin care s-a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul, privind revizuirea sentinței penale nr.559/29.11.2006 a Tribunalului Prahova, definitivă prin decizia penală nr.37/16.02.2007 a Curții de APEL PLOIEȘTI, ca neîntemeiată.
În baza art.192 alin.2 C.P.P. a fost obligat revizuentul la plata sumei de 160 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu apărător din oficiu.
La apelul nominal făcut in ședință publică a răspuns revizuentul, în stare de deținere și asistat de avocat desemnat din oficiu, potrivit împuternicirii avocațiale nr.2010/2008, eliberată de Baroul Prahova, depusă la fila 7 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Cu acordul instanței, apărătorul desemnat din oficiu ia legătura cu apelantul revizuent, aflat în stare de deținere, precizându-se de aceasta din urmă, personal, că înțelege să-si retragă apelul formulat împotriva sentinței penale nr.76 din 05.02.2008 pronunțata de Tribunalul Prahova.
Curtea procedează la verificarea datelor de stare civilă ale apelantului, care arată că se numește, că este fiul lui și, născut la data de 20 decembrie 1982, constatându-se că acestea corespund cu cele menționate în dosarul cauzei.
Având în vedere precizarea apelantului, în sensul ca înțelege să-și retragă apelul formulat împotriva sentinței penale sus-menționată, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat desemnat din oficiu, având cuvântul pentru apelantul revizuent, solicita a se lua act de poziția procesuală exprimată de acesta, în sensul că înțelege să-și retragă apelul ce face obiectul cauzei de față.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită a se lua act de voința exprimată de apelant.
Apelantul revizuent având ultimul cuvânt, precizează că nu mai înțelege să susțină apelul declarat împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Prahova.
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.76/05.02.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova -Secția Penală, în dosarul nr-, s-a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul, privind revizuirea sentinței penale nr.559/29.11.2006 a Tribunalului Prahova, definitivă prin decizia penală nr.37/16.02.2007 a Curții de APEL PLOIEȘTI, ca neîntemeiată.
În baza art.192 alin.2 C.P.P. a fost obligat revizuentul la plata sumei de 160 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această deciziei, Tribunalul Prahovaa reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.559/29.11.2006 pronunțată de Tribunalul Prahovaa fost condamnat revizuentul la pedeapsa de 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a și b pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, sentință de condamnare ce a rămas definitivă, prin respingerea va nefondat al apelului declarat de inculpat, prin decizia penală nr.37 din 16.02.2007 a Curții de APEL PLOIEȘTI.
Atât în faza de urmărire penală cât și în faza de cercetare judecătorească, s-a reținut din actelele și lucrările dosarului, că inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptei, apărarea sa fiind înlăturată de instanța de fond pe baza probelor administrate în cauză.
În motivarea cererii de revizuire a hotărârii sus-menționată, condamnatul a susținut că există fapte și împrejurări noi necunoscute la data soluționării cauzei, invocând în acest sens dispozițiile art.394 lit.a C.P.P. cu solicitarea de a se suplimenta probatoriile prin audierea unor martori noi care să dovedească nevinovăția sa.
S-a reținut de tribunal că revizuentul nu a făcut și nu poate face dovada unor împrejurări noi pe care instanța nu le-a avut în vedere cu ocazia soluționării fondului cauzei, apreciindu-se ca inadmisibil ca pe calea revizuirii să se obțină o prelungire a probatoriului pentru faptele deja cunoscute și verificate de instanțele care au soluționat cauza, potrivit disp. art.394 lit.a
C.P.P.Prin urmare, s-a constatat că motivele invocate de condamnat nu se încadrează nici în celelalte cazuri expres și limitativ prev. de art.394 lit. b, c și e, motiv pentru care cererea de revizuire a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței penale sus-menționată a declarat apel revizuentul, fără a arăta în scris motivele ce l-au determinat să promoveze această cale de atac.
n ședința publică din data de 28 martie 2008, apelantul condamnat a precizat că înțelege sa-și retragă apelul formulat împotriva sentinței penale nr.76 din 05.02.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Fată de această manifestare de voință a apelantui condamnat, exprimată de acesta în mod liber și neechivoc, precum si față de dispozițiile art. 369 al.l C.P.P. curtea urmează să ia act de susținerea apelantului în sensul că înțelege să-si retragă apelul declarat împotriva sentinței penale nr.76/05.02.2008 pronunțata de Tribunalul Prahova.
Văzând și disp. art. 192 al.2 C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea apelului declarat de condamnatul revizuent, fiul lui și, născut la data de 20 decembrie 1982, deținut în Penitenciarul Ploiești, împotriva sentinței penale nr.76 din 05.02.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Obligă apelantul la 160 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu apărătoru desemnat din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./4 ex./3.04.2008
f--Trib.
Jud.
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Ioana NoneaJudecători:Ioana Nonea, Elena Zăinescu
