Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 325/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr. 8433,-
DECIZIE NR.325
Ședința public din data de 28 martie 2008
PREȘEDINTE: Ioana Nonea
JUDECTOR - - -
JUDECTOR - - -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Ploie ști
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulat de contestatorul, domiciliat în B,-, sector 1, împotriva deciziei penale nr. 232 din 14.03.2007 pronunțat de Curtea de APEL PLOIE ȘTI, în dosarul nr-, prin care a fost admis recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr.612/28.12.2006 pronunțat de Tribunalul Prahova. S-a casat sentința atacat și s-a trimis cauza la aceeași instanț- Tribunalul Prahova - pentru continuarea judecții și soluționarea pe fond a plângerii.
Prin sentința penal nr.612/28.12.2006 Tribunalul Prahovaa respins plângerea formulat de petentul împotriva rezoluției Procurorului Serviciu Teritorial Ploie ști din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizat și Terorism nr.23/VIII/1/2006 din data de 25.07.2006, în contradictoriu cu intimatul, ca tardiv introdus.
A fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare ctre stat și la plata sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare efectuate de intimatul fptuitor-onorariu avocat.
La apelul nominal fcut în ședința public au lipsit contestatorul și intimatul în contestație, pentru contestator s-a prezentat aprtor ales, cu împuternicire avocațial nr.4/27.02.2008 depus la fila 51 dosar, iar pentru intimat avocat, cu împuternicire avocațial nr.107/30.10.2007 depus la fila 19 dosar, ambele din cadrul Baroului
Procedura de citare legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, învederându-se atașarea dosarului de fond nr. nr- al Curții de APEL PLOIE ȘTI, dup care:
Avocat, pentru contestatorul, depune la dosarul cauzei o adres înaintat de ctre Curtea de APEL PLOIE ȘTI la data de 12.03.2008 ctre acesta, din care rezult c pe rolul Înalte Curți de Casație și Justiție se afl cererea de strmutare a cauzei de faț, cu termen de judecat la data de 07.04.2008. Pentru acest motiv, solicit amânarea cauzei.
Avocat ta, pentru intimatul, având cuvântul cu privire la susținerile prții contestatoare, precizeaz c acestea nu reprezint decât o încercare de tergiversare a soluționrii cauzei de faț, în condițiile în care aceeași parte a reușit s produs și suspendarea dosarului aflat pe rolul Tribunalului Prahova, invocând o excepție de neconstituționalitate.
Mai arat c în ceea ce privește cauza dedus judecții s-au mai formulat alte 4 cereri de strmutare, din care nici una nu a fost admis.
Pentru cele de mai sus, solicit respingerea cererii de amânare a cauzei formulat de contestator.
În replic la cele susținute de aprtorul intimatului, avocat, pentru contestator, arat c în actuala cerere de strmutare s-au invocat cu totlul alte motive decât în anterioarele cereri, existând posibilitatea admiterii acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, motivat de faptul c la dosarul cauzei nu se depune de contestator un certificat de gref eliberat de Înalta Curte de Casație și Justiție cu privire la cererea de strmutare și nici nu se face dovada susendrii judecții cauzei de faț de ctre aceeași instanț, apreciaz cererea de amânare formulat de aprtorul contestatorului ca fiind o tergiversare a soluționrii cauzei.
Precizeaz c înțelege s invoce în cauz excepția inadmisibilitții contestației în anulare, asupra creia solicit a se acorda cuvântul.
Curtea, faț de cererea de amânare a cauzei formulat de aprtorul contestatorului, o respinge ca neîntemeiat, având în vedere c nu se face dovada c s-a suspendat judecarea cauzei de faț pân la soluționarea cererii de strmutare.
Se depune la dosarul cauzei de aprtorul contestatorului cerere de recuzare a completului de judecat, în temeiul dispozițiilor art.47, motivat de faptul c acesta s-a mai pronunțat cu privire la motivele invocate în prezenta contestație în anulare.
Aprtorul intimatului arat c las la aprecierea instanței msura asupra cererii de recuzare.
Curtea, având în vedere c s-a formulat cerere de abținere în cauz de membrii completului de judecat recuzați la termenul de astzi și prin încheierea de ședinț din data de 16.01.2008 s-au respins cererile ca neîntemeiate, în baza dispozițiilor art.51 alin.3 C.P.P. respinge cererea de recuzare ca inadmisibil, constatând c sunt invocate exact aceleași motive pentru care completul de judecat a formulat cerere de abținere.
Vzând c nu mai sunt alte cereri de formulat, constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul prților pe admisibilitatea în principiu a contestației în anulare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicit admiterea excepției inadimisibilitții cererii.
Precizeaz c în cauz s-a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 232 din 14.03.2007 pronunțat de Curtea de APEL PLOIE ȘTI, în dosarul nr-, prin care a fost admis recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr.612/28.12.2006 pronunțat de Tribunalul Prahova, sentinț prin care a fost respins ca tardiv formulat plângerea petentului împotriva rezoluției Procurorului Serviciu Teritorial Ploie ști din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizat și Terorism nr.23/VIII/1/2006 din data de 25.07.2006.
De asemenea, arat c în ceea ce privește temeiul în baza cruia contestatorii au promovat prezenta cerere, acela c instanța nu s-a pronunțat cu privire la o cauz de încetare a procesului penal, acesta nu poate fi primit, în condițiile în care se refer la anumite decizii care prives infracțiuni pentru care se pronunț soluții de condamnare, încetare, achitare, îns obiectul cauzei în discuție îl reprezint o plângere întemeiat pe dispozițiile art.2781C.P.P. În asemenea situație, hotrârea nu poate fi supus cilor extraordinare de atac.
Pentru aceste motive, solicit respingerea contestației în anulare ca inadmisibil.
Avocat, pentru contestatorul, solicit respingerea excepției inadmisibilitții, iar pe fondul cauzei, admiterea contestației în anulare, în sensul anulrii deciziei nr.232/14.03.2007 și respingerea plângerii formulat în temeiul dispozițiilor art.2781C.P.P. Nu solicit cheltuieli de judecat.
Avocat, pentru intimatul, formuleaz concluzii de admitere a excepției inadmisibilitții contestației în anulare, având în vedere c prin decizia atacat cu calea de atac a contestației nu s-a discutat fondul cauzei, astfel c nu poate fi atacat cu cile de atac ordinare.
Pe fondul cauzei, solicit respingerea contestației în anulare ca neîntemeiat, faț de motivele invocate în susținerea acesteia. În acest sens, solicit a se observa c la dosarul de fond exist o declarație dat și semnat în original de partea vtmat, prin care acesta își însușește toate actele de procedur efectuate de avocatul angajat s-i reprezinte interesele, prin urmare, exist plângere a prții vtmate, plângere ce a fost formulat de avocat și însușit de partea vtmat.
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de faț:
Pe baza actelor și lucrrilor dosarului, constat urmtoarele:
Prin decizia nr.232 din 14 martie 2007 pronunțat de Curtea de APEL PLOIE ȘTIs -a admis recursul declarat de petentul, cu domiciliul ales în P,-,.22,.B,.3,.36, jud.P, împotriva sentinței penal nr.612 din 28 decembrie 2006 Tribunalului Prahova, pe care a casat-o, cu trimiterea cauzei la aceeași instanț pentru continuarea judecții și soluționrii pe fond a plângerii.
Instanța de recurs a reținut c prin sentința nr.612 din 28.12.2006, Tribunalul Prahovaa respins ca tardiv plângerea petentului formulat împotriva rezoluției procurorului șef Serviciu Teritorial Ploie ști din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizat și Terorism nr.23/VIII/I/2006 din 25.07.2006, în contradictoriu cu intimatul.
În motivarea soluției tribunalul a reținut c petenta nu a respectat termenul prevzut de art.2781alin.2 C.P.P. întrucât aceasta, formulând plângere împotriva rezoluției de scoatere de sub urmrire penal la procurorul ierarhic superior și nesoluționând-o în termenul de 20 de zile prev. de art.277 p, persoana vtmat poate formula plângere la instanț în termenul prev. de alin.1, care curge de la data expirrii termenului inițial de 20 de zile, astfel încât partea vtmat are la dispoziție un termen de 40 de zile de la data la care a sesizat primul procuror al parchetului.
S-a reținut c petentul a formulat plângere la procurorul ierarhic superior la data de 27 iunie 2006, care avea îndatorirea s o soluționeze pân la data de 17 iulie 2006, de la care curge termenul de 20 de zile pentru sesizarea instanței, termen care a expirat la data de 6 august 2006, iar petentul a introdus plângerea la 4 septembrie 2006.
Împotriva acestei hotrâri petentul a declarat recurs, susținând c a promovat plângerea în termenul legal de 20 zile de la comunicare modului de soluționare a plângerii și prin decizia nr.232 din 14.03.2007 Curtea de Apel a admis recursul, a casat sentința și a dispus trimiterea cauzei la aceeași instanț, Tribunalul Prahova, pentru continuarea judecții și soluționarea pe fond a plângerii.
În considerentele deciziei, se arat c petentul a introdus plângerea în termen legal, întrucât, termenul de 20 de zile la care se refer art.2781alin.2 nu C.P.P. este unul procedural și nu atrage decderea cu consecința respingerii plângerii ca tardive, legiuitorul l-a prevzut în favoarea prții care a formulat plângere la procurorul ierarhic și care are dreptul la rezolvarea cazului su într-un termen rezonabil, stabilit de legiuitor la 20 de zile, și dup expirarea acestui termen partea poate promova plângere la instanț, în temeiul art.2781alin.1 C.P.P. de la data comunicrii de ctre procuror a modului de rezolvare.
Împotriva acestei decizii contestatorul, care a avut calitatea de intimat la instanța de recurs, a formulat contestație în anulare, invocând dispozițiile art.386 alin.1 lit. C.P.P. în sensul c instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal, din cele prevzute în art.10 lit.f-1din același cod, cu privire la care existau probe în dosar.
Se solicit admiterea contestației, anularea deciziei și pe fond, respingerea plângerii formulate în temeiul art.2781C.P.P. de petentul.
Curtea, examinând admisibilitatea în principiu a contestației formulate, constat c nu sunt îndeplinite cumulativ cerințele prev. de art.391 alin.2 C.P.P. respectiv cererea nu a fost formulat în termenul prev. de art.388 din același cod și nu s-au depus dovezi în sensul celor invocate în contestație, așa cum se va arta în continuare.
Potrivit art.388 termenul C.P.P. de introducere a contestației în anulare pentru motivul invocat -art.386 lit.c) este C.P.P. de 10 zile de la începerea executrii pedepsei pentru persoana împotriva creia se face executarea și 30 de zile de la pronunțarea hotrârii a crei anulare se cere, pentru celelalte prți.
În speț, decizia împotriva creia contestatorul a formulat plângere s-a pronunțat la data de 14 martie 2007, iar contestatorul a formulat prezenta contestație tocmai la data de 25 septembrie 2007, așa cum rezult din rezoluția (ștampila de înregistrare) aplicat pe cerere (fila 3 dosar), cu mult peste termenul de 30 de zile prevzut de legiuitor.
De asemenea, în sprijinul contestației nu s-au depus acte doveditoare, în sensul celor menționate în cuprinsul contestației.
În raport de cele artate, se constat c nu sunt îndeplinite cerințele prev. de art.391 alin.2 și C.P.P. în consecinț, Curtea va respinge, ca inadmisibil, contestația în anulare formulat, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare ctre stat, conform art.192 alin.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, contestația în anulare formulat de contestatorul, fiul lui și al lui, nscut la 10 Aprilie 1957, cu domiciliul în B,-, sector 1, împotriva deciziei penale nr.232 din 14 martie 2007 pronunțat de Curtea de APEL PLOIE ȘTI.
Oblig contestatorul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public astzi, 28 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTORI,
GREFIER,
Red./Tehn. Red.
2 ex./02.04.2008
Dosar recurs -- Curtea de APEL PLOIE ȘTI
Jud. recurs,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Ioana NoneaJudecători:Ioana Nonea, Elena Zăinescu, Elena Negulescu
