Omorul (art. 174 cod penal). Încheierea /2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 14 februarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Valentin Chitidean
JUDECĂTOR 2: Săndel Macavei
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR:.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnata, împotriva sentinței penale nr.5/2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, având ca obiect cererea de revizuire.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnata aflată în stare de detenție asistată de apărător desemnat din oficiu, av., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța pune în discuția părților recalificarea recursului în apel având în vedere că hotărârea instanței de fond a fost atacată prin declarația intitulată "apel", fiind o sentință dată de Tribunal.
Apărătorul condamnatei și reprezentantul Parchetului date fiind aceste împrejurări, apreciază că se impune recalificarea căii de atac din recurs în apel.
CURTEA
Conform art.407 pr.pen. sentințele instanței de revizuire date potrivit art.403 alin.3 pr.pen. sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile la care se referă hotărârea, iar hotărârea prin care a fost condamnată revizuienta nu este exceptată de la calea de atac a apelului,
Deliberând, constată că în cauză a fost declarată calea de atac a apelului, prin urmare Curtea va recalifica recursul în apel, sens în care în temeiul art.99 din Regulamentul de Ordine Interioară prezenta cauză va fi soluționată de primii doi judecători din complet,
Pentru acest motiv,
DISPUNE
Recalificarea recursului în apel și judecarea acestuia în complet de doi judecători.
Pronunțată în ședința publică din 14 februarie 2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 14 februarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: - -
JUDF.: - -
:
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR:.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnata, împotriva sentinței penale nr.5/2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, având ca obiect cererea de revizuire.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnata aflată în stare de detenție asistată de apărător desemnat din oficiu, av., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța pune în discuția părților recalificarea recursului în apel având în vedere că hotărârea instanței de fond a fost atacată prin declarația intitulată "apel", fiind o sentință dată de Tribunal.
Apărătorul condamnatei și reprezentantul Parchetului date fiind aceste împrejurări, apreciază că se impune recalificarea căii de atac din recurs în apel.
CURTEA
Deliberând, constată că în cauză este vorba de apel și nu recurs sens în care în temeiul art.99 din Regulamentul de Ordine Interioară prezenta cauză va fi soluționată de primii doi judecători din complet,
Pentru acest motiv,
DISPUNE
Recalificarea recursului în apel și judecarea acestuia în complet de doi judecători.
Pronunțată în ședința publică din 14 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDF. GREFIER
- - - - - -
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.22/A/2008
Ședința publică din 14 februarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: - -
JUD: - -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR:.
S-a luat spre examinare apelul declarat de către condamnata, împotriva sentinței penale nr.5/2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, având ca obiect cererea de revizuire.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnata aflată în stare de detenție asistată de apărător desemnat din oficiu, av., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a apelului.
Apărătorul condamnatei solicită admiterea apelului cu consecința admiterii cererii de revizuire pentru motivele arătate de condamnată în cerere, respectiv că ea nu se face vinovată de comiterea infracțiunii ci concubinul acesteia. Dacă instanța apreciază că sunt întrunite condițiile prev.de art.394 lit.b pr.pen. solicită admiterea în principiu a cererii. Cu onorar din.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea apelului ca nefondat apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile prev.de art.394 lit.b pr.pen.
Condamnata, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.
CURTEA
Prin sentința penală nr.5 din 8 ianuarie 2008 a Tribunalului Cluj, s-a respins cererea de revizuire formulată de condamnata, fiica lui și, născ. la 21.11.1974, deținută în Penitenciarul Gherla.
În temeiul art.189 pr.pen. onorariul avocațial din oficiu, av., în sumă de 40 lei s-a suportat de la.
În baza art.192 al.2 pr.pen. condamnata a fost obligată să plătească 100 lei RON cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin sentința penală nr.153/05.04.2001, Tribunalul Cluja dispus condamnarea inculpatei la pedeapsa de 10 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prev.de art.183 penal, hotărâre rămasă definitivă prin decizia penală nr.4933/15.11.2001 a Curții Supreme de Justiție, respingându-se recursul inculpatei. Urmare a recursului în anulare declarat de procurorul general, Curtea Supremă de Justiție a dispus majorarea pedepsei la 15 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64.b,d,e penal pe o perioadă de 5 ani.
În fapt s-a reținut că în data de 28.12.1997, această inculpată a aplicat fetiței sale de 1 an 7 luni, lovituri cu o bucată de lemn peste mâini și picioare, peste cap, în zona frontală, provocându-i dilacerare cerebrală, leziuni în urma cărora copila a decedat.
Condamnata a solicitat revizuirea cauzei deoarece martorii, au declarat mincinos împotriva ei, fapt pentru care a depus plângere împotriva acestora pentru comiterea infracțiunii de mărturie mincinoasă la secția I Poliție C-N și pentru că are două martore, și, cu care poate dovedi că nu ea este autoarea faptei, ci concubinul său. A mai solicitat și reducerea pedepsei.
Analizând motivele invocate s-a constatat că în speță nu se regăsește nici unul dintre cazurile expres și limitativ indicate de art.394 pr.pen. Astfel, referitor la martorii din dosarul prin care s-a dispus condamnarea ei, despre care a susținut că au declarat mincinos, depunând chiar plângere împotriva lor, acest aspect nu corespunde adevărului, având în vedere că nici unul dintre acei martori nu are calitatea de învinuit ori inculpat, neidentificându-se nici un dosar penal cu acele persoane.
În ceea ce privește al doilea motiv invocat pentru admiterea revizuirii, concluzia care se desprinde este aceea că nu s-au relevat împrejurări noi, necunoscute de către instanță la data soluționării cauzei. Prin audierea martorelor propuse, condamnata dorește să demonstreze că nu ea este autoarea infracțiunii, însă aceste susțineri le-a formulat în apărare și la instanțele de apel și recurs, ca atare nu sunt împrejurări noi, necunoscute de către instanță la deliberare. Din actele dosarului a rezultat faptul că la fond, instanța a admis cererea de audiere a martorei, aceasta fiind ascultată la 15.03.2001, nerezultând faptul că numitul a amenințat-o pe inculpată și astfel ea să ia asupra ei vina comiterii faptei în locul acestuia. Apărarea formulată de către revizuentă a fost verificată de către instanță și a fost înlăturată motivat, condamnarea bazându-se pe probe suficiente și concludente.
Cealaltă solicitare pentru revizuirea cauzei vizează reducerea pedepsei, acest aspect nefiind printre cazurile de admitere a unei astfel de cereri.
Trebuie mentionat că această condamnată a mai formulat o cerere de revizuire similară, respinsă prin sentința penală nr.589 din 19.10.2006 a Tribunalului Cluj (rămasă definitivă prin decizia penală nr.270/A/15.11.2006 a Curții de APEL CLUJ ).
Împotriva hotărârii în termen legal s-a exercitat calea de atac înregistrată ca fiind recurs de către numita.
La termenul de judecată din 14.02.2008 în complet de recurs s-a calificat calea de atac exercitată în cauză ca fiind apel în funcție de dispozițiile exprese ale disp.art.407 pr.pen. respectiv că în cauză revizuirea vizează sentința penală nr.153/2001 a Tribunalului Cluj de condamnare a numitei la 10 ani închisoare pentru lovituri cauzatoare de moarte.
În susținerea apelului reiterează aspectele invocate la nivelul tribunalului, respectiv că unii martori ce au fost audiați în cauza de fond au declarat mincinos împotriva sa, adevăratul autor al faptei este concubinul său, a mai solicitat și reducerea pedepsei lăsând în final la aprecierea instanței modul de soluționare al pricinii.
În funcție de motivele invocate și având în vedere natura cauzei deferită judecății respectiv cerere de revizuire, este de consemnat că cele prezentate de Tribunalul Cluj în sensul respingerii acesteia sunt corecte.
Nici unul din motivele susținute nu se regăsesc între temeiurile prevăzute la art.394 pr.pen.
Efectuându-se cercetări s-a confirmat aspectul că față de nici unul dintre martorii audiați nu există dosar penal cu atât mai puțin condamnare pentru infracțiunea de mărturie mincinoasă.
Raportat la alte aspecte invocate, este de consemnat că acele împrejurări nu sunt noi, au fost vehiculate de către inculpată, cu ocazia instrumentării dosarului său iar apărările au fost îndepărtate justificat.
Evident că într-un astfel de cadru procesual nu se pot dispune aspecte legate de eventuale reduceri de pedeapsă, așa încât nu se poate consemna altceva decât deplină legalitate și temeinicie în pronunțarea soluției tribunalului, fapt ce atrage respingerea apelului ca nefondat, pe considerentele art.379 pct.1 lit.b pen.
Văzând și disp.art.192 al.2 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta revizuientă, fiica lui și, născ. la 21.11.1974, deținută în Penitenciarul Gherla împotriva sentinței penale nr.5/D/2008 a Tribunalului Cluj.
Stabilește în favoarea C suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției, av..
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 14.02.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
RED.SM/MR
21.02.08/4 EX.
Președinte:Valentin ChitideanJudecători:Valentin Chitidean, Săndel Macavei
