Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 30/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.30/A/2008
Ședința publică din 28 februarie 2008
Instanța constituită din
PREȘEDINTE: Monica Șortan
JUDECĂTOR 2: Ioana Cristina Morar
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetul De Pe Lângă Curtea De Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR:
S-au luat spre examinare apelurile declarate de inculpații si împotriva sentinței penale nr. 571 din 4 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Cluj in dosar nr-, inculpații fiind trimiși in judecata pentru comiterea infracțiunilor de:
- omor deosebit de grav, prev. de art. 174, 175 lit. a, art. 176 lit. Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c si art. 37 lit. a Cod penal, tâlhărie prev. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. b, al. 2 ind.1 lit. a,c Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c si art. 37 lit. a Cod penal si conducere fără permis prev. de art. 86 al. 1 din OUG nr. 195/2002, totul cu aplicarea art. 37 lit. a si art. 33 lit. a Cod penal și,
- omor deosebit de grav, prev.de art. 174, art. 175 lit. a, 176 lit. d Cod penal cu aplicarea art. 99 si urm. Cod penal, tâlhărie prev. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. b, al. 2 ind. 1 lit. a,c Cod penal, cu aplicarea art. 99 si urm. Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
La apelul nominal se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest preventiv asistat de apărător desemnat din oficiu, av., cu delegație avocațială depusă la dosar, inculpatul, aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărător desemnat din oficiu, av., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind mandatarul părții civile, partea civilă, reprezentantul societății de asigurare - ASIGURĂRI SUCURSALA C, partea responsabilă civilmente, reprezentantul Primăriei comunei - autoritate tutelară și reprezentantul Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a apelurilor.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale apelate a Tribunalului Cluj și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reindividualizarea pedepsei aplicate ținând seama de circumstanțele atenuante și în consecință a se stabili o pedeapsă sub minimul special prevăzut de lege. Arată că starea de fapt nu a fost contestată de inculpat însă, la stabilirea pedepsei solicită a se avea în vedere disp.art.74 lit.a-c rap.la art.76 penal ținându-se seama de faptul că acesta a recunoscut și regretat comiterea faptei, a arătat constant în ce a constat contribuția sa la faptă,
inculpatul se afla în stare de ebrietate precum și starea de minoritate a inculpatului la data comiterii faptei. Nu în ultimul rând, a se avea în vedere concluziile referatului de evaluare psiho socială din care rezultă că inculpatul a avut o atitudine sinceră și regretă cele întâmplate. Consideră că pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată de instanța de fond unui minor este mult prea drastică având în vedere atitudinea de recunoaștere a inculpatului, starea de ebrietate și starea de minoritate. În ceea ce privește latura civilă, inculpatul a arătat că este de acord cu repararea prejudiciului. Cu onorar din.
Apărătorul inculpatului, susține apelul declarat solicitând admiterea lui, desființarea sentinței penale apelate și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună, prin reținerea art.74, 76.penal, aplicarea unei pedepse într-un cuantum scăzut față de împrejurarea că inculpatul a recunoscut și regretat fapta comisă, fapta a fost săvârșită sub influența băuturilor alcoolice astfel că discernământul inculpatului era mult diminuat. Consideră că o pedeapsă mai mică ar fi suficientă pentru reeducarea inculpatului. Cu onorar din.0
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea apelurilor ca nefondate și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală. Astfel, arată că victima îi cunoștea pe cei doi inculpați, aceștia din urmă au premeditat fapta care a constat în faptul că au aplicat lovituri repetate cu sapa victimei în zona capului după care au imobilizat-o pentru a săvârși o tâlhărie. Probele administrate în cauză dovedesc pe deplin vinovăția inculpaților iar pedepsele aplicate de instanța de fond sunt justificate raportat la gravitatea faptei comise.
Inculpații și, având pe rând ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.
CURTEA
Asupra apelurilor de față,
Deliberând reține că prin sentința penală nr. 30 din 28 februarie 2007 Tribunalului Clujs -a dispus condamnarea inculpaților1.,fiul lui și, născut la data de 26.11.1983 în, Jud. M, cetățean român, studii 5 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără copii,. în com., sat l nr. 119, judo C, recidivist, CNP -, la pedepsele de:
- 23 (douăzeci și trei) ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a și b pen. pe o perioadă de 10 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, prev. de art. 174, 175 lit. a, 176 lit. d pen. cu art. 75 lit. c pen și art. 37 lit. a pen.
- 10 (zece) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211, al.2 lit. b, al. 2/1 lit. a, c pen. cu art. 75 lit. c pen și art. 37 lit. a pen. și
- l(un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere fără permis, prev. de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 și art. 371it. a pen.
2.,fiul lui și, născut la 03.05.2. în C-N, judo C, cetățean român, studii 1 clasă, fără ocupație, necăsătorit,
. în., sat l nr. 149, jud.C, fără antecedente penale, CNP -, la pedepsele de:
- 10 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a și b pen. pe o perioadă de 5 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, prev. de art. 174, 175 lit. a, 176 lit. d pen. cu art. 99 și urm. pen. și
- 5 (cinci) ani închisoare, pentru săvârșirea in fracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211, al.2lit. b, al. 2/1lit. a, c pen. cu art. 99 și urm. pen.
În baza art. 33 lit. a pen. s-a constatat că infracțiunile comise de fiecare dintre inculpați sunt concurente și s-a dispus contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, fiecare executând pedeapsa cea mai grea după cum urmează: inculpatul pedeapsa de:
- 23 (douăzeci și trei) ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de arte 64 lit.a și b pen. pe o perioadă de 10 ani și inculpatul pedeapsa de: - 10 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de arte 64 lit.a și b pen. pe o perioadă de 5 ani.
S-a constatat că inculpatul a comis aceste infracțiuni în condițiile recidivei postcondamnatorii prev. de art. 37 lit. a pen. față de pedeapsa de 6 ani, 2 luni și 21 zile ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr.1604/2004 a Judecătoriei Baia -M, din executarea căreia a fost liberat condiționat la 25.07.2006 cu un rest neexecutat de 741 zile.
În baza art. 61.pen. s-a revocat liberarea condiționată din executarea acestei pedepse și s-a dispus contopirea restului neexecutat de 741 zile cu pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de::.l douăzeci și trei de ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit a si b Cod penal pe o perioadă de 10 ani.
În baza art. 71 Cod penal s-au interzis drepturile prev. de art. 64.a și b pen. începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.
În baza art. 350.pen.Cod Penal s-a menținut starea de arest a inculpaților și în baza art.88 pen s-a dedus din durata pedepse1or aplicate timpul reținerii și al arestului preventiv din 21.01.2007 pentru inculpatul și din 21.01.2007 pentru Inculpatul, la zi.
În baza art. 14. 346.pen.Cod Penal și art. 998.civ. a obligat în solidar pe inculpați, minorul în solidar și cu partea responsabilă civilmente să plătească părților civile despăgubiri civile după cum urmează: părții civile loana suma de 30000 lei, reprezentând daune morale și părții civile Asigurări SA C suma de 7989,73 lei, plus dobânda legală de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la achitarea integrală.
S-a respins ca tardiv introdusă acțiunea civilă formulată de partea vătămată.
S-a constatat că partea vătămată SC SRL C- N,-,. 5, jud. C nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art.189 pr.pen onorariile apărătorilor din oficiu și în sumă de câte 100 lei se avansează din.
În baza art.191 pr.pen. inculpații au fost obligați, minorul în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 1800 lei, fiecare.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că numitul, în vârstă de 52 ani, deținea un imobil situat la nr.65 în localitatea, comuna, jud.C, unde se deplasa, de obicei, la sfârșit de săptămână.
În data de 6 ianuarie 2007, într-o zi de sâmbătă, acesta s-a deplasat cu autoturismul (, cu număr de înmatriculare -), în l iar duminică, 7 ianuarie 2007, solicitat inculpatului minor ca împreună cu alte persoane, rude și afini, să îi tăie lemne și să îi facă curățenie, contra cost.
Inculpații și sunt vechi prieteni, cei doi au săvârșit împreună, mai multe furturi din locuințe, prin efracție, efectuându-se față de ei urmărirea penală în cauza ce formează obiectul dosarului Parchetului de pe lângă Judecătoria Gherla nr.4612/2006, cu inculpatul în stare de arest preventiv.
In după amiaza zilei de 7 ianuarie 2007 cei doi inculpați au consumat separat și apoi împreună, băuturi alcoolice pe raza localității, după care s-au înțeles să îl agreseze pe numitul pentru a-i sustrage autoturismul și alte bunuri. In acest scop inculpații s-au deplasat, în jurul orelor 23.00, la locuința susnumitului, au intrat în curte și apoi într-o seră, înarmându-se inițial cu două bucăți de lemn pentru lovirea victimei, pentru ca apoi să renunțe la ele în favoarea unor sape.
Inculpatul a forțat cu umărul ușa de la intrarea în casă și cei doi inculpați au pătruns în imobil înarmați cu sapele.
După orele 23.00sosit la locuință și victima, care după ce a parcat autoturismul, a intrat în casă în camera din dreapta și întrucât nu funcționa curentul electric a aprins o lumânare și cu ea în mână a pătruns în camera din stânga unde se aflau cei doi inculpați înarmați cu sapele. În momentul intrării victimei în cameră inculpații, mai întâi și apoi, au lovit-o, în mod repetat cu partea metalică a sapelor, în special în zona capului, victima căzând la pământ.
Inculpatul a căutat victima prin buzunare găsind și luând suma de 48 RON și 3 carduri - 2 de bancă și unul de benzină. cheile autoturismului inculpatul l-a trimis pe inculpatul în curte, la autovehicul, să le caute. La revenirea inculpatului cu cheile, inculpatul a rupt dintr-un cearceaf mai multe fâșii cu care a legat victima de picioare, de mâini, în zona capului, punându-i și în gură o bucată de material textil.
Inculpații și-au mai însușit o borsetă cu pansamente, 2 CD-uri, 1 cuțit -inculpatul, respectiv 1 CD, telefonul mobil - inculpatul și s-au încălțat cu încălțămintea victimei - 1 pereche negre inculpatul, 1 pereche maro inculpatul. . pe care o purtaseră anterior - adidași, respectiv cizme de a fost îngropată în seră de către inculpatul.
Inculpații au abandonat sapele în seră, respectiv în fântâna din curte după care au plecat cu autoturismul condus de inculpatul fără a poseda permis de conducere, până în localitatea, unde a intrat în șanț avariind autoturismul, după care l-au abandonat, aceștia dormind peste noapte fi într-o casă părăsită din apropiere.
La revenirea pe jos spre localitatea l inculpatul a aruncat cuțitul iar inculpatul a abandonat pantofii maro care aparținuseră victimei, întrucât s-au. și cardurile sustrase au fost ascunse de inculpatul într-o casă părăsită în apropierea locuinței sale, iar cele două CD-uri și le-a păstrat în locuință.
Ulterior, luni 8 ianuarie 2007, respectiv 9 ianuarie 2007, inculpații au povestit martorilor și că l-au agresat cu sapele pe.
Autoturismul sustras a fost descoperit în data de 10 ianuarie 2007 fiind sesizate organele de poliție.
Sesizând dispariția victimei, martorul împreună cu fiica victimei s-au deplasat în data de 20 ianuarie 2007 în localitatea, au sesizat organele de poliție, au mers la casa victimei, unde aceasta a fost găsită decedată. Urmărirea penală a fost preluată de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, o echipă complexă deplasându-se imediat la fața locului.
Din raportul de constatare medico-legală a rezultat că moartea victimei a fost violentă, datorându-se asfixiei mecanice prin aspirat masiv sanguin traheo-bronșic, consecutiv traumatismului cranio-cerebral cu fractura cutiei craniene; leziunile tanato-generatoare de la nivelul extremității cefalice s-au produs prin loviri active repetate cu un corp despicător iar între leziunile de la nivelul extremității cefalice și decesul victimei s-a stabilit că există legătură de cauzalitate, moartea datând din data de 7/8 ianuarie 2007 (92-94).
Alcoolemia victimei a fost de 1,05 grame la mie (94).
Cu ocazia cercetării efectuate la locul faptei de către organele de urmărire penală au fost descoperite, dezgropate și ridicate cizmele și adidașii îngropați de inculpați iar în data de 21 ianuarie 2007 în cursul audierii și reținerii inculpatului, acesta era încălțat cu perechea de sustrase de la victimă.
sustrasă și cardurile au fost ridicate de către organele de urmărire penală de la casa părăsită unde le ascunsese inculpatul, iar cele 2 CD-uri de la locuința acestuia în timp ce telefonul mobil și CD-urile sustrase de inculpatul au fost pierdute de acesta.
De asemenea, a fost ridicată o haină abandonată de inculpați, anterior săvârșirii prezentei fapte, în grajdul imobilul aparținând victimei.
Și în fine, au mai fost ridicate urme papilare, o lumânare, sapele abandonate în seră și fântână, legăturile textile cu care a fost legală victima, urme biologice de pe pahare, amprente noroi încălțăminte, toate aceste mijloace materiale de probă ridicate aflându-se în camera de corpuri delicte a Inspectoratului de Poliție al Județului C, Serviciul criminalistic.
Cei 48 lei sustrași au fost cheltuiți împreună de cei doi inculpați.
Starea de fapt descrisă mai sus a rezultat din ansamblul probelor administrate pe parcursul procesului penal și anume declarațiile inculpați lor care au recunoscut comiterea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată, procesul-verbal de cercetare la fața locului, procese-verbale de investigații, raport de constatare medico-legaIă, adresă Spitalul Clinic Județean C, adresă Asigurări SA C, declarațiile martorilor, și, rapoarte de expertiză medico-legală psihiatrică, anchetă socială.
Cei doi inculpați au fost audiați în mod nemijlocit de către instanța de judecată, ocazie cu care au relatat contextul în care au luat hotărârea de a suprima viața victimei, scopul urmărit și anume acela de a sustrage bunuri aparținând acestuia, în principal autoturismul aflat în folosința sa, iar din modul în care s-au derulat evenimentele, respectiv faptul că aceștia după ce în prealabil s-au înarmat cu niște bețe de lemn, au renunțat la ele în favoarea unor sape, obiecte apte de a suprima viața victimei, apoi împrejurarea că zona vizată a fost cea a capului, fiecare dintre inculpați lovind victima în această zonă, apoi intensitatea loviturilor aplicate, acestea ducând la fractura cutiei craniene și nu în ultimul rând, conduita ulterioară a celor doi care au trecut la imobilizarea victimei și lăsarea sa fără ajutor, toate acestea inducând instanței convingerea că inculpații au acționat cu premeditare.
În drept, fapta inculpatului constând în aceea că în noaptea de 7/8 ianuarie 2007, cu premeditare, împreună cu inculpatul, a aplicat lovituri repetate cu sapa victimei în zona capului, după care a imobilizat-o, legând-o de mâini și picioare, intervenind decesul acesteia, pentru a săvârși o tâlhărie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor deosebit de grav prev. și ped. de art.176 lit d combinat cu art.175 lit a raportat la art.174 din pen. cu art. 75 lit c pen. și art 37 lit. a pen.
Fapta aceluiași inculpat care în aceleași împrejurări, împreună cu inculpatul, pe timp de noapte, au sustras prin întrebuințarea de violențe bunuri și bani din locuința victimei, respectiv autoturismul aflat în detenția acestuia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, prev. și ped. de art.211 a1.l, a1.2 litb, a1.2/llita, c din pen. cu art. 75 lit c pen. și art. 37 lit a pen.
Întrucât faptele mai sus arătate au fost săvârșite de inculpatul împreună cu inculpatul minor, sunt incidente prevederile 75 lit c pen.
Fapta inculpatului constând în aceea că în noaptea de 7/8 ianuarie 2007 condus pe drumurile publice un autovehicul fără a poseda
permis de conducere întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce nu posedă permis de conducere, prev. și. de art. 86 al. 1 din OUG nr. 195/2002 cu art. 37 1it a pen.
Întrucât inculpatul a săvârșit aceste infracțiuni cu intenție în timpul liberării condiționate din executarea pedepsei de 6 ani, 2 luni și 21 zile, ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr.1604/2004 a Judecătoriei Baia -M sunt incidente prevederile art.37 lit.a din pen. privind recidiva postcondamnatorie.
Fapta inculpatului constând în aceea că în noaptea de 7/8 ianuarie 2007, cu premeditare, împreună cu inculpatul, a aplicat lovituri repetate cu sapa victimei în zona capului, intervenind decesul acesteia, pentru a săvârși o tâlhărie, întrunește elementele constitutive ale in fracțiunii de omor deosebit de grav prev. și ped. de art.176 lit. d combinat cu art.175 lit.a raportat la art 174 din pen, cu aplicarea art 99 și urm. pen.
Fapta inculpatului care în aceleași împrejurări, împreună cu inculpatul Mari an, pe timp de noapte, au sustras prin întrebuințarea de violențe bunuri și bani din locuința victimei, respectiv autoturismul aflat în detenția acestuia, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, prev. și ped. de art.211, al 2 lit b, 21lit a, c din pen. cu aplicarea art. 99 și urm. pen.
La individualizarea judiciară a pedepselor ce au fost aplicate inculpaților,instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare cuprinse în art 72.pen. și anume: gradul de pericol social concret al faptelor comise, deosebit de ridicat prin prisma modalității concrete de săvârșire și scopul urmărit, limitele speciale ale pedepselor prevăzute de lege, cu mențiunea că în privința inculpatului minor acestea se vor reduce la J, conform art. 109 alin 1.pen. și nu în ultimul rând, circumstanțele personale ale inculpaților, dintre care inculpatul este recidivist, a comis prezentele fapte împreună cu un minor iar inculpatul se află la prima confruntare cu lege penală, deși acesta este actualmente cercetat și pentru alte fapte de furt, comise împreună cu celălalt inculpat împrejurarea că cei doi inculpați au dat dovadă de sinceritate pe parcursul procesului penal, considerăm că nu este în măsură să atragă reținerea în favoarea lor a circumstanței atenuante prevăzute la art 74 lit c pen. tocmai datorită gravității deosebite a faptelor comise de aceștia.
Raportat la aceste elemente de individualizare, instanța de fond a considerat că aplicarea unor pedepse cu închisoarea pentru fiecare dintre infracțiunile săvârșite de cei doi inculpați vor fi în măsură să contribuie la reeducarea acestora și în plus, să asigure o justă sancționare a lor. Astfel, inculpatul va fi condamnat la următoarele pedepse: 23 (douăzeci și trei) ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art 64 lit a și b pen. pe o perioadă de 10 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, 10 (zece) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie și l (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere fără permis, în timp ce inculpatului i se vor aplica pedepsele de: 10 ani închisoare și
interzicerea drepturilor prev. de art. 64 și b pen. pe o perioadă de 5 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav și 5 (cinci) ani . pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art. 33 lit. a pen. instanța urmează să constate că fiecare dintre inculpați a comis aceste infracțiuni în condițiile concursului real, sens în care va dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, fiecare dintre ei executând pedeapsa cea mai grea după cum urmează: inculpatul pedeapsa de: 23 (douăzeci și trei) ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 și b pen. pe o perioadă de 10 ani și inculpatul pedeapsa de: 10 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 și b pen. pe o perioadă de 5 ani.
În condițiile în care inculpatul a comis aceste infracțiuni în condițiile recidivei postcondamnatorii prev. de art. 37 lit a pen. față de pedeapsa de 6 ani, 2 luni și 21 zile ce i -a fost aplicată prin sentința penală nr.1604/2004 a Judecătoriei Baia -M, din executarea cărei aaf ost liberat condiționat la 25.07.2006 cu un rest neexecutat de 741 zile se impune, în baza art. 61 a1.2 pen. revocarea liberării condiționate din executarea acestei pedepse și contopirea restului neexecutat de 741 zile cu pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de: 23 douăzeci de ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a și b pen. pe o perioadă de 10 ani.
În baza art. 71.pen. au fost interzise inculpaților drepturile prev. de art. 64 lit a și b pen. începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.
În baza art. 350.pen.Cod Penal instanța a menținut starea de arest a inculpaților și în baza art. 88. pen. și a dedus din durata pedepselor aplicate timpul reținerii și al arestului preventiv din 21.01.2007 la zi.
În cauză s-a constituit parte civilă fiica victimei, solicitând obligarea celor doi inculpați la plata unor despăgubiri civile în sumă de - lei, reprezentând daune morale, în susținerea acestor pretenții fiind depuse un set de acte medicale care atestă stare de sănătate a acesteia, vizibil afectată în condițiile în care, a fost persoana care a găsit victima decedată.
Fără îndoială, existența prejudiciului moral produs părții civile este evidentă, date fiind relațiile de rudenie între aceasta și victimă, fiind neîndoios că aceasta a suferit un șoc atunci când și-a găsit tatăl decedat prematur, cu consecințe asupra stării sale de sănătate care s-a deteriorat, sentimentele sale de afecțiune și prețuire fiind totodată, grav afectate.
Odată stabilită existența prejudiciului moral cauzat părții civile, singura chestiune care comportă discuții este aceea a cuantumului despăgubirilor pretinse cu acest titlu, în condițiile în care instanța apreciază că totuși, cuantumul pretins de partea civilă este exagerat
Instanța a apreciat în acest context că acordarea unor daune morale în sumă de 30000 lei este în măsură să contribuie pe deplin la acoperirea prejudiciului cauzat părții civile.
A formulat pretenții civile în cauză și - Asigurări SA C în sumă de 7989,73 lei cu dobânda legală, urmare a faptului că a suportat, în baza poliței de asigurare nr. -/2006, costurile reparației autoturismului aflat în folosința victimei în baza unui contract de închiriere și care era proprietatea SC SA C-
Pe cale de consecință, constatând că sunt îndeplinite cerințele răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 998.civ. instanța, în baza art. 14, 346.pen.Cod Penal instanța a obligat în solidar pe inculpați, minorul în solidar și cu partea responsabilă civilmente să plătească părților civile despăgubiri civile după cum urmează: părții civile suma de 30000 lei, reprezentând daune morale și părții civile Asigurări SA C suma de 7989,73 lei, plus dobânda legală de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la achitarea integrală.
La termenul din 27.09.2007, când au avut loc dezbaterile în prezenta cauză s-a prezentat în fața instanței numitul, fratele victimei, formulând pretenții civile în cauză în sumă de 60000 euro cu titlu de daune materiale și suma de 1 euro daune morale.
Potrivit art. 15.pen.Cod Penal constituirea ca parte civilă se poate face în cursul urmăririi penale precum și în fața instanței de judecată până la citirea actului de sesizare, orice constituire de parte civilă ulterioară acestui moment fiind tardivă.
În acest context, instanța a respins ca tardiv introdusă acțiunea civilă formulată de partea vătămată.
Instanța de fond constatat că partea vătămată SC SRL C-N,-,. 5, jud. C nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art.189 pr.pen onorariile apărătorilor din oficiu și în sumă de 100 lei se vor avansa din.
În baza art.191 pr.pen. au fost obligați inculpații, minorul în solidar cu partea responsabilă civi1mente, la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 1800 lei, fiecare.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termenul legal inculpații și.
În motivarea apelului inculpatul se arată că nu contestă starea de fapt, recunoaște și regretă comiterea faptei, dar se afla în stare de ebrietate, șiera minor la data săvârșirii faptei, fiind de acord cu repararea prejudiciului cauzat.
Ca atare solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să i se rețină circumstanțe atenuante prev de art. 74 lit a-c Cod penal și în consecință reducerea cuantumului pedepsei aplicate inițial.
În motivarea apelului inculpatul arată că a recunoscut săvârșirea faptei, se afla sub influența băuturilor alcoolice în momentul săvârșirii faptei, astfel că solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să i se rețină circumstanțele atenuante prev de art. 74, 76 Cod penal și în consecință reducerea cuantumului pedepsei aplicate.
Examinând probele dosarului Curtea va constata că apelurile declarate în cauză sunt nefondate:
Instanța de fond ca urmare a administrării unor probe utile, pertinente și concludente, respectiv procesul-verbal de cercetare la fața locului, procese-verbale de investigații, raportul de constatare medico-legală, aduse de Spitalul Clinic Județean C, adresa Asigurare SA C, declarațiile martorilor, și martorii audiați în fața instanței de apel, (fila 79-81) raportul de expertiză psihiatrică, ancheta socială și declarațiile inculpaților, a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, iar încadrările juridice ale faptelor se circumscriu elementelor constitutive ale infracțiunii de omor deosebit de grav prev și ped de art. 177, 175 lit a, art. 176 lit d Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit c și art. 37 lit a Cod penal, tâlhărie, prev și ped de art.211 alin 1, alin 2 lit b, alin 21lit a și c Cod penal cu aplicarea art. 75 lit c Cod penal și art. 37 lit a Cod penal și conducere fără permis prev de art. 86 alin 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit a Cod penal și art. 33 lit a Cod penal pentru inculpatul și infracțiunea de omor deosebit de grav prev și ped de art. 174, art. 175 lit a, art. 176 lit d Cod penal, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal, tâlhărie, prev și ped de art. 211 alin 1, alin 2 lit b alin 21, lit a și c Cod penal cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal și art. 33 lit a Cod penal.
Probele relevă în esență- de altfel inculpații nu au contestat starea de fapt- că inculpatul împreună cu inculpatul, cu premeditare în noaptea de 7/8 ianuarie 2007 i-au aplicat lovituri repetate cu sapa victimei în zona capului, după care au imobilizat-o, legând-o de mâini și picioare intervenind decesul acesteia, și au sustras bani și bunuri din locuința victimei ( respectiv suma de 48 RON, 3 carduri- 2 bancare și unul pentru benzină, o borsetă cu pansamente, 2 CD-uri, 1 cuțit, telefonul mobil, 2 perechi de încălțăminte maro și negre cu care de altfel inculpații s-au încălțat, iar încălțămintea lor pe care o purtaseră a fost îngropată în sură de către inculpatul ).
Cu ocazia individualizării pedepselor aplicate inculpaților au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare, prev de art. 72 Cod penal, adică gradul de pericol social al faptelor, modul concret de săvârșire al acestora, scopul urmărit, prejudiciul cauzat, precum și persoanele inculpaților, astfel inculpatul este recidivist și a comis faptele împreună cu un minor, adică inculpatul, iar acesta din urmă se află la prima confruntare cu legea penală însă este cercetat și pentru alte infracțiuni de furt comise împreună cu celălalt inculpat.
Numai poziția de sinceritatea manifestată de către inculpați nu constituie un element suficient pentru reținerea circumstanțelor atenuante, care constituie o facultate pentru instanță și nu o obligație în procesul de individualizare a pedepsei, raportat la natura și gravitatea faptelor comise, antecedența penală și nu în ultimul rând la poziția procesuală adoptată de către inculpați în fața instanței de apel în sensul că au acreditat ideea comiterii faptelor la instigarea organelor de poliție din comuna jud. C, fapt care desigur nu a fost confirmat procedându-se la audierea martorilor-, și -care au fost încadrați la Postul de poliție al comunei în acea perioadă
,iar pe de altă parte inculpatul a depus un memoriu la dosar prin care arată că nicidecum nu au fost instigați la comiterea faptelor reținute în rechizitoriu fiind doar o strategie de apărare (77).
În acest context este exclusă reținerea circumstanțelor atenuante,și nici starea de ebrietate invocată nu poate conduce la diminuarea pedepsei, astfel că pedepsele aplicate au fost just dozate și nu se impun a fi reduse.
În mod corect s-a constat incidența art. 37 lit. a)pen. referitoare la recidiva postcondamnatorie față de inculpatul,și disp. art. 99 și urm pen. referitoare la starea de minoritate, față de inculpatul. precum și dispozițiile art. 33 lit. pen. cu privire la concursul de infracțiuni,față de ambii inculpați.
Reintegrarea socială a inculpaților poate fi realizată numai prin privare de libertate raportat la natura și gravitatea infracțiunilor comise- omor deosebit de grav, tâlhărie - antecedentele penale a inculpaților, astfel că executarea pedepselor aplicate în regim de detenție este oportună.
În concordanță cu probele administrate a fost soluționată latura civilă a cauzei, condamnarea inculpaților și obligarea acestora la plata unor despăgubiri civile în favoarea părților civile și.
Deoarece partea vătămata s-a constituit parte civilă la data de 27 septembrie 2007 după citirea actului de sesizare prin prisma art. 15 Cod procedură penală, în mod corect a fost respinsă acțiunea civilă formulată de această parte vătămată ca fiind tardivă.
În contextul celor expuse mai sus, Curtea în baza art. 379 pct 1 lit b Cod procedură penală va respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpații și împotriva sentinței penale nr. 571/ 4 oct.2007 a Tribunalului Cluj.
În baza art. 383 rap. la art 350 Cod procedură penală va menține măsura arestării inculpaților, iar în baza art. 88 Cod penal va deduce din durata pedepselor aplicate timpul reținerii și al arestului preventiv al inculpaților din 21 ianuarie 2007 la zi.
În baza art. 189 Cod procedură penală se va stabili în favoarea Baroului de Avocați C suma de câte 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu pentru fiecare inculpat ce se va avansa din.
În baza art. 192 alin 2 Cod procedură penală va obliga pe fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de câte 1150 lei cheltuieli judiciare, din care câte 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpatii (fiul lui și născut la 26 noiembrie 1983), si (fiul lui și născut la 3 mai 2.), ambii arestati si detinuti in Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 571 din 4 octombrie 2007 Tribunalului Cluj.
Potrivit art. 88 Cod Penal deduce din pedeapsa aplicată inculpaților timpul arestului preventiv, începând cu data de 21.01.2007 și până în prezent.
Mentine starea de arest a inculpaților in baza art. 350 Cod proc.penala.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de câte 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpatii apelanti să plătească în favoarea statului suma de câte 1150 lei cheltuieli judiciare, din care câte 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpații si de la comunicare cu părțile lipsă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 28.02.2008 în prezența inculpaților arestati.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - -
Red./
6 ex./24.03.2008
Președinte:Monica ȘortanJudecători:Monica Șortan, Ioana Cristina Morar
