Infractiuni drepturi de autor Legea 8 1996 Spete. Decizia 29/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ SI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.29/A/2008
Ședința publică din 28 februarie 2008
Instanța constituită din
PREȘEDINTE: Monica Șortan
JUDECĂTOR 2: Ioana Cristina Morar
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetul De Pe Lângă Curtea De APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpatul U împotriva sentinței penale nr. 208 din 12 aprilie 2007 pronunțată de Tribunalul Cluj in dosar nr-, inculpatul fiind trimis in judecata pentru comiterea infracțiunilor prev.de art. 142 lit. a din Legea nr. 8/1996, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal si aplicarea art. 13 Cod penal; prev. de art. 142 lit. b din Legea nr. 8/1996 cu aplicarea art. 13 Cod penal; prev. de art. 142 lit. l din Legea nr. 8/1996, cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal si art. 13 Cod penal; prev. de art. 142 lit. m din Legea nr. 8/1996 cu aplicarea art. 13 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
La apelul nominal se prezintă apărătorul ales al inculpatului u, av., din cadrul Baroului C, cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind reprezentanții părților civile Uniunea Producătorilor de Fonograme din România, Electronic Arts., Universal și, Ro-
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul inculpatului depune la dosar chitanța nr.-/1 din care rezultă că inculpatul a achitat suma de 1,539,61 RON reprezentând diferența de onorariu expert.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a apelului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale apelate și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună achitarea inculpatului. Astfel, inculpatul este acuzat că ar fi reprodus programe de calculator și a difuzat prin vânzare în mod neautorizat --uri, ori, din raportul de expertiză tehnică rezultă că nu s-au regăsit --uri care se susțin că le-ar fi comercializat. De asemenea, martorii puși de poliție au prefabricat probele fiind posibil ca aceștia să fi avut --urile din altă parte. Cert este însă că pe hard disk-ul inculpatului nu s-a regăsit ceea ce era pe --uri.
Reprezentantul Parchetului apreciază că din probele administrate în cauză s-a făcut dovada materială a activității infracționale desfășurată de inculpat, respectiv că în perioada 2000 - mai 2004 acesta a reprodus programe de calculator fără consimțământul titularilor drepturilor recunoscute de lege pe care le-a multiplicat și apoi le-a difuzat neautorizat. Astfel, martorii și au declarat că inculpatul le-a furnizat, la solicitarea acestora, opere piratate, elementele furnizate de cei doi martori coroborându-se cu datele redate de procesele verbale de percheziție. În concluzie, consideră că latura penală a fost soluționată în mod temeinic și legal de către instanța de fond. În ceea ce privește latura civilă, solicită admiterea apelului având în vedere concluziile expertizei efectuate în cauză și în consecință obligarea inculpatului către părțile civile la plata sumei corespunzătoare variantei unu din expertiză.
CURTEA
Prin sentința penală nr.208/12 aprilie 2007 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalul Cluj, a fost condamnat inculpatul U, fiul lui și, ns.la 18.11.1974 în mun. T,jud.C,. în mun. T,-, b1.A3,.B,.40, jud.C, căsătorit, un copil minor, studii postliceale, operator calculatoare, fără antecedente penale.
În baza art.142 din Legea 8/1996, cu aplic.art.41 al.2 și Cod Penal 13.Cod Penal, pentru săvârșirea infracțiunii de reproducere a unei opere fără consimțământul titularilor drepturilor recunoscute de lege, la pedeapsa de 700 (șapte sute) lei amendă penală.
În baza art.142 litb din Legea 8/1996, cu aplic.art.13 Cod Penal, pentru săvârșirea infracțiunii de difuzare a unei opere fără consimțământul titularilor drepturilor recunoscute de lege, la pedeapsa de 700 (șapte sute) lei amendă penală.
În baza art.142 lit.1 din Legea 8/1996, cu aplic.art.4l a1.2 Cod Penal, art.13 Cod Penal, pentru săvârșirea infracțiunii de reproduc ere a unor . sonore ale unui producător, fără consimțământul titularilor drepturilor recunoscute de lege, la pedeapsa de 700 (șapte sute) lei amendă penală.
În baza art.142 litm din Legea 8/1996, cu aplic.art.13 Cod Penal, pentru săvârșirea infracțiunii de difuzare a unor înregistrări sonore ale unui producător, fără consimțământul titularilor drepturilor recunoscute de lege, la pedeapsa de 700 (șapte sute) lei amendă penală.
În baza art.33 s-a constatat că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente, iar în baza art.34 litc Cod Penal, s-a contopit pedepsele stabilite, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de: 700 ( șapte sute) lei amendă penală.
S-a atras atenția inculpatului asupra nerespectării disp. art.63/l În Cod Penal baza art. 14 și 346.C.P.P. comb. cu art.998-999. a fost obligat inculpatul la plata unor despăgubiri civile, după cum urmează: suma de 28.435 Euro sau echivalentul în lei la data plății către partea civilă Uniunea Producătorilor de Fonograme din România, suma de 600 USD sau echivalentul În lei la data plății către partea civilă Ro-, suma de 1093 USD sau echivalentul în lei la data plății către partea civilă - prin reprezentant legal -, suma de 1272,8 Euro sau echivalentul în lei la data plății către partea civilă Electronic Arts.- prin reprezentant legal -, iar suma de 344,29 Euro sau echivalentul în lei la data plății către partea civilă Universal, și - prin reprezentant legal -, respingând restul pretențiilor civile formulate în cauză.
În baza art.118 s-a dispus confiscarea specială de la inculpat a unui nr. de 608 --uri aflate în custodia și 8 --uri existente într-un plic MI nr.-/5.05.2004 sigilat cu sigiliul MI nr.36320 aflat în custodia C, dobândite de acesta prin comiterea infracțiunilor.
În baza art.118 litb s Cod Penal-a dispus confiscarea specială de la inculpat a unui hard disc marca Maxtor cu capacitate 60 GB și seria - și a unui seria W - -, folosite de acesta la săvârșirea infracțiunilor.
În baza art.191 C.P.P. a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în
favoarea statului, în sumă de 350 lei.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
La începutul lunii mai 2004, lucrători din cadrul Poliției Municipiului T - Biroul de Investigare a Fraudelor, deținând informații în sensul că inculpatul u, cu domiciliul în T, str. -, desfășoară activități de piraterie în domeniul protejat prin Legea 8/1996, au efectuat o supraveghere a zonei în care locuia, iar la data de 5.05.2004 în jurul orei 20,00, au semnalat prezența în apropierea imobilului cu nr.12 de pe strada menționată mai sus, în care locuiește sus-numitul, a două persoane care aveau asupra lor mai multe compact discuri. Au fost oprite, legitimate și întrebate despre proveniența acestora. S-a stabilit că una dintre persoanele în discuție este numitul care, în faza de urmărire penală a declarat că se află în posesia a 4 (patru) --uri, marca 700 MB/80 min. pe care a fost inscripționată muzică MP 3 pentru calculator, achiziționate de la inculpatul u cu suma de 200.000 ROL, după o comandă efectuată anterior datei de 05.05.200; În faza de judecată nu a putut fi audiat, din procesul-verbal de executare a mandatului, rezultând că este plecat în Spania.
Cealaltă persoană, identificată ca fiind actualmente, în faza de urmărire penală a relatat că a cumpărat 2 (două) --uri marca 700 MB/80 min. care conțineau muzică MP.3, de la numitul u, cu suma de 100.000 ROL, --uri care de asemenea au fost comandate anterior
Martorul a relatat că a mai cumpărat 2 --uri de la același inculpat în data de 23.04.2004, suporturi purtând marca 700 MB/80 min. și conținând jocuri și soft pentru calculator, pe care le-a pus la dispoziția organelor de poliție; În faza de judecată, a arătat că nu-și mai aduce aminte dacă și în luna aprilie a cumpărat de la inculpat --uri; totodată, a precizat că la data respectivă, erau puține persoane care se ocupau cu inscripționarea de --uri, inculpatul fiind una din ele.
Ambii martori au declarat că --urile comandate le-au fost înmânate de prietena inculpatului care lucra la acea vreme într-un bar. Cele 8 (opt) --uri în discuție au fost introduse într-un plic, mărimea 6 care a fost înregistrat sub nrA40.288/05.05.2004 și sigilat cu sigiliu nr.36320, după o prealabilă ridicare a lor din posesia celor doi martori nominalizați mai sus, pe bază de dovadă.
Urmare acestor informații, la data de 06.05.2004, însoțiți de un reprezentant al Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda și de doi inspectori din cadrul Uniunii Producătorilor de Fonograme din România, au descins la domiciliul inculpatului u, din municipiul T,-, -.3,.B, apAO, jud.C, în baza autorizației de percheziție emise de Judecătoria Turda.
În imobilul în discuție au fost găsite următoarele bunuri: 608 bucăți compact discuri, din care un număr de 50 --uri conțineau soft-uri, 35 --uri erau inscripționate cu muzică străină, 24 --uri cu muzică românească, 299. --uri conțineau filme, iar 200 --uri erau inscripționate cu jocuri.
De asemenea a fost găsită o unitate centrală de pe care a fost demontat un hard disc marca Maxtor seria -. În camera inculpatului au mai fost găsite un inscriptor (--), model 79 D 40X/16X/48X cu seria - -, 52 file de hârtie format A4 cu liste cu jocuri PC, filme, softuri și două agende cuprinzând liste cu serii și parole soft, jocuri, filme soft-uri, muzică și înscrisuri personale. Cu ocazia ridicării hard discului susmenționat s-au întocmit două anexe: Anexa 1 conținând capturi de ecran relative la înregistrările conținute în media de stocare tip hard disc marca Maxtor, capacitate 60 GB, SN -, aparținând inculpatului și Anexa nr.2 conținând titlurile fișierelor cu extensia "avi" ce reprezintă opere audiovizuale (filme) reproduse în media de stocare tip hard disc cu caracteristicile enumerate mai sus, aparținând de asemenea inculpatului.
La data de 01.06.2004 Oficiul Român pentru Drepturile de autor a procedat la efectuarea unei verificări a înregistrărilor conținute de produsele ridicate de la domiciliul inculpatului, iar la data de 06.07.2004 a fost întocmit procesul verbal de constatare tehnico-științifică nr.3780/2004 din care rezultă următoarele; verificarea hard discului marca Maxtor a demonstrat existența a 5 (cinci) părți (compartimente, partiții, volume) identificate cu "F" "G" "H" "I" și "J"
l) În primul compartiment al hard discului identificat cu litera "F" și denumit de către utilizator " 98" s-au identificat ca fiind reproduse și stocate următoarele programe, conform capturilor de ecran:, versiunea 5.0, versiunea 5 583, -, 97, 2003 Professional, utilities 2002, Windows 98 edition.
2) Pe cea de-a doua partiție a hard discului, identificată cu litera "G" și denumită de către utilizator " ", s-au găsit un număr de 25 de fișiere cu extensia "avi" ce conțin opere audiovizuale (filme), fișiere enumerate la fila 129 din dosarul cauzei, respectiv în anexa 2 ce face parte integrantă din procesul-verbal încheiat la data de 01.06.2004 de către specialiști din cadrul
3) În al treilea compartiment al hard discului identificat cu litera" H" și denumit de către utilizator " ", s-a constatat existența programului pentru calculator "".
aA) Pe cea de-a patra partiție a hard discului, identificat cu litera,1" și denumită de către utilizator " XP", s-a constatat existența, prin reproducere stocare, a următoarelor programe pentru calculator, vizualizate prin efectuarea unor capturi de ecran: Force, Sistem 2003, is it versiunea 3.26, Windows XP.
5) În cel de-al cincilea compartiment al hard discului, identificat cu litera "J" și denumit de către utilizator,2000 " s-a constatat stocarea programului pentru calculator "F arcry".
Pe fondul verificărilor fișierului cu extensia "log", existent în programul " " versiunea 5.5.8.3 (program specializat pentru efectuarea de înregistrări de compact discuri), s-a stabilit că ultima înregistrare
datează din 28.04.2004 și a fost efectuată cu unitatea -
Verificarea celor 8 compact discuri, existente în plicul nrA40288/05.05.2004, care au fost ridicate de la cei doi martori menționați mai sus, a condus la stabilirea următoarelor aspecte:
l) 6 --uri conțin fonograme (opere audio) și prezintă următoarele caracteristici care le califică drept "produse pirat": nu sunt inscripționate cu codul producătorului și cu celelalte coduri și serii obligatorii, specifice
produselor originale, nu conțin data publicării dreptului de autor și titularului acestora, nu sunt tampografiate și conțin înregistrări "sonore" sub formă de fișiere cu extensia "mp 3", enumerate în anexa lla procesul-verbal de constatare tehnico-științifică întocmit de specialiștii.
2) Cele două compact discuri, ridicate de la martorul (fost ), au fost calificate de specialistul, care le-a examinat, produse soft pirat datorită următoarelor caracteristici: nu sunt inscripționate cu codul producătorului și cu celelalte serii specifice produselor originale, sistemul de codare fiind deci incomplet; nu conțin coperte, nu sunt tampografiate; nu conțin data publicării și a dreptului de autor și titularul acestora. discurile în discuție conțin program soft cu următoarele titluri: 2, Super Bikes, Official l, 29, 98 SE, 98 1, 98, 2002, 32 for Windows 95/NT (2,2,2,0).
Verificarea celor 608 compact discuri ridicate din camera inculpatului a condus la stabilirea următoarelor aspecte:
l) pe un număr de 340 produse tip compact disc s-au găsit fonograme (opere audio, înregistrări sonore) cu următoarele caracteristici care le califică drept produse pirat:
- sistemul de codare este incomplet, nu conțin data publicării, nu se indică dreptul de autor și titularul acestuia; --urile nu conțin coperte, nu sunt tampografiate, sunt de tip înregistrabil, mărcile, Raxon, Sony, Samsung, sau fără marcă. Producțiile sonore sunt înregistrate pe aceste --uri sub formă de fișiere cu extensia "mp. 3", titlurile acestor fișiere fiind enumerate exemplificativ în anexa 2 la procesul-verbal de constatare tehnicoștiințifică întocmit de.
2) pe un număr de 107 produse tip compact disc s-au găsit înregistrate video grame pirat, --uri conținând următoarele caracteristici: nu sunt inscripționate cu codul producătorului și cu celelalte coduri și serii obligatorii și specifice produselor originale; --urile nu conțin data publicării, dreptul de autor și titularul acestora; nu conțin coperte, sunt de tip înregistrabil mărcile:, sau fără marcă. -urile în discuție conțin produse audiovizuale sub formă de fișiere cu extensia "avi",
fișiere enumerate în anexa 1.1 la raportul de constatare tehnico-științifică întocmit de specialiștii.
3) Verificarea unui număr de 161 compact discuri a condus la concluzia că privesc produse soft pirat, --urile în discuție având următoarele particularități:
- sistemul de codare este incomplet, nu conțin data publicării, dreptul de autor, titularul acestui a, --urile nu sunt tampografiate, conțin programe soft ale căror titluri sunt enumerate în anexa 3 la procesul verbal de constatare tehnico-științifică întocmit de
Audiat în cauză, inculpatul a negat săvârșirea faptelor, relatând că cele 608 produse tip compact disc reprezintă colecția sa personală, că din aceste CDuri doar cele conținând soft-uri erau originale, aspect infirmat de specialistul, care a subliniat faptul că cele 608 produse tip --uri găsite la domiciliul inculpatului, printre care și cele 161 produse soft în discuție, sunt piratate și a explicat în termeni clari și conciși concluzia la care a ajuns.
Inculpatul a negat activitatea de reproducere opere pe --uri în scop comercial, nerecunoscând efectuarea acestei activități în scop personal, motivând că rezultatul expertizei este clar în sensul că --urile ce au făcut obiectul expertizării nu conțin materialele inscripționate pe --urile martorilor, deci conținutul acestor --uri nu se regăsește în memoria calculatorului său și nici pe --urile sale, aspecte infirmate de martorii și (fost ) care au declarat că nu i-au dat inculpatului --uri în alb, ci acesta le avea și le-a inscripționat conform comenzii făcute de ei, în schimbul cărora au achitat o anumită sumă de bani solicitată de inculpat.
Totodată, atât în colecția "personală" a inculpatului cât și pe cu muzică ridicate de la martorul se află aceleași titluri ale fișierelor cu extensia mp.3, ce conțin înregistrările sonore ale artistului, respectiv: "când eram pe vremea mea", "Ce mi-o fost mai drag pe lume" și " n-are ".
La domiciliul inculpatului au fost găsi te și fixate pe peliculă foto liste inventar cu jocuri, softuri, cataloage, cu titluri de filme pe care se pot vizualiza însemnări cu "x" în dreptul unor titluri, însemnări care apar chiar de două ori în dreptul aceluiași titlu, ceea ce denotă că pentru acele titluri s-au efectuat comenzi pentru achiziție din partea unor terți. Dacă aceste liste ar avea doar menirea de a reprezenta o imagine comprimată a propriei colecții a inculpatului nu se explică însemnările cu litera "x" și sublinierea unor titluri.
Starea de fapt se probează cu: proces-verbal de constatare, dovezi de ridicare produse pirat, plângeri penale prealabile, declarații părți vătămate/părți civile, procesverbal de percheziție domiciliară, planșă fotografică, adresănr.3ll3/l7.11.2004 emisă de, proces-verbal de desigilare, proces-verbal de constatare tehnico-științifică nr.3780/2004, anexa 1 conținând capturi de ecran, anexa 2 conținând fișiere cu extensia "avi", anexa 1 cu titlurile înregistrărilor sonore conținute de 6 --uri, anexa nr.1.1 conținând titlul fișierelor cu extensia "avi" (107.D-uri cu video grame), anexa nr. 1. 1 conținând titlul fișierelor cu extensi mp.3 (340 --uri cu fonograme ridicate de la inculpat), anexa nr.3 cu titlurile programelor de calculator stocate pe un nr. de 161 --uri, --ul anexă la procesul-verbal nr.3780/2004, declarații inculpat, declarații martori, proces verbal de confruntare.
În drept, faptele inculpatului u care, în perioada 2000 - 05.05.2004, cu ajutorul unei unități hard disc marca Maxtor, capacitate 60 GB, seria - și a unei unități -- cu seria W - 180 12038, în baza unei rezoluții infracționale unice prealabile, fără consimțământul titularilor drepturilor de autor și fără a poseda licență de utilizare, a reprodus programe de calculator și videograme, creând un număr de 270 compact discuri pirat, după care la data de 23.04.2004 a difuzat prin vânzare în mod neautorizat, către un terț, același gen de opere prin intermediul a două suporturi tip compact disc, cauzând un prejudiciu total în cuantum de 10.543,81 RON părților civile Ro-act, USA, Electronic ARTS.USA, Universal USA, SUA, SUA, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de reproducere a unei opere fără consimțământul titularului drepturilor recunoscute de lege, prev. și ped. de art.142 lit.a din Legea 8/1996, cu aplic. art.41 al.2 pen. și de difuzare a unei opere fără consimțământul titularilor drepturilor recunoscute de lege, prev. de art.142 lit.b din Legea 8/1996.
Faptele aceluiași inculpat care, în aceeași perioadă de referință infracțională și în aceeași modalitate, a reprodus în mod neautorizat înregistrările sonore ale unor producători, creând un număr de 346 suporturi tip compact disc pirat, iar în data de 05.05.2004 a difuzat prin vânzare un număr de 6 compact discuri, conținând opere reproduse în mod neautorizat, către două persoane, cauzând un prejudiciu total în sumă de 100.432,42 RON Uniunii Producătorilor de Fonograme din România, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de reproducere a unor înregistrări sonore ale unui producător, fără consimțământul titularului drepturilor recunoscute de lege, prev. de art.142 lit.1 din Legea 8/1996, cu aplic. art.41 al.2 pen. și de difuzare a unor înregistrări sonore ale unui producător, fără consimțământul titularului drepturilor recunoscute de lege, prev. de art.142 lit.m din Legea 8/1996.
În speță au fost aplicabile și disp. art. 13.Cod Penal privind aplicarea legii penale mai favorabile, întrucât de la data săvârșirii infracțiunilor și până la judecarea prezentei cauze au intervenit mai multe modificări ale Lg. 8/1996, respectiv prin Lg. 285/2004, prin OUG 123/2005, OUG 190/2005 și Lg. 329/2006( în vigoare din 3.08.2006).
La individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate inculpatului, instanța va ține seama de gradul de pericol social al faptelor, modul concret de săvârșire a acestora, de atitudinea nesinceră a inculpatului în cursul procesului penal, faptul că se află la prima confruntare cu legea penală.
În consecință, s-a aplicat inculpatului o pedeapsă de 700 lei amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.142 din Legea 8/1996, cu aplic.art.41 al.2 pen. și art. 13.Cod Penal, o pedeapsă de 700 lei amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.142 litb din Legea 8/1996, cu aplic. art. 13.Cod Penal, o pedeapsă de 700 lei pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.142 lit.1 din Legea 8/1996, cu aplic.art.41 al.2 pen și art. 13.Cod Penal și o pedeapsă de 700 lei pentru infracțiunea prev. și ped. de art.142 lit.m din Legea 8/1996, cu aplic.art.13 pen.
În baza art.33 s-a constatat că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente, iar în baza art.34 litc Cod Penal, a contopit pedepsele stabilite, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 700 lei amendă penală.
S-a atras atenția inculpatului asupra nerespectării dispozițiilor art.63/1
Cod PenalCu privire la latura civilă, prin reproducerea și difuzarea înregistrări lor sonore ale unor producători fără autorizare din partea titularilor de drepturi, pe un număr de 346 de suporturi tip compact disc, conținând fonograme pirat, inculpatul a cauzat un prejudiciu total în cuantum de 28435 Euro, adică suma de 100.432,42 lei( 1 Euro= 3,5320 lei) calculată la cursul BNR de la acea dată, sumă pentru recuperarea căreia partea vătămată Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (F.) s-a constituit parte civilă prin adresa 3932/23.08.2006 (24-26-dup). La data de 10.06.2004 prin adresa nr.11117/2004 a formulat plângere penală prealabilă pentru angajarea răspunderii penale a inculpatului (27-dup).
La data de 23.06.2006, partea vătămată RO-, cu sediul în B, nr.201, b1.9,.A,.5,.17, sector 2, în calitate de reprezentant în România a intereselor " Case de Americane", s-a constituit parte civilă împotriva inculpatului pentru recuperarea sumei de 600 USD, adică 1725,54 lei (contravaloarea 600 USD, la cursul de schimb al BNR din data de 23.06.2006), reprezentând contravaloarea operelor ilegal copiate și distribuite și a sumei de 1000 USD cu titlu de daune morale (32-dup); în faza de judecată, prin înscrisul depus la dosar (14), a invederat că își menține constituirea de parte civilă formulată în faza de urmărire penală.
Societatea Civilă de Avocați " și Asociații", în calitate de reprezentant legal în România a părților vătămate (40-41-dup)), Electronic Art. (44-dup), Universal, și (47-dup), s-a constituit parte civilă în cauză pentru recuperarea sumei totale de 8818,29 RON reprezentând contravaloarea programelor de calculator reproduse și difuzate în mod neautorizat, respectiv fără a deține și prezenta licențe de utilizare și difuzare. Societățile susmenționate au formulat plângere penală prealabilă pentru angajarea răspunderii penale a inculpatului u, în termenul legal; astfel, partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1093 USD, adică suma de 3130 lei calculată la cursul BNR de la acea dată; Electronic Art. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1272,80 Euro, adică suma de 4477,20 lei calculată la cursul BNR de la acea dată; Universal, și sau constituit parte civilă cu suma de 344,29 Euro, adică suma de 1211,07 lei calculată la cursul BNR de la acea dată.
Instanța a admis acțiunile civile formulate de părțile civile Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (), Universal, și - fiecare prin reprezentant legal-, dovedite prin înscrisurile depuse la dosar la filele mai sus-amintite; cu privire la pretențiile civile formulate de partea civilă Ro-, instanța a admis în parte, doar pe cele materiale ca fiind dovedite, și a respins ca neîntemeiate daunele morale solicitate, apreciind că inculpatul, prin faptele sale, nu a cauzat vreun prejudiciu de natură morală.
În consecință, în baza art.14 și 346.C.P.P. comb. cu art.998-999. inculpatul a fost obligat la plata unor despăgubiri civile, după cum urmează: suma de 28.435 Euro sau echivalentul în lei la data plății către partea civilă Uniunea Producătorilor de Fonograme din România, suma de 600 USD sau echivalentul în lei la data plății către partea civilă Ro-, suma de 1093 USD sau echivalentul în lei la data plății către partea civilă prin reprezentant legal -, suma de 1272,8 Euro sau echivalentul În lei la data plății către partea civilă Electronic Arts.- prin reprezentant legal -, iar suma de 344,29 Euro sau echivalentul în lei la data plății către partea civilă Universal, și - prin reprezentant legal -, respingând restul pretentiilor civile formulate în cauză.
În baza art.118 a dispus confiscarea specială de la inculpat a unui nr. de 608 --uri aflate în custodia și 8 --uri existente într-un plic MI nr.-/5.05.2004 sigilat cu sigiliul MI nr.36320 aflat în custodia IPJ C, dobândite de acesta prin comiterea infractiunilor.
În baza art.118 litb a Cod Penal dispus confiscarea specială de la inculpat a unui hard disc marca Maxtor cu capacitate 60 GB și seria - și a unui -- seria - -, folosite de acesta la săvârșirea infractiunilor.
În baza art.191 C.P.P. a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului, în sumă de 350 lei.
Împotriva mai sus menționatei sentințe a declarat apel în termenul legal inculpatul, solicitând achitarea sa deoarece nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor reținute în sarcina sa, necomercializând --uri pirat.
Examinând apelul declarat în conformitate cu dispozițiile art.371 și următoarele având C.P.P. în vedere și materialul probator administrat în cauză, Curtea constată că apelul este fondat însă pentru alte considerente decât cele expuse de către apelant.
Instanța de fond, urmare a analizării și coroborării probelor administrate cu ocazia desfășurării urmăriri penale și a cercetării judecătorești, a reținut și stabilit că inculpatul, în perioada 2000 - 2004, cu ajutorul unei unități hard disc și a unei unități --writer, in baza aceleiași rezoluții infracționale, a reprodus programe de calculator și videograme fără a avea consțimțământul titularilor drepturilor de autor și fără a poseda licență de utilizare.
În această manieră inculpatul apelant a creat un număr de 270 de --uri pirat o parte din ele înstrăinându-le prin vânzare în mod neautorizat unor terți.
De asemenea, inculpatul, în aceeași perioadă, a creat prin reproducere neautorizată un număr de 346 de --uri pirat conținând înregistrările sonore ale unor producători fără a avea consimțământul titularilor drepturilor recunoscute de lege iar o parte din aceste --uri le-a înstrăinat.
Așa cum a precizat și instanța de fond această stare de fapt s-a conturat ca urmare a audierii inculpatului, a martorilor, a efectuării unui proces verbal de constatare tehnico științifică de către Oficiul Român pentru Drepturile de Autor existent la filele 96-147, din procesul verbal de efectuare a percheziției domiciliare și din plângerile penale prealabile formulate de către părțile vătămate.
Toate aceste mijloace materiale de probă dovedesc faptul că inculpatul a reprodus fără a avea dreptul titularilor drepturilor de autor 6 fonograme de tip compact disc menționate la pct. B1 din mai sus menționatul proces verbal, de constatare tehnico științifică, 2 produse soft tip compact disc- pct. B2; 340 fonograme tip. - -pct.C1; 107 videograme tip compact disc menționate la pct.C2 și 161 produse soft tip -- pct.C3.
Apărarea inculpatului că aceste produse piratate erau ale sale personale și nu erau destinate comercializării au fost combătute de declarațiile martorilor audiați în cauză, din înscrisurile descoperite la domiciliul inculpatului cu ocazia percheziției și ne referim aici la agenda a cărei fotografie există la fila 69 din dosarul de urmărire penală; de depozițiile martorilor, precum și din procesele verbale de confruntare efectuate între inculpat și martori.
Împrejurarea că o parte din conținutul --urilor care au fost găsite asupra martorilor cumpărători nu se regăsesc în hardul calculatorului găsit la domiciliul inculpaului se poate datora faptului că martorii au solicitat în prealabil inculpatului inscripționarea unor --uri cu un anumit tip de muzică pe care ei îl agreau, iar achiziționarea lor efectivă a avut loc ulterior la un oarecare interval de timp.
Pentru aceste motive apreciem că în mod corect instanța de fond a stabilt vinovăția inculpatului și a dispus condamnarea acestuia pentru infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată efectuând o corectă reținere a dispozițiilor art.13 având Cod Penal în vedere succesiunea în timp și modificările suferite de legea cu privire la drepturile de autor.
În aceste condiții pedepsele aplicate inculpatului au fost just individualizate având în vedere gradul de pericol social concret al faptelor comise, limitele de pedeapsă prevăzute de legea specială, cuantumul prejudiciului cauzat de către inculpat, modalitatea de comitere a infracțiunilor și nu în ultimul rând, persoana inculpatului și lipsa antecedentelor penale.
Singura critica care poate fi adusă hotărârii instanței de fond vizează soluționarea laturii civile a cauzei nedându-se dovadă de suficient rol activ pentru a rezolva acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal în condițiile în care inculpatul nu a recunoscut de la început cuantumul prejudiciului cauzat părților vătămate și faptul că singurele probe în soluționarea laturii civile au fost constituirile de părți civile.
Pentru aceste motive, Curtea, investită cu soluționarea apelului declarat de inculpat a procedat la efectuarea unei expertize judiciare contabile destinată a elucida cauza și sub acest aspect.
Expertiza efectuată în cauză de către expertul contabil a fost însușită de toate părțile din prezentul proces neformulându-se obiecțiuni cu modalitatea de calcul a prejudiciului.
Instanța de apel a apreciat că prima variantă de calcul expusă de expert este cea corectă considerând că nu se impune acordarea daunelor morale solicitate de către părțile civile deoarece acestea nu au justificat în nici un fel prejudiciul moral care susțin că le-a fost creat prin activitatea ilicită a inculpatului.
Având în vedere aceste aspecte instanța a redus cuantumul despăgubirilor acordate Uniunii Producătorilor de Fonograme din România de la suma de 100.432,42 lei la suma de 21.315,62 lei constatând că există identitate de sumă între prejudiciile reținute de instanța de fond și cele constatate de expert cu privire la celelalte părți civile.
Pentru aceste motive în temeiul art.379 pct.2 lit.a C.P.P. a fost admis apelul inculpatului conform dispozitivului.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.3
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
In baza art. 379 pct.2 lit.a Cod proc.pen. admite apelul declarat de către inculpatul, domiciliat în T,-, jud. C, împotriva sentinței penale nr. 208 din 14 aprilie 2007 Tribunalului Cluj, pe care o desființează în parte doar cu privire la latura civilă a cauzei si in consecință:
Reduce cuantumul despăgubirilor la plata cărora a fost obligat inculpatul prin sentința apelată, după cum urmează:
- către UNIUNEA PRODUCATORILOR DE FONOGRAME DIN ROMÂNIA de la suma de 100.432,42 lei, la suma de 21.315,62 lei
Mentine restul dispozitiilor sentintei penale apelate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 28.02.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - -
Red./
3 ex./3.03.2008
Jud.fond. Nora
Președinte:Monica ȘortanJudecători:Monica Șortan, Ioana Cristina Morar
