Omorul deosebit de grav (art. 176 cod penal). Decizia 72/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂN I
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 72/A/2008
Ședința publică din 27 mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Iuliana Moldovan Judecător
JUDECĂTOR 2: Virgil Viorel Andreieș
Președintele Curții de Apel Cluj
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, reprezentat prin PROCUROR -.
S-a luat spre examinare pentru pronunțare apelul declarat de către inculpatul, deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 170 din data de 20 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de omor calificat prev.de art.174, 175 lit.h penal și tentativă de viol, prev.de art.20 rap.la art.197 alin.1 penal, cu aplicarea art.33 lit.a penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus prin serviciul registratură la data de 27 mai 2008, concluzii scrise de către inculpatul, prin avocat, solicitând a fi avute în vedere la soluționarea cauzei.
Dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din 20 mai 2008, cursul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 27 mai 2008.
CURTEA
Prin sentința penală nr.170 din 20 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-au espins cererile de schimbare a încadrării juridice. A fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la 24.02.1967 în mun. I, jud.I,. în P,-, jud.H, cetățenie română, studii medii, ocupație - conducător auto -, loc de muncă la "Trans A" SRL B, jud. H, căsătorit, un copil minor, fără antecedente penale.
În baza art.174, 175 lit. h Cod Penal, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, la pedeapsa de 20 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a, b Cod Penal, pe o durată de 5 ani după terminarea executării pedepsei principale.
În baza art.20 rap.Cod Penal la art.197 alin.l Cod Penal, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la viol, la pedeapsa de 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a,b Cod Penal, pe o durată de 5 ani după terminarea executării pedepsei principale.
În baza art.33 lit.a Cod Penal, s-a constatat că infracțiunile de mai sus sunt concurente, iar în baza art.34 lit.b Cod Penal, s-au contopit pedepsele stabilite, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 20 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.b pe Cod Penal o durată de 5 ani după terminarea executării pedepsei principale.
S-a facut aplic.art.71, 64 lit.a,b
Cod PenalÎn baza art.350 C.P.P. s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului, iar în baza art.88 Cod Penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată timpul detenției preventive începând cu data de 27.02.2007 până la zi.
În baza art.14 și 346.C.P.P. comb. cu art.998-999. inculpatul a fost obligat la plata despăgubirilor civile după cum urmează: suma de 1000 lei către partea civilă, iar suma de 1000 lei către partea civilă, respingând restul pretențiilor civile formulate în cauză.
S-a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art.191 C.P.P. inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 4600 lei, din care suma de 135 lei reprezintă taxă expertiză medico-legală psihiatrică, iar suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu.
În baza art.193 C.P.P. a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 500 lei în favoarea părții civile.
În baza art.189 C.P.P. onorariul avocațial din oficiu în sumă de 100 lei, s-a avansat din.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Inculpatul a fost angajat al SC "A Trans" SRL B, jud.
H - punct de lucru D, în calitate de conducător auto. În această calitate inculpatul efectua deplasări cu autotrenul Volvo cu număr de înmatriculare HD-3693 prin aproape toată țara. Până în data de 14 februarie 2007 inculpatul a lucrat singur, ulterior fiindu-i repartizat ca ajutor martorul.
mult de la domiciliu, inculpatul păstra legătura cu familia, în special cu soția, martora, prin intermediul telefoanelor mobile.
De vineri 9 februarie 2007 și până luni 12 februarie 2007 dimineața când urma să încarce marfa în autotren, inculpatul a staționat pe raza municipiului C N, într-o parcare, vis-a-vis de complexul "".
În cursul zilei de sâmbătă 10 februarie 2007, inculpatul a consumat semnificative cantități de alcool, votcă și bere, după care, seara, a lăsat remorca în parcare deplasându-se numai cu capul de tractor pe Calea pentru a racola o prostituată. -a-vis de Stația de benzină, inculpatul a discutat cu victima, convenind asupra întreținerii unui act sexual oral contra sumei de 30 RON (300.000 ROL).
Victima a urcat în autovehicul, s-a deplasat împreună cu inculpatul înspre unde inculpatul a oprit autovehiculul și în cabină, după tragerea perdelelor, au procedat la întreținerea actului sexual oral. Inculpatul a încercat să convingă victima să întrețină și un raport sexual normal, dar aceasta a refuzat, motiv pentru care s-a enervat, a imobilizat-o de ușa cabinei și a strâns-o de gât timp de 2-3 minute, pentru aod etermina să întrețină actul sexual solicitat, până când victima nu a mai ripostat.
Constatând că victima a decedat, inculpatul a renunțat la întreținerea actului sexual și a revenit lângă complexul, unde a stat cca. o oră, gândindu-se ce ar putea face cu victima.
Ulterior, în jurul orelor 24.00, inculpatul s-a deplasat cu autotractorul pe DN, direcția H, după ce a pus toate lucrurile aparținând victimei într-o plasă de nailon. La ieșirea din comuna, inculpatul a aruncat plasa din mers pe geamul cabinei și ulterior și geaca victimei.
Plasa aruncată a fost găsită și ridicată de organele de urmărire penală cu ocazia cercetării lărgite a locului faptei (32-40 ).
După comuna M, lângă podul de la intersecția DN cu drumul județean spre localitatea, inculpatul a oprit pe partea dreaptă a sensului de mers, a transportat și abandonat victima sub pod, după care a întors autovehiculul și a revenit înspre ( de autovehicul de M gabarit au fost identificate și fixate cu ocazia cercetării locului faptei 2-3, 7-9, 49 ).
A doua zi, inculpatul a găsit în cabină telefonul mobil al victimei pe care l-a păstrat, aruncând doar cartela pe drumul de revenire spre
După ce a ajuns la domiciliu (pe data de 17.02.2007), inculpatul a dat telefonul soției, spunându-i că l-a găsit.
Organele de urmărire penală au fost sesizate în data de 12 februarie 2007, în urma descoperirii accidentale a cadavrului sub pod. La fața locului, în cursul cercetării au fost identificate și ridicate probele și corpurile delicte menționate în procesul verbal - urme anvelope autovehicul de M gabarit în solul de pe acostament, 2 fire păr din zona pubiană (bărbierită) a victimei, bluza trening a victimei conținând celule epiteliale, etc. ( 2-3, 7-9, 20-21, 49, 156-171 ).
Ulterior, în urma lărgirii zonei de cercetare, în data de 14 februarie 2007, pe raza comunei, pe marginea DN, a fost găsită o plasă de nailon conținând lucruri aparținând victimei, ridicându-se probe biologice (32-40 ).
În urma identificării caracteristicilor și datelor tehnice ale telefonului aparținând victimei, prin mijloace specifice s-a reușit identificarea și localizarea utilizatorului actual al telefonului, martora - soția inculpatului - de la care a fost ridicat telefonul ( 41-48, telefon corp delict anexat, lucrări de interceptare și înregistrare anexate).
Din raportul de constatare medico-legaIă, rezultă că moartea numitei a fost violentă, ea datorându-se insuficienței respiratorii acute consecutivă obstrucției și comprimării căilor respiratorii superioare prin sugrumare și sufocare. Victima a prezentat o sarcină corespunzătoare săptămânilor 24-26 de gestație. Moartea poate data din 10/11 februarie 2007 (127-153 ).
S-a menționat că la nivelul gâtului, osul hioid prezintă două fracturi la nivelul extremităților; alcoolemia victimei a fost O grame la mie; în secrețiile recoltate din vagin și din rect nu s-au evidențiat spermatozoizi.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, arătând că nu a lovit victima, ci a "țintuit-o de geam, prinzând-o cu mâna de gât pentru a putea întreține acel raport sexual normal", neavând intenția de aou cide.
În cauză, la termenul din data de 13.12.2007, la cererea apărătorului inculpatului s-a pus în discuția părților și s-a dispus efectuarea unei expertize medico-Iegale psihiatrice întocmită de IML " Minovici" B, din ale cărei concluzii reiese faptul că inculpatul nu prezintă tulburări psihice de natură a-i afecta capacitatea psihică de apreciere critică a conținutului și consecințelor faptelor sale; are discernământul păstrat în raport cu fapta pentru care este cercetat".
Starea de fapt mai sus prezentată s-a probat prin următoarele probe și mijloace de probă: proces verbal de consemnare a plângerii sau denunțului oral (1), procese-verbale de cercetare a locului faptei (2-29, 49-73,74-89,91-102), concluzii medico-Iegale (30), proces verbal de constatare (32-40), procese verbale de identificare (41, 90, 10-106, 116-120), dovadă ridicare telefon mobil ( 42), planșă examinare telefon mobil (44-48), ordonanțe, rechizitoriu privind victima (ll0-115), certificate deces (121-122), raport de constatare medico-legală (127-153), proces verbal recoltare probe biologice (154), raport constatare tehnico-științifică biocriminalistică (15 6-171), declarațiile părților civile (172-175,151), (176-183,94), (184,95), declarațiile martorilor (187), a (188-190), a (191-193), (194), ( 195-202), (203-206), (207-208,124), declarațiile inculpatului (209-214,93), telefon mobil aparținând victimei ridicat de la soția inculpatului - trimis cu adresă anexă ca și corp delict; lucrarea de interceptare, înregistrare a convorbirilor și comunicărilor efectuate prin telefon, nr.001/2007, anexată distinct (informații clasificate); lucrarea de interceptare, înregistrare a convorbirilor și comunicărilor efectuate prin telefon, nr.002/2007, anexată distinct (informații clasificate); 29/6.03.2007 a Trib. C (99-100); referat de evaluare efectuat de Serv. de Probațiune de pe lângă Trib. C (117-123); raport de expertiză medico-legală psihiatrică (192-193).
Săvârșirea faptei de către inculpat rezultă fără dubiu din întreg materialul de urmărire penală, recunoașterea acestuia coroborându-se cu celelalte probe și mijloace de probă.
Astfel, în primul rând, telefonul victimei a fost găsit și ridicat de la soția inculpatului, căreia îi fusese dat de către inculpat
Raportul de constatare tehnico-științifică biocriminalistică (test ADN) confirmă că cele 2 fire de păr ridicate din zona pubiană a victimei și celulele epiteliale ridicate de pe bluza, haina de trening și plasa cu care au fost aruncate lucrurile victimei, aparțin inculpatului ( 3, 20-21, 32-40, 156-171).
de anvelope identificate și fixate la fața locului și plasa conținând lucrurile victimei identificată și ridicată, confirmă declarația inculpatului (2-3, 79, 32-40, 49).
La termenul din data de 6.03.2008, inculpatul -prin apărător ales- a solicitat schimbarea încadrării juridice "pe mai multe variante" așa cum a menționat și în concluziile scrise depuse la dosar: 1. schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute prin rechizitoriu, respectiv din infracțiunile de omor calificat, prev. de art. 174,175 lit.h și Cod Penal tentativă la viol, prev. de art. 20 rap. la art. 197 alin.I Cod Penal, cu aplic. art. 33 lit.a Cod Penal, în cea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, prev. de art. 183.Cod Penal și tentativă la viol, prev. de art. 20 rap. la art. 197 alin.I Cod Penal, cu aplic. art. 33 lit.a Cod Penal; 2. schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute prin rechizitoriu, respectiv din infracțiunile de omor calificat, prev. de art. 174,175 lit.h și Cod Penal tentativă la viol, prev. de art. 20 rap. la art. 197 alin.I Cod Penal, cu aplic. art. 33 lit.a Cod Penal, în cea de ucidere din culpă, prev. de art. 178 alin.I și Cod Penal tentativă la viol, prev. de art. 20 rap. la art. 197 alin.I Cod Penal, cu aplic. art. 33 lit.a Cod Penal; 3. schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute prin rechizitoriu, respectiv din infracțiunile de omor calificat, prev. de art. 174,175 lit.h și Cod Penal tentativă la viol, prev. de art. 20 rap. la art. 197 alin.I Cod Penal, cu aplic. art. 33 lit.a Cod Penal, în cea de tentativă la viol, prev. de art. 197 alin.3 teza a doua Cod Penal; motivând în esență că în speță nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de omor, respectiv lipsește latura subiectivă, deoarece inculpatul, ca atitudine psihică, nu a urmărit și nici acceptat moartea victimei, deci nu poate fi vorba de intenție directă sau indirectă, ci eventual de o culpă sau cel mult o praeterintenție.
Instanța a respins ca neîntemeiate cererile de schimbare a încadrării juridice formulate în cauză, nefiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, prev. de art. 183.Cod Penal, tentativă la viol, prev. de art. 20 rap. la art. 197 alin.3 teza a doua sau Cod Penal ucidere din culpă, prev. de art. 178 alin.I din Cod Penal punct de vedere al laturii subiective (preaterintenție în cazul primelor două și culpă în cazul celei de-a treia) deoarece, având în vedere modul și împrejurările concrete de săvârșire a faptelor, rezultă fără dubii că pentru a obține rezultatul dorit și urmărit - întreținerea unui raport sexual normal cu victima -, deși nu a urmărit să suprime viața acesteia, a avut o atitudine indiferentă, de acceptare a posibilității producerii acestui rezultat, acționând deci cu intenție indirectă.
Astfel, însuși inculpatul a declarat că a strâns victima de gât timp de 2-3 minute deoarece s-a enervat și s-a simțit frustat de faptul că, pe de o parte a fost refuzat de victimă, iar pe de altă parte, deși a acționat împotriva voinței acesteia, nu a reușit să întrețină un raport sexual normal.
Atitudinea indiferentă a inculpatului reiese din întreg comportamentul său în sensul că nu a făcut nimic pentru a preîntâmpina rezultatul.
O dovadă în plus a constituit și atitudinea sa ulterioară comiterii faptei (ascunderea și abandonarea cadavrului, însușirea celularului victimei), aspect reliefat și în referatul întocmit de Serv. de Probațiune de pe lângă Trib. C: "conduita inculpatului din timpul interviului față de infracțiune și daunele produse prin aceasta, este una egocentrică care gravitează în jurul pierderilor sale și nu ale celor suferite de victimă sau urmașii acesteia."
De altfel, în doctrina penală, s-a arătat că deosebirea între intenția indirectă și culpa cu prevedere constă tocmai în această pasivitate a infractorului în a preîntâmpina producerea rezultatului în cazul celei dintâi, pe când în cazul celei de-a doua, rezultatul prevăzut nu este acceptat, atitudine care reiese din atitudinea făptuitorului care speră să-l preîntâmpine bazându-se pe elementele obiective ce țin de împrejurările în care are loc acțiunea.
Cu atât mai mult nu poate fi vorba de o culpă cu neprevedere care presupune că făptuitorul nu prevede rezultatul faptei sale, deși putea și trebuia să-l prevadă; aceeași este și situația în cazul praeterintenției care presupune producerea rezultatului mai grav pe seama culpei.
În drept, s-a reținut că fapta inculpatului constă în aceea că în seara zilei de 10 februarie 2007 strâns-o cu mâinile de gât pe victima, provocând decesul acesteia pentru a înlesni săvârșirea infracțiunii de viol, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat, prev. și ped. de art.174, 175 lit.h din pen.
În drept, fapta inculpatului constând în aceea că în seara zilei de 10 februarie 2007, încercat să întrețină act sexual cu victima prin constrângerea acesteia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la viol, prev. și ped. de art. 20 rap. la art.197 aU din pen.
La individualizarea pedepselor ce au fost aplicate inculpatului, instanța a ținut seama de gradul de pericol social ridicat al faptelor concretizat în modul și împrejurările concrete de comitere a acestora, de persoana inculpatului care a dat dovadă de sinceritate pe parcursul procesului penal, aflat la prima confruntare cu legea penală.
În consecință, instanța a aplicat inculpatului o pedeapsă de 20 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a,b Cod Penal, pe o durată de 5 ani după terminarea executării pedepsei principale și o pedeapsă de 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a,b Cod Penal, pe o durată de 5 ani după terminarea executării pedepsei principale.
În baza art.33 lit.a Cod Penal, s-a constatat că infracțiunile de mai sus sunt concurente, iar în baza art.34 lit.b Cod Penal, a contopit pedepsele stabilite, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 20 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a,b Cod Penal, pe o durată de 5 ani după terminarea executării pedepsei principale.
S-a făcut aplic.art.71, 64Iit.a,b
Cod PenalÎn baza art.350 C.P.P. s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului, iar în baza art.88 Cod Penal, a dedus din pedeapsa aplicată timpul detenției preventive începând cu data de 27.02.2007 până la zi.
Referitor la latura civilă s-a reținut că partea vătămată -fiul victimei-reprezentat legal prin.Cons. Jud. C- a invederat instanței că nu se constituie parte civilă în cauză (44-46), iar la termenul din data de 12.07.2007, consilierul juridic din cadrul Cons. Jud. Cai nvederat instanței motivul pentru care nu s-au formulat pretenții civile în numele minorului, respectiv acesta este instituționalizat.
Având în vedere prevederile art. 17.C.P.P. potrivit cărora acțiunea civilă se exercită și din oficiu când cel vătămat este o persoană lipsită de capacitate de exercițiu, instanța fiind obligată să se pronunțe din oficiu asupra reparării pagubei și a daunelor morale, chiar dacă nu este constituită parte civilă, la termenul din data de 7.06.2007, s-a dispus numirea unui avocat din oficiu care să reprezinte interesele minorului.
Astfel, minorul -prin avocat- s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 100.000 Ron cu titlu de daune morale, plus obligarea inculpatului la plata unei pensii de întreținere lunare în cuantum de 500 lei până la împlinirea vârstei majoratului. (50-51).
Reprezentantul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Cad epus la dosarul cauzei nr. 29/6.03.3007 a Trib. C, definitivă prin nerecurare la data de 24.04.2007 (28-30), prin care a fost admisă cererea formulată de susnumită, fiind încuviințată deschiderea procedurii adopției interne a minorului; s-a dispus totodată identificarea de către Cau nei persoane sau familii de adopție corespunzătoare pentru copil, în termen de 1 an de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
Din considerentele hotărârii, precum și din declarațiile părților vătămate - victimei, respectiv sora tatălui victimei- și sora victimei- (94,95) reiese că minorul a fost abandonat la naștere de mamă, aceasta manifestând o atitudine lipsită de responsabilitate și de preocupare sinceră pentru copil.
Minorul a fost îngrijit în patru medii diferite, în primele două luni de viață în spital și apoi în familiile a trei asistenți maternali, nefiind respectat dreptul acestuia de a fi îngrijit într-o familie permanentă, stabilă, motiv pentru care Cap romovat acțiunea mai sus amintită.
Față de cele arătate și având în vedere că lipsa oricăror tip de relații dintre mamă și fiu nu are raport de cauzalitate cu faptele săvârșite de inculpat, instanța a respins ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de partea vătămată -prin avocat.
Părțile vătămate și s-au constituit părți civile în cauză: prima cu suma de 1200 lei cu titlu de daune materiale, iar suma de 10.000 lei cu titlu de daune morale, cu cheltuieli de judecată- onorariu avocațial în sumă de 500 lei-, iar a doua cu suma de 10.000 lei cu titlu de daune morale (79-81,88-89).
Din declarația părții vătămate (151) care de altfel nu s-a constituit parte civilă în cauză, reiese că ea a suportat cheltuielile de înmormântare a victimei, depunând la dosar înscrisuri doveditoare în acest sens (143-150); totodată a precizat că masa de după înmormântare a fost pregătită de ea împreună cu surorile victimei - și -, acestea din urmă fiind cele care au cumpărat și hainele cu care a fost înmormântată victima; a cumpărat și prosoape, precum și colaci ce se dau la înmormântare.
Deși partea civilă a invederat în constituirea de parte civilă că o parte din daunele materiale le poate proba cu înscrisurile depuse în dosarul de urmărire penală la filele 180-183 și respectiv 185, instanța a constatat că facturile fiscale de la filele 180-182 figurează pe altă persoană ( ) și sunt nedatate; factura fiscală de la fila 183 este datată 1.03.2007, ulterioară datei când a fost înmormântată victima; pe de altă parte, cu produsele cumpărate nu poți face o masă după înmormântare. În privința înscrisului de la fila 185, nu reiese cine a făcut plata de 139 lei și cine a depus-o la dosar, cu atât mai mult cu cât în declarația dată de partea civilă la filele 176-177, nu menționează nimic referitor la această notă de plată.
Față de cele mai sus reținute, instanța a respins ca nedovedite daunele materiale formulate de partea civilă.
În privința daunelor morale solicitate de cele două părți civile, din declarațiile martorilor, și, a reieșit că era în relații bune cu victima, o ajuta în sensul că-i oferea adăpost deși cunoștea că practica prostituția, acceptând situația; moartea nepoatei i-a produs suferință.
Cu privire la relația dintre cele două surori - victimă și -, aceasta a devenit tensionată în ultimul timp, pe motiv că partea vătămată nu era de acord cu relația pe care o avea sora ei și nici faptul că practica prostituția; cu toate acestea, pierderea surorii i-a cauzat suferință, aspect ce reiese și din declarația părții vătămate (faptul că a contribuit și la înmormântarea victimei), astfel că instanța nu a ținut seama de afirmația martorului în sensul că o obliga pe sora ei să meargă la cerșit din cauza neajunsurilor financiare, deoarece nu se coroborează cu restul probatoriului administrat.
În consecință, instanța a apreciat că o sumă de câte 1000 lei cu pentru fiecare parte civilă este rezonabilă pentru acoperirea prejudiciului moral cauzat.
În baza art.14 și 346.C.P.P. comb. cu art.998-999. a obligat inculpatul la plata despăgubirilor civile după cum urmează: suma de 1000 lei către partea civilă, iar suma de 1000 lei către partea civilă și a respins restul pretențiilor civile formulate în cauză.
S-a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art.191 C.P.P. inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 4600 lei, din care suma de 135 lei reprezintă taxă expertiză medico-legală psihiatrică, iar suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul, solicitând desființarea acesteia ca nelegală și netemeinică, iar în urma rejudecării cauzei, în primul rând să se dispună schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea de omor calificat în infracțiunea de lovituri si vătămări cauzatoare de moarte prev. de art.183 pen, sau în ucidere din culpă prev. de art.178 al.1 pen. ambele în concurs cu tentativa de viol,sau în tentativa la infracțiunea de viol care a avut ca urmare moartea sau sinuciderea victimei prev. de art.197 al.3 pen.arătând în motivare că fapta inculpatului nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat lipsind intenția de a ucide, întrunind astfel elementele uneia dintre cele trei infracțiuni arătate, iar în al doilea rând reducerea pedepsei aplicate de prima instanță prin reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art.74 pen.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate precum și din oficiu, Curtea apreciază că apelul inculpatului este nefondat.
Astfel, prima instanță a analizat materialul probator administrat în cauză, pe baza acestuia stabilind o stare de fapt corectă, corespunzătoare adevărului, din care a reieșit vinovăția inculpatului în săvârșirea faptelor ce i-au fost reținute în sarcină.
De asemenea, încadrările juridice date faptelor acestuia au fost corect făcute de către prima instanță.
În acest context, primul dintre motivele de apel a constat în schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de omor calificat prev. de art.174,175 lit.h pen în concurs cu tentativa la viol prev. de art.197 al.1 pen. cu aplic.art.20 și 33.pen. în tentativa la infracțiunea de viol care a avut ca urmare moartea sau sinuciderea victimei prev. de art.197 al.3 pen. sau în infracțiunea de lovituri sau vătămări cauzatoare de moarte prev. de art.183 pen în concurs cu tentativa la viol, sau în infracțiunea de ucidere din culpă prev. de art.178 alin.1 pen. în concurs cu tentativa la viol.
Aceste solicitări au fost formulate și în fața primei instanțe de altfel în apărarea inculpatului, fiind în mod corect respinse de către instanță.
Din modalitatea de comitere a faptei inculpatului rezultă în mod clar intenția indirectă a acestuia în suprimarea vieții victimei. Potrivit propriei declarații, fiind frustrat de faptul că victima a refuzat să mai întrețină raporturi sexuale cu el pe de o parte, iar pe de altă parte că deși împotriva voinței acesteia, nu a reușit să întrețină un raport sexual normal, a strâns-o de gât timp de 2-3 minute. Potrivit raportului de constatare medico-legală (127) moartea victimei s-a datorat insuficienței respiratorii acute consecutivă obstrucției și comprimării căilor respiratorii superioare prin sugrumare și sufocare. De aici rezultă în mod indubitabil care a fost cauza ce a determinat decesul victimei. La aceasta se adaugă restul acțiunilor inculpatului de a "scăpa" de cadavru, atitudinea indiferentă a acestuia pentru a preîntâmpina rezultatul previzibil a faptei sale,ceea ce întărește ideea că a ucis victima, cu intenție indirectă.
dintre infracțiunea de omor și infracțiunile în care se solicită schimbarea de încadrare juridică, constau în latura subiectivă a acestora. Dacă în ceea ce privește infracțiunea de ucidere din culpă, vinovăția ia forma culpei, în vreme ce infracțiunea de omor se comite cu intenție directă sau indirectă,celelalte două infracțiuni sunt comise cu praeterintenție. Evident că în speță nu ne aflăm în prezența infracțiunii de ucidere din culpă, în cazul acesteia culpa fiind cu previziune, când făptuitorul prevede posibilitatea producerii rezultatului periculos dar speră în mod ușuratic că nu se va produce, sau culpă simplă, când făptuitorul nu a prevăzut rezultatul, deși putea și trebuia să-l prevadă. Evident că agresiunea inculpatului exercitată asupra victimei, respectiv acea strângere de gât care a dus la decesul victimei, nu se încadrează în condițiile cerute de art.178 pen.
Raportat la infracțiunea de lovituri cauzatoare de moarte, rezultatul mai grav, respectiv moartea victimei se atribuie culpei dovedite a făptuitorului și nu pe baza unei prezumții de culpă, ori nu este dovedită în speță, raportat la modalitatea de comitere a faptei, vreo culpă a inculpatului în producerea morții victimei, ci doar intenția inițială a acestuia de aoo morî. Altfel spus, această infracțiune există numai dacă se stabilește că făptuitorul este în culpă în ceea ce privește moartea victimei, dar că această culpă nu se suprapune pe intenția sa inițială de aol ovi sau de a-i produce o vătămare a integrității corporale.
La fel, în cazul violului urmat de moartea victimei, și această infracțiune fiind comisă cu praeterintenție trebuie dovedit raportul de cauzalitate dintre fapta de viol și rezultatul mai grav produs, în speță moartea victimei, rezultat care se produce prin culpa făptuitorului. Dacă făptuitorul a acționat cu intenție în ce privește moartea victimei, infracțiunea de viol intră în concurs cu infracțiunea de omor, cum este cazul în speță.
Un al doilea motiv de apel a constat în reducerea pedepsei aplicate inculpatului prin reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art.74 pen..Și raportat la acest motiv Curtea apreciază că prima instanță a individualizat în mod corect pedeapsa aplicată acestuia,ținând seama de disp.art.72 pen. Existența uneia sau unora dintre împrejurările enumerate exemplificativ în art.74 pen. nu obligă instanța de judecată să le considere circumstanțe atenuante și să reducă pedeapsa, conform textului de lege fiind lăsat la aprecierea instanței de judecată acest aspect,iar în această apreciere instanța va ține seama de pericolul social concret al faptei,de ansamblul împrejurărilor în care s-a săvârșit infracțiunea, de urmările produse, astfel că în speță, raportat la gradul de pericol social deosebit de ridicat al faptei comise, nu se impune reținerea acestor circumstanțe și consecutiv, reducerea pedepsei.
De asemenea și latura civilă a cauzei a fost soluționată corect de către prima instanță.
Prin urmare, în baza art.379 pct.2 lit- b pr.pen. va respinge ca nefondat apelul inculpatului, va menține starea de arest a acestuia și va deduce durata arestării preventive.
În baza art.192 ainl.2 pr.pen. va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 200 lei ce includ și onorariul avocațial din oficiu pentru apărătoarea care l-a asistat pe inculpat la termenul din 6 mai 2008,onorariu ce va fi avansat din.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul aflat în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 170 din 20 martie 2008 Tribunalului Cluj.
Menține starea de arest a inculpatului.
Potrivit art. 88 Cod Penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de 27.02.2007 și până în prezent.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției, avocat.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 27 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - --- - - -
Red.IM
Dact./3ex.
02.05.2008
Președinte:Iuliana MoldovanJudecători:Iuliana Moldovan, Virgil Viorel Andreieș
