Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 100/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781Cod procedură penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA NR. 100
Ședința publică din 23 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Andronic Tatiana Luisa
Grefier - -
Ministerul public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava
Pe rol, judecarea plângerii formulată de petenta -, domiciliată în comuna,-, județul S, împotriva rezoluțiilor nr. 28/P/2008 din 23 ianuarie 2009 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava și nr. 233/II/2/2009 din 19 iunie 2009 Procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, intimați fiind și.
La apelul nominal se prezintă petenta, lipsă fiind intimații.
Procedura este completă.
Se face referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care petenta depune la dosar o plângere penală prin care solicită urmărire penală a intimatului și, întrebată fiind, arată că nu mai are cereri de formulat în prezenta cauză.
Instanța face cunoscut faptul că intimatul are grad de procuror de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, potrivit adresei de la fila 16 dosar. Față de acest aspect, din oficiu, pune în discuție excepția de necompetență după calitatea persoanei, care - potrivit dispozițiilor art. 29 Cod procedură penală - aparține Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Petenta arată că nu este de acord cu excepția invocată și solicită judecarea cauzei de către Curtea de Apel Suceava.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală, având în vedere faptul intimatul are grad de procuror de la Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, iar potrivit dispozițiilor art. 29 Cod procedură penală, competența de soluționare a prezentei cauze aparține
Desfășurarea ședinței a fost înregistrată în sistem audio, potrivit dispozițiilor art. 304 Cod procedură penală.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul prezentei instanțe sub nr- din data de 10.07.2009, petenta - a formulat plângere, în conformitate cu dispozițiile art.2781Cod procedură penală, împotriva rezoluțiilor Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava nr. 28/P/2008 din data de 23.01.2009, respectiv nr.233/II/2/2009 din data de 19.06.2009.
În motivarea plângerii, aceasta a arătat că în mod greșit organele de urmărire penală au pronunțat rezoluțiile mai sus-menționate, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații și, cu privire la care s-au efectuat acte premergătoare sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 246 Cod penal, în condițiile în care s-a pronunțat o hotărâre nelegală, neluându-se în considerare probele pe care le-a propus și administrat în cauza soluționată de aceasta din urmă.
Analizând plângerea formulată, Curtea constată că, competența de soluționare a acesteia revine Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru următoarele considerente:
Prin rezoluția nr.28/P/2008 din data de 23.01.2009, în temeiul dispozițiilor art. 228 alin. 6 și art. 10 lit. a Cod procedură penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de - prim procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Fălticeni și - judecător la Judecătoria Fălticeni, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 246 Cod penal cu motivarea, în esență, că faptele reclamate de petentă nu există.
Potrivit adresei nr. 28/P/2008 emisă de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava (fila 16 dosar), intimatul are grad de procuror de Parchet de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Potrivit dispozițiilor art. 2781Cod procedură penală, competentă a soluționa plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată este instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Potrivit prevederilor art. 29 pct. 1 lit. f Cod procedură penală, infracțiunile săvârșite de judecătorii și magistrații asistenți de la Înalta Curte de Casație și Justiție, de judecătorii de la curțile de apel și Curtea Militară de Apel, precum și de procurorii de la parchetele de pe lângă aceste instanțe și de procurorii Direcției Naționale Anticorupție sunt judecate în primă instanță de către Înalta Curte de Casație și Justiție.
Cum intimatul are, la acest moment, calitatea de procuror de Parchet de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, competența după calitatea persoanei de soluționare a prezentei cauze revine Înaltei Curți de Casație și Justiție - secția penală.
Așa fiind, în conformitate cu dispozițiile art. 42 Cod procedură penală, se va declina competența de soluționare a cauzei ce face obiectul prezentului dosar în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție - secția penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 42 Cod procedură penală, coroborat cu art. 2781alin. 1 Cod procedură penală și art. 29 pct. 1 lit. f Cod procedură penală, declină competenta de soluționare a cauzei ce face obiectul dosarului nr- al Curții de Apel Suceava în favoarea Înaltei Curți de Casație si Justiție B - Secția penală.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi 23.10.2009.
Președinte, Grefier,
.
2 ex. / 28.10.2009
Președinte:Andronic Tatiana LuisaJudecători:Andronic Tatiana Luisa
