Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 103/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781Cod procedură penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA NR. 103
Ședința publică din 23 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Acsinte Viorica
Grefier - -
Ministerul public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava
Pe rol, judecarea plângerii formulată de petentul, domiciliat în municipiul B,-, județul B, împotriva rezoluțiilor nr. 85/P/2009 din 07 mai 2009 și nr. 231/II/2/2009 din 19 iunie 2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, intimate fiind, și.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul, lipsă fiind intimatele.
Procedura este completă.
Se face referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța face cunoscut faptul că, la un termen anterior, s-a pus în discuție excepția necompetenței după calitatea persoanei, având în vedere gradul profesional al doamnei judecător,care este de judecător de curte de apel.
Petentul solicită acordarea unui termen de judecată, motivat de faptul că la Poliția B se află în lucru un dosar care are legătură cu prezenta cauză.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea cererii formulate de către petent privind amânarea cauzei, întrucât, dat fiind caracterul absolut și dirimant al excepției invocate la unul din termenele anterioare, respectiv necompetența după calitatea persoanei, Curtea de Apel Suceava nu poate să efectueze niciun act de procedură, câtă vreme nu este competentă. Totodată, solicită reiterarea excepției despre care s-a făcut vorbire.
Instanța respinge cererea de amânare formulată de petent și pune în discuție excepția de necompetență după calitatea persoanei a Curții de Apel Suceava în soluționarea cauzei.
Petentul arată că este de acord cu admiterea excepției invocate și trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de admitere a excepției de necompetență după calitatea persoanei a Curții de Apel Suceava, având în vedere gradul profesional al intimatei, respectiv de judecător de curte de apel, și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Desfășurarea ședinței a fost înregistrată în sistem audio, potrivit dispozițiilor art. 304 Cod procedură penală.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul prezentei instanțe sub nr- din data de 03 iulie 2008, petentul a formulat plângere, în conformitate cu dispozițiile art. 2781Cod procedură penală, împotriva rezoluțiilor Parchetului de pe lângă Curtea de Apel nr. 81/P/2009 din data de 07 mai 2009, respectiv nr. 231/II/2/2009 din data de 19 iunie 2009.
În motivarea plângerii, acesta a arătat că greșit organele de urmărire penală au pronunțat rezoluțiile mai sus-menționate, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații, și, cu privire la care s-au efectuat acte premergătoare sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 246 Cod penal, în condițiile în care au pronunțat hotărâri nelegale sau, după caz, au pus concluzii care nu reflectă adevărul, neluând în considerare probele pe care le-a administrat în cauza pe care au soluționat-
Analizând plângerea formulată, Curtea constată că, competența de soluționare a acesteia revine Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru următoarele considerente:
Prin rezoluția nr. 85/P/2009 pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de S la data de 07 mai 2009, în temeiul dispozițiilor art. 228 alin. 6 și art. 10 lit. a Cod procedură penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de, judecătoare la Judecătoria Botoșani, și, judecătoare la Tribunalul Botoșani, procuroare la Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoșani și, procuroare la Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoșani, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 246 Cod penal cu motivarea, în esență, că faptele reclamate de petentul nu există.
Potrivit adresei nr. 551/21.09.2009 emisă de către Tribunalul Botoșani ( 30 ds.), intimata are gradul profesional de judecător de curte de apel, iar potrivit adresei nr. 5294/IX/1 din data de 25.09.2009 emisă de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoșani ( 31 ds.), intimata are gradul profesional de procuror la parchet de pe lângă curte de apel.
Potrivit dispozițiilor art. 2781Cod procedură penală, competentă a soluționa plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată este instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Potrivit prevederilor art. 29 pct. 1 lit. f Cod procedură penală, infracțiunile săvârșite de către judecătorii de la curțile de apel și de către procurorii de la parchetele de pe lângă curțile de apel sunt judecate în primă instanță de către Înalta Curte de Casație și Justiție.
Cum intimata are, la acest moment, calitatea de judecător de curte de apel, iar intimata pe cea de procuror la parchet de pe lângă curte de apel, competența după calitatea persoanei, de soluționare a prezentei cauze, revine Înaltei Curți de Casație și Justiție - secția penală.
Așa fiind, în conformitate cu dispozițiile art. 42 Cod procedură penală, se va declina competența de soluționare a cauzei ce face obiectul prezentului dosar în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție - secția penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 42 Cod procedură penală, coroborat cu art. 2781alin.1 Cod procedură penală și art. 29 pct.1 lit. f Cod procedură penală, declină competența de soluționare a cauzei ce face obiectul dosarului - al Curții de Apel Suceava în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție B - Secția penală.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.10.2008.
Președinte, Grefier,
2 ex. / 28.10.2009
Președinte:Acsinte VioricaJudecători:Acsinte Viorica
