Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 106/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR.2505/107/2007
DECIZIA PENALĂ NR. 106/2008
Ședința publică din 19 februarie 2008
Președinte: - JUDECĂTOR 1: Nemenționat
- judecător
- judecător
- grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
- procuror
Prezentul complet a fost constituit potrivit prevederilor art.95 și urm. din Regulamentul de Organizare a Instanțelor Judecătorești.
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de intimații, și împotriva sentinței penale nr. 309/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr.2505/107/2007.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Se prezintă avocat, apărătorul ales al recurenților și și avocat, apărătorul ales al petentei intimate A PLAST SRL
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la dosar s-au înregistrat concluzii scrise formulate de petenta intimată SA Făgăraș.
Avocat, apărătorul ales al recurenților și depune la dosar concluzii scrise.
Apărătorul recurenților și, apărătorul petentei intimate SRL și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul ales al recurenților și solicită admiterea recursului, casarea hotărârii penale atacate și rejudecând se respinge plângerea formulată de cele două petente.
Învederează în susținere că instanța de fond a dat o interpretare greșită probelor de la dosar, întrucât se știa că la data emiterii CEC-urilor nu exista disponibil în cont, ci urma să se facă încasări.
Mai solicită a se avea în vedere stăruința recurenților în recuperarea prejudiciului.
Avocat, apărătorul ales al petentei intimate PLAST SRL A I solicită în principal respingerea tuturor recursurilor ca nefondate și a se menține ca legală și temeinică hotărârea penală atacată întrucât CEC-urile au fost emise fără a avea provizion în cont.
Referitor recursurile formulate de intimații și dacă se apreciază că beneficiarii filelor CEC emise de aceștia aveau cunoștință despre lipsa disponibilului în cont, solicită se admite recursurile acestora.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursurilor declarate de intimații și ca nefondate și a se menține ca legală și temeinică hotărârea penală atacată în ce-i privește pe aceștia.
Referitor la recursurile intimaților și solicită admiterea recursurilor și rejudecând a se aplica acestora o sancțiune administrativă, având în vedere lipsa antecedentelor penale.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față
Constată că prin sentința penală nr. 309/15 octombrie 2007 Tribunalului Albas -a admis plângerea formulată de petentele A SRL A, cu sediul în comuna sat nr. 75, jud.A și SA Făgăraș, cu sediul în Făgăraș, str, nr. 2, Jud împotriva ordonanței nr. 491/P/2006 din 28.03.2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba și a rezoluției nr. 237/II/2/2007 din 6.06.2007 a prim-procurorului aceluiași Parchet.
În baza art.278/1 al. 8 lit b Cod pr penală, a desființat ordonanța și rezoluția atacată și a trimis cauza procurorului în vederea redeschiderii urmăririi penale față de învinuiții, domiciliată în A I str., nr. 9 B, jud A, pentru infracțiunea de înșelăciune prev de art.215 al. 1, 2, 3, 4, 5 Cod penal;, domiciliat în A I str., nr. 9 B, jud A, pentru infracțiunea de înșelăciune prev de art.215 al. 1, 2, 3, Cod penal, domiciliată în C, str, nr. 28,.F7,.4, jud D cu reședința în A I, str, nr. 9 A A, citată prin afișare la Consiliul Local A I, pentru infracțiunea de înșelăciune prev de art.215 al. 1, 2, 3, 4, Cod penal și cu reședința în A I, str, nr. 9 Ajud A, citat prin afișare la Consiliul Local A, pentru infracțiunea de înșelăciune prev de art.215 al. 1, 2, 3, 4, Cod penal.
Cu ocazia reluării cercetărilor, organele de urmărire penală vor depune diligentele necesare pentru efectuarea expertizei contabile dispuse în cauză prin ordonanța A din 23.08.2005 - expert; vor fi atașate la dosarul cauzei documentele financiare contabile înaintate expertei.
documente la care se face referire în procesul verbal din 24.08.2006 ( 157); se vor solicita informații de la Banca de Credit și Dezvoltare - Sucursala A I, în legătură cu prelungirea liniei de creditare a, C; în cazul în care nu se regăsesc printre documentele financiare înaintate expertei, se vor efectua demersuri pentru depunerea la dosar a biletelor la ordin și a filelor CEC emise de învinuiți, refuzate la plată datorită lipsei disponibilului în cont; se vor efectua orice alte acte de urmărire penală și se vor administra orice alte probe necesare justei soluționări a cauzei.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele: Prin ordonanța nr. 491/P/2006 din 28.03.2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Albas -a dispus, în temeiul art. 249.pr.pen. rap la art. 11 pct. 1 lit. b rap. la art. 10 lit. b ind. 1.pr.pen. respectiv art. 11 pct. 1 lit. b rap. la art. 10 lit. d pr.pen. scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților, și pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 84 pct. 2 din Legea 59/1934 cu apl. an. 41 al 2.pen. și aplicarea unei amenzi administrative, respectiv scoaterea de sub urmărire penală a acelorași învinuiți pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 al. 1- 4.pen.
S-a reținut că la data de 04.11.2004 s-a început urmărirea penală față de învinuita pentru infracțiunea prev. de art. 84 pct. 2 din Legea nr. 59/1934, constând în aceea că, în calitate de administrator la C, în perioada ianuarie - martie 2004 emis 10 file CEC, tară a avea la tras disponibil suficient, fapt ce a determinat refuzul la plată al acestora.
Ulterior, la data de 03.06.2005, s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 84 pct. 2 din Legea nr. 59/1934 în infracțiunea de înșelăciune, prev. de art. 215 al. 1,4.pen. precum și extinderea urmăririi penale pentru noi infracțiuni de înșelăciune, prev. de art. 215 al. 1,2,3,4 pen. motivat de faptul că în calitate de administrator al și Caa chiziționat marfa în valoare de 3.300.000.000 ROL prin emiterea a 38 file CEC și 27 bilete la ordin în favoarea mai multor societăți comerciale, instrumente refuzate la plată pe motivul lipsei disponibilului.
Prin aceeași ordonanță s-a dispus extinderea urmăririi penale față de ceilalți trei învinuiți, față de învinuita pentru infracțiunea de înșelăciune, prev. de art. 215 al. 1,2,3,4 pen., întrucât în calitate de administrator al a emis 9 file CEC și 4 bilete la ordin, iar ca persoană autorizată cu specimen de semnătură la a emis o filă CEC și 5 bilete la ordin fără a exista disponibil în contul celor două firme, producând un prejudiciu de 1.200.000.000 lei;față de învinuitul pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 al. 1, 2 și 3.pen. întrucât a emis pe numele C o filă CEC pentru suma de 33.123.650.000 lei, fără a avea specimen de semnătură în bancă;față de învinuitul pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 al. 1, 2, 3 și 4.pen. deoarece a achiziționat marfă pentru și, în valoarea de 1.186.783.261 lei, prin emiterea a 13 file CEC și a unui bilet la ordin, fără a exista disponibil în contul celor două firme.
Totodată, la data de 12.12.2006 față de învinuita s-au extins cercetările pentru alte două infracțiuni de înșelăciune, prev. de art. 215 al. 1,2,3,4 pen. comise în dauna părților vătămate și Tăndărei.
În urma examinării materialului probator administrat, procurorul a concluzionat că în cauză nu poate fi pusă în mișcare acțiunea penală, întrucât prin emiterea filelor CEC învinuiții nu au urmărit să achiziționeze în mod fraudulos marfa, și astfel să obțină un folos material injust, nefiind realizată latura obiectivă și cea subiectivă a infracțiunii de înșelăciune.
S-a reținut, în acest sens, că activitatea firmei s-a derulat în condiții normale până la data de 30.03.2004, când Banca de Credit și Dezvoltare - Sucursala A I, la care avea o linie de creditare de 4,6 mld. lei vechi, i-a respins cererea de prelungire a perioadei de creditare, reținând din cont dobânda pentru sumele utilizate și comisionul de gestiune.
Tot în acea perioadă, respectiv în 26.03.2006, învinuita a achiziționat marfa de la A Motor, în valoare de 17.089.998 lei. pentru care a fost emisă o filă CEC cu scadența la data de 29.03.2006, fila fiind refuzată la plată pentru lipsă disponibil în cont.
După înregistrarea acestui incident, nu au mai fost emise alte file CEC, însă s-au înregistrat succesiv și alte incidente de plată, urmare a introducerii în bancă a filelor CEC emise anterior datei de 29.03.2004.
În contextul celor expuse, procurorul a reținut că este evident că incidentele de plată au survenit ca urmare a blocajului financiar produs, neputându-se lua în considerare reaua credință a învinuiților, cu atât mai mult cu cât beneficiarii CEC-urilor cunoșteau că nu exista disponibil în cont, plata urmând a fi făcută la o data ulterioară.
Raportat la aceste împrejurări, s-a considerat că fapta învinuiților, de a emite file CEC fără a avea disponibil în cont se circumscrie infracțiunii reglementate de art. 84 pct. 2 din Legea nr. 59/1934 cu apl. art. 41 al. 2.pen. iar pentru sancționarea acesteia este suficientă aplicarea unei sancțiuni administrative.
Plângerile formulate de petentele părți vătămate A P A I, C N și Făgăraș împotriva acestei soluții au fost respinse de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba prin rezoluția nr. 237/II/2/2007 din 06.06.2007.
Plângerile formulate de petentele AAI și Făgăraș împotriva ordonanței și rezoluției menționate, în cadrul procedurii reglementate de art. 278 ind. 1.pr.pen. sunt întemeiate.
Soluția adoptată de procuror nu este fundamentată pe actele existente la dosar, iar probațiunea administrată este incompletă.
Astfel, dosarul a trecut succesiv de la un organ de urmărire penală la altul fiind înregistrat inițial la Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova, apoi declinat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba, preluat ulterior de către Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, declinat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba Iulia, iar în final declinat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba, care a pronunțat ordonanța de scoatere de sub urmărire penală învinuiților.
Având în vedere parcursul dosarului, organele de urmărire penală au scăpai din vedere faptul că la data de 23.08.2005, prin ordonanță, IPJ Aad ispus efectuarea unei expertize contabile pentru lămurirea tuturor împrejurărilor cauzei, fiind desemnată în final experta. Asupra acestei expertize nu s-a revenit, însă nici nu s-au depus diligente pentru efectuarea ei, soluția fiind adoptată în lipsa concluziilor expertei.
Mai mult, așa cum reiese din procesul - verbal întocmit la data de 24.08.2006( 157), expertei i-au fost înaintate o serie de documente financiar contabile(40 volume cuprinzând înscrisuri), documente care ulterior nu au mai fost atașate dosarului cauzei.
Aceasta în condițiile în care la dosar nu se regăsesc nici măcar filele CEC și biletele la ordin emi6e de învinuiți și refuzate la plată pentru lipsa disponibilului în cont.
Or, raportat la natura infracțiunilor pentru care au fost cercetați învinuiții, biletele la ordin și filele CEC emise pentru achitarea mărfurilor achiziționate de la societățile părți vătămate trebuiau depuse la dosar.
O altă chestiune reținută de procuror în motivarea ordonanței de scoatere de sub urmărire penală vizează refuzul Băncii de a prelungi perioada de creditare acordată pentru o linie de credit deschisă în favoarea societăților administrate de învinuiți.
Nu se regăsesc probe care să susțină o astfel de ipoteză, acestea fiind simplele susțineri ale învinuiților.
Mai mult, instanța constată că la data de 29.03.2004, a intrat în interdicție bancară, iar biletele la ordin în favoarea Făgăraș au fost emise ulterior, respectiv la data de 06.10.2004, scadența fiind în luna noiembrie 2004.
În aceste condiții, este cel puțin îndoielnică buna credință a emitentului, iar probele care să fundamenteze concluzia că societățile beneficiare ale filelor CEC, respectiv ale biletelor la ordin, au cunoscut imposibilitatea de plată a debitorului, lipsesc.
Raportat la aceste considerente, instanța constată că urmărirea penală efectuată în cauză este incompletă, iar soluția de scoatere de sub urmărire penală nu este susținută de probatoriul existent.
În consecință. în baza art. 278 ind. 1 al. 8 lit. b pr.pen. instanța va admite plângerile formulate de petentele AAI și Făgăraș, va desființa soluțiile adoptate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba în dosarele nr.491/P/2006 și nr. 237/II/2/2007 și va trimite cauza procurorului în vederea redeschiderii urmăririi penale față de învinuiții pentru infracțiunea de înșelăciune, prev. de art. 215 al. 1, 2, 3, 4, 5.pen.( aliniatul 5 al textului fiind reținut în ordonanța nr. 392/P/2004 din 03.06.2005 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba prin care au fost extinse cercetările față de învinuită); pentru infracțiunea de înșelăciune prev de art.215 al. 1, 2, 3, Cod penal, pentru infracțiunea de înșelăciune prev de art.215 al. 1, 2, 3, 4 Cod penal și, pentru infracțiunea de înșelăciune prev de art.215 al. 1, 2, 3, 4, Cod penal.
Cu ocazia reluării cercetărilor, organele de urmărire penală vor depune diligentele necesare pentru efectuarea expertizei contabile dispuse în cauza prin ordonanța A din 23.08.2005 - expert; vor fi atașate la dosarul cauzei documentele financiare contabile înaintate expertei, documente la care se face referire în procesul verbal din 24.08.2006 ( 157); se vor solicita informații de la Banca de Credit și Dezvoltare -Sucursala A I, în legătură cu prelungirea liniei de creditare a, ; în cazul în care nu se regăsesc printre documentele financiare înaintate expertei, se vor efectua demersurile necesare pentru depunerea la dosar a biletelor la ordin și a filelor CEC emise de învinuiți, refuzate la plată datorită lipsei disponibilului în cont; se vor efectua orice alte acte de urmărire penală și se vor administra orice alte probe necesare
justei soluționări a cauzei.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs intimații, și care au solicitat casarea hotărârii și respingerea plângerii formulate de cele două petente, întrucât nu au acționat cu intenție și chiar dacă la data emiterii cecurilor nu aveau disponibil în cont, urmau să se facă încasări.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, sub toate aspectele temeiniciei și legalității, Curtea constată că prima instanță a apreciat corect că în cauză se impune administrarea de probe în continuare, verificarea faptelor prin expertiză contabilă, pentru a se putea stabili exact activitatea desfășurată de recurenți. Soluțiile procurorului au fost pronunțate fără a fi administrate toate probele pertinente, lipsind din dosar probele indicate a se efectua, astfel că soluția nu este convingătoare.
Față de cele de mai sus și de dispozițiile art. 385/15 pct.1 lit.b pr.penală recursurile intimaților sunt nefondate și urmează a fi respinse.
În baza art. 192 alin.2 pr.penală, fiecare recurent va fi obligat să plătească statului suma de câte 40 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de, și împotriva sentinței penale nr. 309/15 oct. 2007 Tribunalului Alba.
Obligă pe fiecare recurent să plătească statului suma de câte 40 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată astăzi 19 febr. 2008 în ședință publică.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
-concediu
Semnează grefier șef
Red. MB
Dact. VV 2 ex/18.03.2008
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
