Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 129/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI ȘI FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR. 129
Ședința publică din 18.09.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriel Crîșmaru
*
GREFIER - - -
&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU - legal reprezentat prin PROCUROR - -A
La ordine a venit soluționarea plângerii formulate de petentul împotriva Rezoluției din 2.07.2008, dată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr.449/II/2/2008.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, care a învederat faptul că, la dosarul cauzei, a fost atașată adresa nr.8/P/2008 din 1.09.2008, după care:
Nefiind cereri prealabile, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a dat cuvântul pe fond.
Procurorul, având cuvântul, a solicitat respingerea plângerii formulate de petentul, ca nefondată, rezoluția atacată fiind legală și temeinică. A solicitat de asemenea obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
S-au constatat dezbaterile terminate și s-a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra acțiunii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr- din 29 iulie 2008 petiționarul a formulat plângere împotriva Rezoluției din 2.VII.2008 dată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr.449/II/2/2008. În motivarea plângerii formulate petiționarul a arătat că judecătorii și procurori reclamanți (, ) se opun cu rea credință cererilor sale.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Rezoluția din 29.05.2008 dată de procuror în dosarul nr.8/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătorii de la Tribunalul Bacău E., și procuror, de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău.
Pentru a pronunța această soluție, procurorul a reținut faptul că, în prezent, - sora petentului, execută 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 127/7.03.2006 a Tribunalului Bacău, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, prev. și ped. de art.211 al. 1,2/1 cu Cod Penal aplic, art.37 lit.b Cp. art.75 lit.c Cp. art.74, 76.
Cod PenalSentința de condamnare a rămas definitivă prin decizia penală nr. 4149/28.06.2006 pronunțată în dosarul - al înaltei Curți de Casație și Justiție, care a respins ca nefondat recursul inculpatei.
Prin sentința penală nr. 558/8.11.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacău, s-au respins ca nefondate cererile de revizuire formulate de revizuienta și, - împotriva sentinței penale 127/7.03.2006 a Tribunalului Bacău.
Prin decizia penală nr. 40/4.03.2007, pronunțată în dosarul - al Curții de APEL BACĂU, s-a admis apelul declarat de apelantă, inc., s-a desființat în totalitate decizia penală 58 8.11.2007 a Tribunalului Bacău și s-a constatat că obiectul cererii principale este contestație în anulare conform art. 386 lit.d Cp.p. și nu revizuire.
În temeiul art.42 rap. la art.389 Cp.p., s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea înaltei Curți de Casație și Justiție.
Prin decizia penală nr.1614/9.05.2008, pronunțată în dosarul nr.-, înalta Curte de Casație și Justiție respins ca inadmisibil recursul declarat de recurentul împotriva deciziei penale nr. 40/4.03.2007 a Curții de APEL BACĂU.
De asemenea, s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de 5 împotriva deciziei penale nr. 4149/28.06.2006 a înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală.
Magistrații reclamați de petent nu au comis fapte de natură penală.
În realizarea îndatoririlor pe care le are instanța de judecată, judecătorii mai sus menționați, în activitatea de judecată au exercitat rol activ în vederea aflării adevărului și al realizării rolului educativ al judecății.
Aceștia au admis sau respins motivat cererile formulate de părți și de petent. Au motivat cererea petentului cu privire la așa-zisa coincidență a cauzelor soluționate prin sentința penală 2924/7.11.2005 a Judecătoriei Bacău și sentința penală 127/7.03.2006 a Tribunalului Bacău, pronunțând hotărâri în cauzele reclamate.
La judecarea cauzei - dosar - al Tribunalului Bacău, a participat ca procuror de ședință de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău, care a pus concluzii cu privire la cererea de revizuire, respectând regulile prevăzute de Codul d e procedură penală, iar comportarea acesteia în instanță nu este de natură penală.
Citarea sau necitarea părților la judecată, obligarea sau neobligarea la cheltuieli judecătorești, constituie un motiv ce poate fi invocat ce părți doar în căile de atac, pe care petentul și sora acestuia le-au exercitat în cauza din dosarul - al Tribunalului Bacău.
În ceea ce privește comunicarea hotărârilor, aceasta este o atribuție administrativă care excede competența magistraților.
Hotărârile judecătorilor și procurorilor nu pot forma obiectul unor discuții, acestea sunt supuse doar căilor de atac prevăzute de lege.
În acest sens sunt și dispozițiile art.97 al.2 din Legea 303/2004, privind statutul judecătorilor și procurorilor, potrivit cărora nu pot fi puse "în discuție soluțiile pronunțate prin hotărârile judecătorești care sunt supuse căilor legale de atac".
Împotriva acestei soluții a formulat plângere petiționarul. Prin Rezoluția din 2.VII.2008 dată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr.449/II/2/2008 s-a respins ca nefondată plângerea formulată, pe considerentul că faptele reclamate de petent nu există.
Instanța, cu ocazia soluționării plângerii formulate în temeiul prevederilor oart.2781pr.pen consideră că soluțiile date procuror sunt legale motiv pentru care plângerea formulată se va respinge ca nefondată.
Conform prevederilor art.124 pct.3 din Constituția României, coroborat cu prevederile art.2 al.3 și art.4 din Legea nr.303/2004 privind Statutul judecătorilor și procurorilor și cu art.3 din Codul d eontologic al judecătorilor și procurorilor, judecătorii sunt independenți, se supun numai legii, sunt imparțiali și sunt obligați ca, prin întreaga lor activitate, să asigure supremația legii, să respecte drepturile și libertățile persoanelor, precum și egalitatea lor în fața legii și să asigure un tratament juridic nediscriminatoriu tuturor participanților la procedurile judiciare, indiferent de calitatea acestora.
În raport cu aceste prevederi în mod corect s-a reținut faptul că în activitatea judecătorilor reclamanți nu s-au constat abateri de natură să caracterizeze reaua-credință sau neglijență sau conținutul unei fapte de natură penală. Judecătorul trebuie să fie echidistant și să asigure pentru toți participanții accesul la actul de justiție, chiar dacă pentru aceasta este nevoie de a se acorda termene de judecată.
Având în vedere aspectele de mai sus, în baza art.2781al.8 lit.a pr.pen. se va respinge ca nefondată plângerea formulată de petiționarul împotriva Rezoluției din 2.VII.2008 dată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr.449/II/2/2008.
În baza art.192 al.2 pr.pen. se va obligă petiționarul să plătească cheltuielile judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.2781al.8 lit.a pr.pen. respinge ca nefondată plângerea formulată de petiționarul împotriva Rezoluției din 2.VII.2008 dată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr.449/II/2/2008.
În baza art.192 al.2 pr.pen. obligă petiționarul să plătească 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 18 septembrie 2008.
PREȘEDINTE,
Judecător - -
GREFIER,
Red.sent.
Tehnored. -2 ex.
24/29.09.2008
Președinte:Gabriel CrîșmaruJudecători:Gabriel Crîșmaru
