Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 135/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 135
Ședința publică de la 05 Februarie 2010
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu JUDECĂTOR 2: Doru Filimon
JUDECĂTOR 3: George Ciobanu
Judecător - -
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
.
Pe rol, soluționarea recursului penal promovat de contestatorul G împotriva deciziei penale nr. 779 de la 25 noiembrie 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Gorj - Secția Penală, privind pe intimații și.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - contestator G, lipsind intimații și.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, recurentul depune la dosar concluzii, după care, instanța de control judiciar, din oficiu, pune în discuție excepția inadmisibilității recursului formulat în speță împotriva deciziei penale nr. 779/2009 a Tribunalului Gorj, acordând cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Recurentul - contestator G, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate anterior în cauză, pentru nelegalitate și netemeinicie, iar în privința excepției de inadmisibilitate, lasă soluția la aprecierea instanței.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca fiind inadmisibil, decizia pronunțată de Tribunalul Gorj - atacată în speță - rămânând definitivă, iar în final, solicită obligarea corespunzătoare a contestatorului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 215/31.08.2009, pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr-, în baza art. 2781alin. 8 lit. a pr.pen. a fost respinsă plângerea formulată de petentul G - domiciliat în comuna, sat, județul G - împotriva rezoluției de confirmare a propunerii de neîncepere a urmăririi penale nr. 1898/P/2008 din 29.04.2009, în contradictoriu cu intimații și - ambii cu domiciliul în Com., sat., județul
În baza art. 192 alin. 2.pr.pen. a fost obligat petentul G la plata sumei de 15 lei, cheltuieli avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință, Judecătoria Motrua reținut că prin rezoluția nr. 1898/P/2008 din 29.04.2009, a fost confirmată, în temeiul art. 228 alin. 6 rap. la art. 10 lit. a pr.pen. propunerea organelor de cercetare penală de neîncepere a urmăririi penale împotriva intimaților și, cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 193 și art. 220 alin. 1 și 3.Cod Penal - în privința intimatului, și a infracțiunii prev de art. 220 alin. 1 și 3.Cod Penal - în privința intimatei, sens în care s-a constatat în esență că cercetările efectuate au demonstrat existența unei identități între procesul-verbal de punere în posesie și posesia de fapt a terenului, iar în ceea ce privește fapta prev. de art. 193.Cod Penal, s-a stabilit că intimatul nu l-a amenințat pe
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere petentul și, prin rezoluția primului procuror cu nr. 427/II/2/2009, a fost respinsă plângerea ca neîntemeiată.
Pe baza actelor premergătoare începerii urmăririi penale, instanța de fond a constatat că soluția pronunțată de procurorul de caz este temeinică și legală, grănițuirea proprietăților părților realizându-se în urma unui litigiu soluționat prin decizia civilă nr. 2695/A din 12.04.2000, stată în dosarul Tribunalului Gorj cu nr. 691/2000, în care s-a reținut cu claritate că linia de hotar dintre proprietăți este o linie dreaptă, care conduce la existența unei lățimi de 35,8 la DC 633 și 34,72. în partea opusă.
Această hotărâre judecătorească intrată în puterea lucrului judecat, ca urmare a respingerii recursului prin decizia civilă nr. 14672 din 12.12.2000 a Curții de APEL CRAIOVA, a fost pusă în executare la data de 1.10.2001 de către executorul judecătoresc, care a stabilit lățimile terenului potrivit raportului de expertiză tehnică întocmit de expert, iar din procesul verbal de cercetare la fața locului a rezultat că lățimile terenului petentului corespund celor indicate în cuprinsul hotărârilor judecătorești mai sus menționate.
De asemenea, din actele premergătoare nu a rezultat că intimatul a amenințat petentul.
Împotriva acestei sentinței penale, a declarat recurs petiționarul G, criticând-o ca netemeinică și nelegală, invocând necompetența instanței de fond în soluționarea cauzei, nesoluționarea cererii de recuzare formulată împotriva judecătorului și procurorului de ședință din data de 31.08.200 și greșita respingere a plângerii.
Prin decizia penală nr. 611 din 05.10.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, a fost respins recursul declarat de recurentul petiționar G împotriva sentinței penale nr. 215/31.08.2009 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr-, ca nefondat și a fost obligat recurentul la 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Împotriva deciziei penale, a formulat contestație în anulare petentul G, pe motiv că, în speță nu au fost administrate probele ce se impuneau pentru a se stabili că făptuitorii îi ocupă suprafața de teren și l-au amenințat.
Prin decizia penală nr. 779 de la 25 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Penală, s-a dispus respingerea, ca neîntemeiată, contestației în anulare formulată de contestatorul-petent G, împotriva deciziei penale nr. 611 din 05.10.2009 a Tribunalului Gorj, stată în dosarul nr- și a fost obligat contestatorul la 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Tribunalul analizând actele și lucrările dosarului, a constatat că motivele invocate de contestator nu fac parte din cele expres și limitativ prevăzute de art. 386.pr.pen. ci se referă la faptul că nu au fost administrate suficiente probe pentru a se dovedi vinovăția făptuitorilor, precum și la cheltuielile de judecată.
Așadar, s-a constatat în concluzie că aceste motive privesc fondul cauzei și puteau fi invocate în căile ordinare de atac.
Decizia nr. 779/2009 a Tribunalului Gorja rămas definitivă.
Împotriva acestei decizii a Tribunalului Gorj, a formulat recurs contestatorul G, susținând în esență că hotărârile date în cauză nu au respectat dispozițiile codului penal și codului d e procedură penală, deoarece magistrații care au judecat erau incompatibili, nu au soluționat cererea sa de recuzare formulată împotriva judecătorului și procurorului de ședință din data de 31.08.200 și au respins în mod greșit plângerea.
Recursul formulat este inadmisibil.
Analizând actele și lucrările existente la dosarul cauzei, Curtea constată că, prin cererea înregistrată la data de 15 octombrie 2009, contestatorul Gaf ormulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 611/05.10.2009 a Tribunalului Gorj, iar prin decizia penală nr. 779/2009 a Tribunalului Gorj, a fost respinsă contestația în anulare ca fiind neîntemeiată.
Ori, împotriva acestei din urmă decizii (nr. 779/2009 a Tribunalului Gorj ) s-a declarat prezentul recurs de către contestator, deși hotărârea a rămas definitivă și nu mai putea fi exercitată împotriva acesteia o nouă cale ordinară de atac.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază că recursul formulat în speță de contestatorul G este inadmisibil și urmează a fi respins ca atare, potrivit dispozițiilor art. 38515pct. 1 lit. a Cod Procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod Procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul penal promovat de contestatorul G împotriva deciziei penale nr. 779 de la 25 noiembrie 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Gorj - Secția Penală, privind pe intimații și.
Obligă recurentul la 28 lei, cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Februarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud.: -
Jud. recurs Tb. Gj.:
Dact. 2 ex./ - 22 Februarie 2010
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, Doru Filimon, George Ciobanu
