Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 28/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2 din Lg. 143/2000 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENALĂ NR. 28
Ședința publică de la 05 februarie 2010
PREȘEDINTE: Doru Filimon JUDECĂTOR 2: George Ciobanu
Judecător - -
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial O l
.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor consemnate prin Încheierile de amânare a pronunțării din datele de 29 ianuarie 2010, respectiv 04 februarie 2010, încheieri ce fac parte integrantă din prezenta decizie penală având ca obiect apelurile promovate de inculpații, (deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C) și (deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C), împotriva sentinței penale nr. 193 de la 04 august 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj - Secția Penală.
La apelul nominal făcut cu ocazia pronunțării, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită, din ziua dezbaterilor.
Deliberând;
CURTEA:
Asupra apelurilor penale de față;
Prin sentința penală nr. 193 de la 04 august 2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Gorj - Secția Penală a dispus, în baza art. 323 alin.1 rap. la art. 323 alin.2 Cod penal, condamnarea inculpatului - - fiul lui și, născut la 15.04.1986, în mun. Dr. Tr. S, jud. M, cu domiciliu în DTS,-, -. A,.4, jud. M, fără forme legale în mun. Tg.J, str. -. -,. 14,.I, (.II),.4,. 94, jud. G, CNP. - - la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
În baza art. 2 alin.1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41-42 Cod penal, condamnarea aceluiași inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare și, în baza art. 65 Cod penal, s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal, pe o durată de 2 ani, ce urmează a fi executată potrivit art. 66 Cod penal, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 4 alin.1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41-42 Cod penal, a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 6 luni închisoare.
În baza art. 33-34 Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, care s-a sporit cu 2 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare și s-a aplicat, în baza art. 65 Cod penal, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod penal pe o durată de 2 ani, ce urmează a fi executată potrivit art. 66 Cod penal, după executarea pedepsei principale.
S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a și b Cod penal în condițiile disp. art. 71 Cod penal.
În baza art. 88 alin.1 Cod penal, s-a dedus din durata pedepsei închisorii, durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 23.04.2009 și până la data de 04.08.2009.
S-a menținut starea de arest a inculpatului, conform art. 350 Cod pr.pen.
În baza art. 323 alin.1 rap. la art. 323 alin.2 Cod penal, a fost condamnat inculpatul - - fiul lui și -, născut la data de 07.02.1981, în mun. T, jud. T, domiciliat în mun. Dr.Tr.S,-, județul M, CNP.- - la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
În baza art. 2 alin.1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41-42 Cod penal, a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare și, în baza art. 65 Cod penal, s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal pe o durată de 2 ani, ce urmează a fi executată potrivit art. 66 Cod penal, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 4 alin.1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41-42 Cod penal, a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 6 luni închisoare.
În baza art. 33-34 Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, care s-a sporit cu 2 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare și s- aplicat, în baza art. 65 Cod penal, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal pe o durată de 2 ani, ce urmează a fi executată potrivit art. 66 Cod penal, după executarea pedepsei principale.
S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod penal, în condițiile disp. art. 71 Cod penal.
În baza art. 88 alin.1 Cod penal, s-a dedus din durata pedepsei închisorii, durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 24.04.2009 și până la data de 04.08.2009.
S-a menținut starea de arest a inculpatului conform art. 350 Cod pr.pen.
În baza art. 323 alin.1 rap. la art. 323 alin.2 Cod penal, a fost condamnat inculpatul - - fiul lui - și, născut la 15.06.1989, în mun. Tg.J, jud. G, cu domiciliu în Tg-J, str. dul -.-, nr. 395, CNP - - la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
În baza art. 2 alin.1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41-42 Cod penal, a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare și s-a aplicat, în baza art. 65 Cod penal, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod penal, pe o durată de 2 ani, ce urmează a fi executată după executarea pedepsei principale, potrivit art. 66 Cod penal.
În baza art. 33-34 Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani închisoare și s-a aplicat, în baza art. 65 Cod penal, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod penal pe o durată de 2 ani, ce urmează a fi executată potrivit art. 66 Cod penal, după executarea pedepsei principale.
S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod penal, în condițiile disp. art. 71 Cod penal.
În baza art. 861Cod penal, s-a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere și s-a stabilit termen de încercare de 5 ani, compus din durata pedepsei aplicate și un interval de timp de 2 ani, stabilit de instanță în condițiile disp. art. 862Cod penal.
S-a încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj.
Pe durata termenului de încercare, s-a dispus ca inculpatul să se supună regulilor prevăzute de art. 863lit. a-d Cod penal, prezența sa la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj să se facă în fiecare joi a lunii.
Potrivit art. 863alin.3 pen. s-a dispus ca inculpatul să respecte și următoarele obligații: - să desfășoare o activitate sau să urmeze un curs de învățământ ori de calificare; - să nu schimbe domiciliul și să nu depășească limita teritorială a județului G, decât în condițiile fixate de instanță; - să nu frecventeze spectacole sportive, localuri publice destinate consumului de alcool sau localuri cu program special de noapte; - să nu intre în legătură cu persoanele vătămate, membrii familiilor acestora, martorii, experții și celelalte persoane având legătură cu cauza, să nu comunice direct sau indirect cu aceștia.
În baza art. 359 alin.1 Cod pr.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 864Cod penal privind revocarea suspendării, în cazul în care nu îndeplinește, cu rea credință, măsurile de supraveghere stabilite de instanță, precum și în cazul în care, în cursul termenului de încercare, săvârșește o nouă infracțiune.
În baza art. 71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii s-a dispus și suspendarea executării pedepsei accesorii.
În baza art. 88 alin.1 Cod penal, s-a dedus din durata pedepsei închisorii, durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 23.04.2009 până la data de 04.08.2009.
S-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 15 din data de 23.04.2009, emis de Tribunalul Gorj.
În baza art. 17 din Legea 143/2000, s-a dispus confiscarea cantității de 12,58 grame rezină canabis (hașiș) și a cantității de 23,56 grame marijuana, ridicate de la inculpați.
În baza art. 118 lit. Cod penal, s-a dispus confiscarea sumei de 950 lei de la inculpatul, bani efectiv primiți de la investigatorul sub acoperire cât și a sumei de 680 lei de la inculpatul - precum și unui telefon mobil marca Sony Ericcson, cu seria - -, conținând cartela telefonică cu seria - și o agendă telefonică aparținând inc., un telefon marca Nokia, cu seria - -2/7 conținând cartela telefonică cu seria - aparținând inc., un telefon marca Nokia 6131 cu seria - -7/5, conținând cartela telefonică, cu seria - aparținând inc. -.
A fost obligat fiecare inculpat la plata a câte 2200 lei cheltuieli judiciare, din care, sumele de 400 lei, 400 lei și respectiv 600 lei reprezentând onorariu pentru asistență juridică din oficiu - acordat în timpul urmăririi penale, vor fi suportate în avans din fondurile către Baroul Gorj.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - - Biroul Teritorial Gorj, au fost trimiși în judecată inculpații: - pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.323 alin.1 și alin.2 pen. art.2 alin.1 din legea 143/2000 cu aplic. art-.41-42.pen. și art.4 alin.1 din legea 142/2000 cu aplic.art.41-42.pen.; - pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.323 alin. 1 și alin. 2.pen. art.2 alin. 1 din Legea 143/2001, cu aplic.art.41-42.pen.; și - - pentru săvârșirea in fracțiunilor prev. de art.323 alin. 1 și alin. 2.pen. art.2 alin.1 din Legea 143/2000, cu aplic. art.41-42.pen. și art.4 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.41-42.pen.
În fapt, din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța de fond a constatat că organele de urmărire penală s-au sesizat cu faptul că mai mulți tineri din Municipiul Tg-J, în mod frecvent organizează întâlniri între ei, pe timp de noapte și, în astfel de ocazii,consumă droguri sau pun în vânzare astfel de substanțe, către alte persoane.
Pentru stabilirea acțiunilor infracționale concrete, a numărului de infractori implicați, pentru cunoașterea identității acestora, a fost necesară introducerea în cauză a unui investigator sub acoperire, cu posibilitatea ca în mod autorizat să strângă date și să culeagă informații din rândul persoanelor implicate și chiar să cumpere droguri de la traficanți.
În partea finală a cercetărilor - pentru prinderea în fapt a inculpatului a fost necesară introducerea în cauză și a unui colaborator sub acoperire.
Astfel, a rezultat că inculpatul își are domiciliul în municipiul DTS, însă din a doua Jaa nului 2008 s-a stabilit în municipiul Tg-J, unde a început o strânsă relație infracțională cu inculpatul. Până în acest moment, inculpatul se cunoscuse cu inculpatul, domiciliat în municipiul D S, cât și cu alți tineri implicați în activități de trafic și consum de droguri.
Din cauza unor acte de rivalitate cu alți infractori locali, inculpatul a ales calea de a se asocia cu inculpatul, dar a folosit și unele din vechile sale relații infracționale, pe care le-a dezvoltat prin noua sa cunoștință. Pentru un timp, inculpatul a fost plecat și în străinătate, unde a avut un contact și mai mare cu persoane implicate în traficul și consumul ilicit de droguri.
La rândul său era și consumator de droguri, viciu pe care l-a inoculat și altor persoane, încât să-l aducă în postura de traficant de substanțe interzise de lege.
Datorită acestui viciu comun, inculpatul a avut legături, mai întâi cu inculpatul și, mai apoi cu alte persoane audiate în cauza de față.
Inculpatul a fost și el în străinătate în perioada anterioară, unde, în Spania, a contactat viciul consumului de droguri.
Așadar, după a doua Jaa nului 2008, inculpații și, au mers frecvent la DTS și au cumpărat droguri sub formă de rezină de canabis (hașiș) sau marijuana (iarbă) de la inculpatul, acesta din urmă în afara faptului că era consumator de droguri, avea și un cerc de persoane cărora le vindea droguri pentru consum propriu sau pentru a fi traficate.
Astfel, în cursul nopții de 3./4.02.2009, inculpații și au efectuat o deplasare în municipiul DTS, cu autoturismul marca VW GOLF 3, cu număr de înmatriculare - condus de inculpatul și care aparținea familiei sale, de unde au cumpărat droguri.
au fost puse ulterior în vânzare în orașul J și în municipiul Tg-J la diferite persoane din rândul consumatorilor acestora, dar pentru că nu s-a reușit obținerea unui beneficiu pentru a se repeta și alte operațiuni, inculpatul a apelat la investigatorul sub acoperire, după miezul nopții din data de 3/4.02.2009, prin mesaje expediate din propria sa inițiativă.
Prin investigatorul sub acoperire, la data de 04.02.2009 în jurul orelor 17.00, s-a cumpărat de la inculpați cantitatea de 0,20 grame rezină de canabis, pentru care inculpatul a negociat prețul și a primit suma de 150 RON.
În acest fel inculpatul a apelat la investigatorul sub acoperire în ideea de a-l transforma în clientul său permanent căruia să-i vândă cantități mai mari de droguri.
În zilele următoare, în special pe timp de noapte inculpații și au făcut alte deplasări în municipiul DTS de unde au cumpărat alte cantități de droguri, pe care apoi, le-au vândut către diverse persoane.
Una din acțiunile inculpaților a avut loc la data de 18/19.02.2009 când aceștia s-au folosit pentru transport de serviciile martorului, care i-a deplasat cu autoturismul proprietatea sa.
În aceste împrejurări a fost prezentă și numita - prietena inculpatului.
Din probele administrate în cauză nu a rezultat că însoțitorii inculpaților au avut cunoștință de scopul deplasării, întrucât infractorii au motivat deplasarea pentru probleme personale și, la fața locului, i-a lăsat mai departe, pentru a nu cunoaște persoanele de legătură și activitățile pe care le-au desfășurat.
În împrejurările arătate, inculpații s-au întâlnit în mod conspirativ cu inculpatul și au cumpărat droguri de la acesta.
Era specific activității celor trei inculpați, ca la locul de întâlnire și în momentele stabilite să fie implicate și persoane care nu aveau reprezentarea reală a faptelor lor pentru a deruta organele de anchetă în eventualitatea realizării unor acțiuni flagrante.
Inculpatul plimba, pentru intimidare la locul de întâlnire, un câine din rasa, iar la domiciliu său ținea și alți câini din rasa menționată, care, cu ocazia acțiunilor de prindere în flagrant au necesitat măsuri suplimentare de siguranță.
Același inculpat își ascundea faptele prin care realiza operațiuni cu droguri, sub pretextul că are întâlniri cu diferite persoane, pentru a le executa tatuaje, această motivare oferindu-i prilej de deplasare chiar pe raza municipiului Tg-J sau Rm.
O altă faptă de genul celor prezentate mai sus a avut loc și la data de 21-22.02.2009, iar din drogurile cumpărate de inculpați a fost vândută cantitatea de 0,65 grame de hașiș către investigatorul sub acoperire, inculpatul pretinzând suma de 300 RON, iar în cursul nopții de 23/24 februarie 2009, vândut către același investigator sub acoperire cantitatea de 3,17 grame marijuana.
Acest drog a fost cumpărat de către inculpați anterior, în aceeași noapte, de la persoanele lor de legătură din municipiul DTS.
Relevante în dovedirea faptului că cei trei inculpați au efectuat operațiuni specifice traficului de droguri, sunt discuțiile telefonice redate în formă scrisă din datele de 18.02.2009, 21.02.2009, 23.02.2009, purtate, în special, între inculpatul și. La aceste date, inculpații s-au întâlnit pe raza municipiului DTS și au pus în aplicare cele stabilite telefonic.
De asemenea, la data de 01.03.2009 în jurul orelor 22.00, inculpatul, în strânsă legătură infracțională cu inculpatul, a vândut - pentru suma de 300 ron - către investigatorul sub acoperire cantitatea de 15,03 grame marijuana, iar la data de 02.03.2003 același inculpat a vândut, în schimbul sumei de 200 ron, către investigatorul sub acoperire, o altă cantitate de 5,36 grame marijuana.
În tot acest interval de timp, inculpații și au vândut sau oferit cantități de droguri către diferite persoane printre care au fost identificați,.
De asemenea, alte persoane se cunosc numai după numele date în cercul inculpaților, iar plasarea drogurilor către beneficiari se realiza în condiții în care ar fi fost greu de efectuat acțiuni de prindere în fapt, pentru că întâlnirile aveau loc la ore târzii în noapte, de multe ori prin intermediari mai puțin cunoscători ai situației reale și în locuri care ofereau condiții de siguranță pentru infractori.
La un moment dat inculpatul și au intenționat să plece în străinătate pentru câteva zile, pentru a se aproviziona dintr-o sursă externă cu droguri, activitate nedusă la îndeplinire, din cauza lipsei mijloacelor financiare necesare.
În același timp, inculpatul a furnizat droguri, atât către inculpații și, dar și altor tineri, printre care și, un anume "" și alte persoane dintr-un cerc mai apropiat lui, pe care nu a dorit să le menționeze pe parcursul anchetei.
și comunicările sale telefonice purtate de la telefonul mobil -, în perioada 8 - 17.04.2009, confirmă faptul că inculpatul a fost implicat în traficarea drogurilor către alte diverse persoane.
de aprovizionare pentru inculpatul erau bine cunoscute pentru acesta și erau din municipiul DTS, printre care a fost identificată o persoană minoră cunoscută în rândul traficanților de droguri sub numele de "".
În seara zilei de 22.04.2009, inculpatul -, în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpatul, dar și cu inculpatul, s-a deplasat din nou în municipiul DTS și a cumpărat de la inculpatul, cantitatea de 6,63 grame rezină de cannabis (hașiș), pentru care a plătit suma de 680 ron. În aceeași seară, inculpatul și-a stabilit întâlnire la localul "Fântâna lui " de pe raza comunei Bălești, jud. G, unde dorea să pună în vânzare drogurile către investigatorul sub acoperire.
La întâlnirea dintre cei doi, inculpatul a pretins suma de 2000 RON, ocazie cu care s-a trecut la capturarea inculpaților și -, iar mai apoi, s-a procedat la perchiziții corporale, auto și domiciliare, ocazie cu care la locuința inculpatului, într-o giacă care îi aparținea, a fost găsită o țigaretă care conținea cannabis în amestec cu tutun.
La data de 24 aprilie 2009, s-a organizat o acțiune flagrantă și în ce privește pe inculpatul, acesta a fost prins în fapt când a furnizat cantitatea de 4,98 grame rezină cannabis (hașiș), în baza unei înțelegeri de a primi suma de 600 ron. erau sub forma a patru tablete de culoare maronie, asemănătoare ca formă și ambalaj cu drogurile furnizate de același inculpat în seara de 22 aprilie 2009, către inculpatul -. Inculpatul cumpărase drogurile de la legătura sa, în cursul aceleiași zile, cu suma de 400 RON, din care însă și-a oprit o mică parte, sub forma cantității de 0,12 grame pentru consum propriu.
S-a efectuat o percheziție domiciliară imediat după acțiunea flagrantă, la adresa de domiciliu a inculpatului, unde au fost identificate șapte semințe de canabis și cantitatea de 0,12 grame rezină cannabis (hașiș), deținute de inculpat pentru consum propriu.
Fiecare din cantitățile de droguri descoperite la inculpați, au fost supuse unor analize de laborator, iar, potrivit rapoartelor de constatare tehnico-științifică, a rezultat că probele analizate reprezintă cannabis, care a pus în evidență existența tetrahidrocannabinolului (), substanță psihotropă biosintetizată de plantă cannabis (ce face parte din tabelul anexă nr.3 din Legea 143/2000 - drog de risc), ori rezină de cannabis (hașiș).
În mod comparativ s-au efectuat analize de laborator între probele materiale obținute consecutiv și s-a constatat că acestea au compoziție chimică asemănătoare din punct de vedere al formei cromatogramelor, a componenților principali și a concentraților de substanță narcotică, situație care indică o sursă unică de aprovizionare și care arată o mai stabilă legătură infracțională între inculpații, și.
Cantitățile de rezină de canabis (hașiș), marijuana cât și telefoane mobile găsite asupra inculpaților au fost ridicate în vederea confiscării acestora.
Instanța de fond a constatat astfel că, în drept, faptele inculpaților și - constând în aceea că începând cu a doua Jaa nului 2008 împreună cu inculpatul s-au asociat în scopul săvârșirii infracțiunilor de trafic și consumul ilicit de droguri, faptă urmată de comiterea de astfel infracțiuni când, până la data de 22.04.2009 și respectiv 24.04.2009 prin operațiuni repetate și cu ajutorul altor infractori au cumpărat, deținut, transportat, oferit, au pus în vânzare și au vândut droguri de risc mai multor consumatori, cantități de 25,68 gr și respectiv 35 gr. - întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 323 alin. 1 și 2.pen. art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplic. art.41-42.pen. și art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplic. art. 41-42.pen. și art. 33-34.pen; faptele inculpatului - constând în aceea că începând cu a doua Jaa nului 2008 s-a asociat în scopul săvârșirii de infracțiuni de trafic, consum ilicit de droguri cu inculpatul și, faptă urmată de comiterea de astfel de infracțiuni când până la data de 22-04.2009, prin operațiuni repetate și cu ajutorul altor infractori a cumpărat, transportat, deținut, oferit, a pus în vânzare și a vândut droguri de risc reprezentând rezină de cannabis și marijuana mai multor consumatori din județul G, iar unui investigator sub acoperire a vândut cantitatea totală de 25,68 gr. - întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 323 alin. 1 și alin. 2 din Codul penal și art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41-42.pen. și 33-34.pen.
De asemenea, s-a reținut de către prima instanță că starea de fapt, astfel cum a fost expusă anterior, a fost dovedită cu: procesul-verbal de sesizare din oficiu, procesele-verbale și rapoartele investigatorului sub acoperire, procesele-verbale de redare a unor interceptări, înregistrări ori localizări telefonice, suporturi optice (CD/) privind înregistrări de convorbiri și comunicări telefonice, convorbiri și imagini în mediul ambiental, procesele-verbale de redare în scris a agendei telefonice în cazul inculpaților, procesele-verbale de efectuare a unor acțiuni flagrante, a unor perchiziții corporale, auto și domiciliare, planșe fotografice, procesele-verbale de cântărire și testare, de ridicare de obiecte, rapoartele de constatare tehnico-științifică, declarațiile martorilor, care se coroborează cu declarațiile de recunoaștere ale inculpatului, cât și a declarațiilor de recunoaștere parțială a inculpaților,.
Ținând seama de împrejurările concrete ale săvârșirii infracțiunilor, pericolul social al faptelor săvârșite, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru săvârșirea acestor infracțiuni, faptul că nu sunt cunoscuți cu antecedente penale - cu excepția inculpatului - cât și atitudinea relativ sinceră a inculpaților și, instanța de fond a apreciat că scopul educativo-preventiv al pedepsei nu poate fi atins decât prin aplicarea unor pedepse cu privare de libertate, orientate spre minim; având în vedere împrejurările concrete ale săvârșirii infracțiunilor, atitudinea sinceră a inculpatului, faptul că acest nu este cunoscut cu antecedente penale, s-a apreciat că scopul educativ al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse cu suspendare sub supraveghere, cu aplicația dispozițiilor art.861, 862și 863lit. a, d pen. art. 863alin. 3 și 864pen.
Împotriva acestei sentințe, au declarat apel - în termen legal - inculpații, (deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C) și (deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C), toți criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând achitarea pentru infracțiunile pre. de art. de art. 323 alin. 1 și alin. 2 din Codul penal și art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41-42.pen. și 33-34.pen. în baza art. 10 lit. a și d Cod penal precum și o nouă individualizare a pedepsei pentru infracțiunea prev. de art. 4 alin. din legea nr. 143/2000, prin reținerea și a dispozițiilor art. 16 din legea menționată și a dispozițiilor art 74-76 cod penal, cu suspendarea pedepei în baza art 81 cod penal, respectiv a art. 861Cod penal pentru inculpatul.
Apelurile sunt nefondate și vor fi respinse cu următoarea motivare:
Cu privire la infracțiunea prev. de art. 323 alin. 1 și alin. 2 din Codul penal critica inculpaților este nefondată deoarece actele materiale comise de fiecare inculpat, în raport de locurile de întâlnire inculpați, de momentul în care se realiza întâlnirea dintre inculpații apelanți între ei și respectiv între inculpați și alți vânzători de droguri, moment situat de regula în timpul nopții, de faptul că inculpații implicau în acțiunile lor persoane care nu aveau cunoștință de infracțiunile ce se consumau în prezența lor, de faptul că protecția lor se asigura de regula prin inculpatul - care venea la locul de întâlnire însoțit de un câine pitbull.
Curtea mai reține și perioada mare de timp în care inculpații, deși locuiau in localități diferite și situate la o distanță apreciabilă, s-au întâlnit în mod frecvent și au comis acte repetate de cumpărare, distribuire și consum propriu de droguri de risc, canabis și marijuana.
Toate aceste împrejurări denotă că inculpații acționau nu în mod întâmplător ci în baza unor planuri concepute în funcție de locul, modul și timpul în care urma să se facă fie procurarea de droguri fie valorificarea lor, planuri ce vizau întotdeauna crearea unei protecții maxime pentru inculpați și cooperarea directă a acestora.
Nu este fondată nici critica inculpaților privind inexistența infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 fiindcă probatoriile, constând în procesele verbale de filaj, cele de redare a transcrierilor convorbirilor telefonice - necontestate de nici unul dintre inculpați -, procesul verbal de flagrant delict, de percheziții domiciliare cât și procesele verbale ce redau în scris agendele telefonice ale inculpaților și în declarațiilor martorilor - unii chiar persoane care au oferit spre vânzare sau au cumpărat de la inculpați droguri -, care se coroborează parțial cu recunoașterile inculpaților, atestă atât asocierea apelanților cât și actele lor de procurare și de revânzare ori oferire de droguri de risc.
Curtea reține și că folosirea investigatorului sub acoperire a fost realizată după ce existau dovezi certe că inculpații fac parte dintr-o grupare organizată ce se ocupa cu vânzarea și cumpărarea de droguri - procesele verbale de filaj - și că inițiativa vânzării a aparținut nu investigatorului sub acoperire ci inc., neexistând astfel o provocare care să atragă aplicarea art.64 ori 68 cod penal.
De altfel inculpatul în susținerea motivelor de apel afirmă că, la petrecerea ce urma să se organizeze - " el urma sa participe la acel chef cu drogurile", act material ce constituie infracțiunea prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000, în varianta oferirii.
Nu sunt fondate nici criticile privind greșita individualizare a pedepselor, inclusiv faptul că nu s-a reținut dispoziția de reducere a pedepsei prev. de art. 16 din Legea nr. 143/2000, deoarece de existența unuia dintre furnizorii de droguri, respectiv a numitului -, organele de anchetă au luat cunoștință cu ocazia interceptărilor telefonice și nu datorită dorinței inculpaților de a furniza date ori informații cu privire la persoane care nu erau și ele verificate.
Totodată în condițiile în care instanța de fond a aplicat pedepse orientate la minimul special unor inculpați care au avut pe parcursul judecății și urmăririi penale poziții procesuale oscilante în ceea ce privește recunoașterea faptelor, au desfășurat pe parcursul mai multor lumi activitatea infracțională dar și în raport de numărul de persoane mare care au primit ori au cumpărat de la inculpați droguri, scopul în care aceștia au comis faptele și urmarea periculoasă a lor, se apreciază că reținerea unor circumstanțe atenuante - ce ar rezulta din lipsa antecedentelor pentru unii inculpați - ori suspendarea executării pedepsei nu este obiectivă și nu ar fi de natură să realizeze scopul acesteia, prev. de art. 52 cod penal.
Cu motivarea reținută neconstatându-se ca fondate motivele de apel invocate și neexistând din oficiu motive de fapt ori de drept pentru desființarea sentinței, în baza art. 379 alin. 1 pct. 1 lit a cod proc. pen, apelurile vor fi respinse ca nefondate.
Curtea apreciază și că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat și nu au încetat astfel că în baza art. 350 alin. 1 cod proc. penală va menține măsura arestării preventive pentru fiecare din inculpații arestați și va deduce prevenția lor din pedeapsa aplicată, în continuare la zi.
Văzând și pre. art. 192 alin. 2 cod poc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații, (deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C) și (deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C), împotriva sentinței penale nr. 193 de la 04 august 2009 pronunță în dosarul nr- al Tribunalului Gorj - Secția Penală.
Menține arestarea preventivă a inculpaților și și deduce prevenția fiecăruia de la 04 august 2009, în continuare, la zi.
Obligă fiecare dintre inculpații și la câte 125 lei cheltuieli judiciare către stat, iar pe inculpatul la 225 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care, 125 lei onorariu apărător oficiu către Baroul Dolj, ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției și Libertăților, prin Curtea de APEL CRAIOVA.
Cu recurs, în termen de 10 zile de la pronunțare pentru procuror și apelantul - inculpat prezent, aflat în stare de libertate și de la comunicare pentru apelanții - inculpați aflați în stare de detenție.
Pronunțată în ședința publică de la 05 februarie 2010.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red. jud.: -
Jud. fond:
Dact. 2 ex./ 16.03.2010
Președinte:Doru FilimonJudecători:Doru Filimon, George Ciobanu
