Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 31/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781Cod Procedură penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ Nr. 31
Ședința publică de la 05 Februarie 2010
PREȘEDINTE: Doru Filimon Judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
.
Pe rol, soluționarea plângerii formulată de petiționarul G - domiciliat în comuna, sat, județ G - împotriva rezoluției nr. 830/P/2008 din 15 decembrie 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, confirmată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA prin rezoluția nr. 159/II/2/2009 din 29 ianuarie 2009, privind pe intimata - magistrat judecător în cadrul Judecătoriei Tîrgu
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul, lipsind intimata.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, instanța pune în discuție - din oficiu - excepția tardivității plângerii formulată în speță de petent, acordând cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Petentul G, având cuvântul, susține că este nemulțumit de soluția dată în dosarul nr. 830/P/2008, în care nu s-ar fi verificat plângerea; că a reclamat faptul că de la dosar a lipsit decizia nr. 195/17.03.2008 a Tribunalului Gorj, act depus personal în instanță; că judecătorul i-ar fi respins întrebările și nu a fost de acord cu aducerea dosarului nr. 268/1997 de la notariat. Solicită să se restituie dosarul la Parchet pentru cercetări.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea plângerii, ca tardivă, deoarece ea nu a fost introdusă în termen de 20 de zile de la data comunicării soluției, așa cum rezultă din copia borderoului de expediție aflată la dosar.
Pe fond, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea plângerii, ca nefondată, deoarece soluția de netrimitere în judecată s-a dat cu respectarea procedurilor, cu administrarea tuturor probatorilor necesare și utile și pentru toate faptele reclamate.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra cauzei de față;
Constată că, prin plângerea formulată pe rolul instanței potrivit dispozițiilor art. 2781Cod Procedură penală și înregistrată la data de 01.09.2009 sub nr-, petentul Gac riticat rezoluția nr. 830/P/2008 din 15 decembrie 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, ce a fost ulterior confirmată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA prin rezoluția nr. 159/II/2/2009 din 29 ianuarie 2009.
În motivarea plângerii, petentul a susținut în esență că este nemulțumit de soluția care s-a dat în dosarul nr. 830/P/2008 cu privire la abaterile săvârșite de judecătoarea.
În vederea unei juste soluționări a cauzei, instanța a dispus - din oficiu - atașarea dosarului de urmărire penală nr. 830/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, în care s-a dispus soluția de neîncepere a urmăririi penale criticată în speță de petent, și, de asemenea, depunerea unei copii a rezoluției procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, stată în dosarul nr. 159/II/2/2009.
Din analiza actelor și lucrărilor existe în dosarul de urmărire penală mai sus menționat, Curtea reține în esență următoarele:
Prin plângerea formulată la 08.10.2008, persoana vătămată Gas olicitat efectuarea de cercetări penale față de magistratul judecător, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, constând în faptul că aceasta a judecat cu rea credință dosarele înregistrate pe rolul Judecătoriei Tîrgu C sub nr. 4233/2004, 1118/2005 și -.
Prin rezoluția nr. 830/P/2008 din 15 decembrie 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, în temeiul dispozițiilor art. 228 alin. 6 Cod Procedură penală rap la art. 10 lit. a Cod Procedură penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul judecător, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev de art. 246 Cod penal, constatându-se în acest sens că starea de fapt reținută de procurorul de caz nu a demonstrat faptul că judecătorul nu a comis cu intenție acte prin care să prejudicieze în vreun fel interesele persoanei vătămate.
Împotriva acestei soluții de neîncepere a urmăririi penale, petentul a formulat plângere la procurorul ierarhic superior care, prin rezoluția nr. 159/II/2/2009 din 29 ianuarie 2009, dispus în baza art. 275 - 278 Cod Procedură penală, respingerea plângerii ca neîntemeiată, deoarece s-a constatat că soluția adoptată este legală și temeinică, fiind fundamentată pe actele premergătoare efectuate, din care a rezultat inexistența unor temeiuri de fapt ori de drept care să conchidă asupra tragerii la răspundere penală a magistratului judecător reclamat.
Analizând actele și lucrările existente în dosarul cauzei, Curtea constată că plângerea penală formulată de petent este tardivă, urmând aor espinge ca atare, pentru următoarele considerente:
Prin rezoluția nr. 159/II/2/2009 din 29 ianuarie 2009 dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, ca urmare a plângerii formulată de petent împotriva soluției de netrimitere în judecată, i s-a comunicat acestuia, la data de 03 februarie 2009, faptul că reclamația formulată nu este întemeiată.
Potrivit art. 2781alin. 1 Cod Procedură penală, petentul era obligat să formuleze plângere în fața judecătorului în termen de 20 de zile de la data comunicării soluției menționate, respectiv până la data de 23 februarie 2009.
Ori, se constată că acesta a formulat o plângere în temeiul art. 2781Cod Procedură penală, adresată tot Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA și care a fost înaintată ulterior Curții, doar la data de 26 august 2009, așa cum rezultă din înregistrarea făcută sub nr. 1569/II/2/2009, din data menționată, deci, cu depășirea termenului de 20 de zile prevăzut expres de textul de lege menționat,
În consecință, în temeiul art 2781alin. 8 lit. a Cod Procedură penală, se constată că plângerea formulată în temeiul art. 2781Cod Procedură penală la instanță este tardivă și urmează a fi respinsă.
Văzând și dispozițiile art. 189 și următ. Cod Procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca fiind tardivă, plângerea formulată de petiționarul G - domiciliat în comuna, sat, județ G - împotriva rezoluției nr. 830/P/2008 din 15 decembrie 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, confirmată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA prin rezoluția nr. 159/II/2/2009 din 29 ianuarie 2009, privind pe intimata - magistrat judecător în cadrul Judecătoriei Tîrgu
Obligă petentul la 16 lei, cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs, în termen de 10 zile de la pronunțare pentru procuror și petent și de la comunicare pentru intimată.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Februarie 2010.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Dact. 2 ex./ - 15.03 2010
Președinte:Doru FilimonJudecători:Doru Filimon
